日文報(bào)上有人批評(píng)一篇小說(shuō)，（當(dāng)然也是日本人所做的，）說(shuō)這是無(wú)產(chǎn)階級(jí)文學(xué)家的作品，但看他的婦女觀戀愛(ài)觀還全是舊式的頹廢思想，所以不免是個(gè)疑問(wèn)。我覺(jué)得這句話說(shuō)得很有意思。在無(wú)產(chǎn)階級(jí)運(yùn)動(dòng)里，勞工與婦女的運(yùn)命要同樣地起一個(gè)大變化，他的利益決并不限于嗟窮訴苦的一班讀書(shū)人（男子）之得志，這大約是誰(shuí)都承認(rèn)的。倘若只因自己不得意的緣故，想發(fā)牢騷，自稱無(wú)產(chǎn)階級(jí)，思想上卻毫無(wú)改變，還是信奉夫?yàn)槠蘧V，把女人當(dāng)作私有的一種器具，那實(shí)在與道學(xué)家相去無(wú)幾，他們也終只是舊式文人的變相罷了。我想文學(xué)里不會(huì)有什么階級(jí)，但所表現(xiàn)出來(lái)的可以是屬于某一階級(jí)或時(shí)代的精神，文字形式也可以因了內(nèi)容而有若干的差異?，F(xiàn)今彌漫于上下的，的確是資產(chǎn)階級(jí)的思想，以私產(chǎn)制度為根基的道德與風(fēng)俗，例如偏重女性貞操，納妾蓄婢，宿娼等之公認(rèn)及謳歌，都是明證，同時(shí)也有極少數(shù)人起來(lái)反對(duì)，在文藝上可以看出這種“反有產(chǎn)階級(jí)思想”之痕跡，——我不稱他為無(wú)產(chǎn)階級(jí)思想，因?yàn)槲矣X(jué)得這不是階級(jí)的問(wèn)題，雖然這多少與實(shí)際的社會(huì)運(yùn)動(dòng)先后發(fā)生，但這些人未必以階級(jí)意識(shí)為主動(dòng)，實(shí)在只是其思想態(tài)度與因襲的資產(chǎn)階級(jí)思想相反，故出于反抗的舉動(dòng)。在中國(guó)，有產(chǎn)與無(wú)產(chǎn)這兩階級(jí)儼然存在，但是，說(shuō)也奇怪，這只是經(jīng)濟(jì)狀況之不同，其思想?yún)s是統(tǒng)一的，即都是懷抱著同一的資產(chǎn)階級(jí)思想。無(wú)產(chǎn)階級(jí)而抱著資產(chǎn)階級(jí)思想！？是的，我相信這是實(shí)情。貧賤者的理想便是富貴，他的人生觀與土豪劣紳是一致的，其間的關(guān)系只是目前的地位，有如微時(shí)的漢高祖楚霸王之于秦始皇。中國(guó)資產(chǎn)階級(jí)弄許多婢妾，表面上加上一點(diǎn)圣賢之話做修飾，如不孝有三無(wú)后為大之類，無(wú)產(chǎn)階級(jí)的婦女觀大要相去不遠(yuǎn)，或者不過(guò)說(shuō)得還要老實(shí)顯露一點(diǎn)而已?，F(xiàn)在如以階級(jí)本位來(lái)談文學(xué)，那么無(wú)產(chǎn)階級(jí)文學(xué)實(shí)在與有產(chǎn)不會(huì)有什么不同，只是語(yǔ)句口氣略有差異，大約如白話的一篇《書(shū)經(jīng)》，仍舊是鬼話連篇。正如一個(gè)亭長(zhǎng)出身的劉邦補(bǔ)了秦王的缺不能就算社會(huì)革命，把那些古老思想從民眾口里（或憑了民眾之神圣的名）重說(shuō)出來(lái)，也不見(jiàn)得就可以算是文學(xué)革命了。有產(chǎn)者未必能贊成反資產(chǎn)階級(jí)思想的潮流，但無(wú)產(chǎn)的智識(shí)階級(jí)我想至少也應(yīng)離開(kāi)資產(chǎn)階級(jí)思想的泥溝，振作一番才好。日本有些自稱無(wú)產(chǎn)階級(jí)文學(xué)家，差不多就是以貧賤驕人的舊式名士，甚矣傳統(tǒng)之力之強(qiáng)大也。吾中國(guó)其亦以此為鑒也可。

（十六年六月二十日。）