裸體游行考訂

四月十二日《順天時(shí)報(bào)》載有二號(hào)大字題目的新聞，題曰“打破羞恥”，其文如下：

“上海十日電云，據(jù)目擊者談，日前武漢方面曾舉行婦人裸體游行二次，第一次參加者只二名，第二次遂達(dá)八名，皆一律裸體，惟自肩部掛薄紗一層，籠罩全身，游行時(shí)絕叫‘打破羞恥’之口號(hào)，真不異百鬼晝行之世界矣?！?

該報(bào)又特別做了一篇短評(píng)，評(píng)論這件事情，其第二節(jié)里有這幾句話：

“上海來(lái)電，說(shuō)是武漢方面竟會(huì)有婦人舉行裸體游行，美其名曰打破羞恥游行，此真為世界人類開中國(guó)從來(lái)未有之奇觀?！?

我以為那種“目擊”之談多是靠不住的，即使真實(shí)，也只是幾個(gè)謬人的行為，沒(méi)有多少意思，用不著怎么大驚小怪。但《順天時(shí)報(bào)》是日本帝國(guó)主義的機(jī)關(guān)報(bào)，以尊皇衛(wèi)道之精神來(lái)訓(xùn)導(dǎo)我國(guó)人為職志的，那么茍得發(fā)揮他的教化的機(jī)會(huì)當(dāng)然要大大利用一下，不管他是紅是黑的謠言，所以我倒也不很覺(jué)得不對(duì)。不過(guò)該報(bào)記者說(shuō)裸體游行“真為世界人類開中國(guó)從來(lái)未有之奇觀”，我卻有點(diǎn)意見(jiàn)：在中國(guó)是否從來(lái)未有我不能斷定，但在世界人類卻是極常見(jiàn)的事。即如在近代日本，直到明治維新的五年（西歷一八七一年），就有那一種特別營(yíng)業(yè)，雖然不是裸體游行，也總不相遠(yuǎn)：Yare-tsuke，Soretsuke的故事，現(xiàn)在的日本人大抵還不會(huì)忘記罷？據(jù)《守貞漫稿》所記，天保末（一八四一年頃）大坂廟會(huì)中有女陰展覽，門票每人八文：

“在官倉(cāng)邊野外張席棚，婦女露陰門，觀者以竹管吹之。每年照例有兩三處。

展覽女陰在大坂唯此（正月初九初十）兩日，江戶則在兩國(guó)橋東，終年有之?！?

明治十七年四壁庵著《忘余錄》（Wasure-nokori）亦在“可恥之展覽物”一條下有所記錄，本擬并《守貞漫稿》別條移譯于此，唯恐有壞亂風(fēng)俗之虞，觸犯圣道，故從略?？傊@種可笑之事所在多有，人非圣賢，豈能無(wú)過(guò)，從事于歷史研究文明批評(píng)者平淡看過(guò)，若在壯年凡心未盡之時(shí)，至多亦把卷一微笑而已。如忘記了自己，專門指摘人家，甚且造作或利用流言，作攻擊的宣傳，我們就要請(qǐng)他自省一下。俗語(yǔ)云，人沒(méi)有活到七十八十，不可便笑人頭童齒缺。要我來(lái)暴露別人的缺點(diǎn)，實(shí)在是不很愉快的事，但我并不想說(shuō)你也有臭蟲所以說(shuō)我不得，我只是使道貌巖巖的假道學(xué)現(xiàn)出真形，在他的《論語(yǔ)》下面也是一本《金瓶梅》罷了。

我并不很相信民眾以及游行宣傳等事，所以對(duì)于裸體游行這件事（假是真有的）我也覺(jué)得無(wú)聊，公妻我也反對(duì)，——我不知道孔教徒所厲聲疾呼的公妻到底是怎樣一種制度，在這里我只當(dāng)作雜交（Promiscuity）講。我相信，假如世界不退到暴民或暴君專制的地步，卻還是發(fā)達(dá)上去，將來(lái)更文明的社會(huì)里的關(guān)于性的事情，將暫離開了尚脫不掉迷信的色彩之道德與法律的管轄，而改由微敏的美感或趣味所指揮。羞恥是性的牽引之一種因子，我以為是不會(huì)消滅的，即使因襲的迷信及道德有消滅之一日，（這也還是疑問(wèn)，）裸體可以算是美，但就是在遠(yuǎn)的將來(lái)也未必為群眾所了解，因此這裸體游行的運(yùn)動(dòng)除了當(dāng)作幾個(gè)思想乖謬的人的一種胡鬧以外沒(méi)有什么意義。我們現(xiàn)在當(dāng)然以一夫一妻主義為適當(dāng)?shù)霓k法，但將來(lái)也不能確說(shuō)不會(huì)有若何改變，不過(guò)推想無(wú)論變成什么樣子，總未必會(huì)比現(xiàn)今更壞。雜交的辦法，據(jù)有些人類學(xué)家考證，在上古時(shí)代未曾有過(guò)，在將來(lái)也難有實(shí)現(xiàn)的可能，因?yàn)槿诵圆粌A向于此種方法，（或不免稍速斷乎？）至少總不為女性之所贊許，而在脫離經(jīng)濟(jì)迫壓的時(shí)代如無(wú)女性的贊許則此辦法便難實(shí)施?，F(xiàn)在那里（倘如實(shí)有）盲目地主張及計(jì)畫實(shí)行這不知那里來(lái)的所謂公妻者，如不是愚魯，便是俗惡的人，因?yàn)樗嘈胚@種制度可以實(shí)行。我反對(duì)這種俗惡的公妻主義，無(wú)論只是理論，或是實(shí)際，因此我是很反對(duì)賣淫制度的一個(gè)人。特別是日本現(xiàn)行的賣淫制度內(nèi)，有所謂Mawashi（巡回）者，娼妓在一夜中順次接得多數(shù)的客，單在文字上看到，也感到極不愉快的印象。這樣的公妻實(shí)行，在文明國(guó)家卻都熟視若無(wú)睹，這是什么緣故呢？或者因?yàn)橹虚g經(jīng)過(guò)金錢交易，合于資本主義罷，正如展覽之納付八文錢，便可以不算是百鬼晝行了。近來(lái)有些日本的士女熱心于廢娼運(yùn)動(dòng)，這是很可喜的事，——一面卻還有另一部分人來(lái)管敝國(guó)的道德風(fēng)紀(jì)，那尤其是可大賀了罷！

臨了，我要聲明一句，這武漢的兩次——第一次二人，第二次八人——裸體游行完全與我無(wú)關(guān)；不然說(shuō)不定會(huì)有人去匿名告發(fā)，說(shuō)我是該游行的發(fā)起人呢。特此鄭重聲明！中華民國(guó)十六年四月十五日。

又案，“唯自肩部掛薄紗一層籠罩全身”，也是“古已有之”的老調(diào)兒。在北歐的古書《呃達(dá)》（ Edda ）里有一篇傳說(shuō)，說(shuō)亞斯勞格（Aslang）受王的試驗(yàn)，叫她到他那里去，須是穿衣而仍是裸體，帶著同伴卻仍是一個(gè)人，吃著東西卻仍是空腹；她便散發(fā)覆體，牽著狗，嚼著一片蒜葉，到王那里，遂被賞識(shí)，立為王后。（見(jiàn)《自己的園地》五○）又羅伯著《歷史之花》（Roger of Wendover， Flowers of History ）中也有一條故事，伯爵夫人戈迪娃（Lady Godiva）為康文忒利市民求免重稅，伯爵不允，強(qiáng)之再三，始曰，“你可裸體騎馬，在眾人面前，通過(guò)市街，回來(lái)之后可以允許?！庇谑欠蛉私怊偕l(fā)，籠罩全身，有如面幕，騎馬，后隨武士二名，行過(guò)市場(chǎng)，除兩條白大腿外不為人所見(jiàn)云。故事的結(jié)末當(dāng)然是伯爵欽服，下諭永遠(yuǎn)蠲免該市苛稅。這種有趣雖然是假造的傳說(shuō)可見(jiàn)很是普通，其年壽也很老了，現(xiàn)在不過(guò)又來(lái)到中國(guó)復(fù)活起來(lái)，正如去年四月“克復(fù)北京”后各報(bào)上津津樂(lè)道的所謂“馬懲淫”的新聞一看就可以知道是抄的一節(jié)舊小說(shuō)。自從武漢陷落，該處遂成為神秘古怪的地方，而一般變態(tài)性欲的中外男子更特別注意于該處的所謂解放的婦女，種種傳說(shuō)創(chuàng)造傳播，滿于中外的尊皇衛(wèi)道的報(bào)上，簡(jiǎn)單地用胡適博士的一句術(shù)語(yǔ)來(lái)說(shuō)，武漢婦女變成了箭垛式的英雄（或者迎合他們的意見(jiàn)稱作英雌）了。本來(lái)照例應(yīng)該說(shuō)該游行者解散青絲籠罩玉體才好，但是大家知道她們是“新婦女”，都是剪去頭發(fā)的，——這一件事早使衛(wèi)道家痛心疾首寢食不安了很久，那里就會(huì)忘記？——沒(méi)有東西可以蓋下來(lái)了。她們這班新婦女不是常戴著一塊“薄紗”么？那么，拿這個(gè)來(lái)替代頭發(fā)，也就可以了。遵照舊來(lái)規(guī)矩，采用上代材料，加上現(xiàn)今意匠，就造成上好時(shí)鮮出品，可以注冊(cè)認(rèn)為“新案特許”了。日本新聞?dòng)浾咧圃煨侣劦氖侄萎吘垢邚?qiáng)，就是在區(qū)區(qū)一句話上也有這許多道理可以考究出來(lái)，真不愧為東亞之文明先進(jìn)國(guó)也！吾輩迂拙書生，不通世故，對(duì)之將愧死矣。