答劉樹鵬

得來書久，因《佛家名相通釋》一書未脫稿，精力短促，未能寫信。昨始完成，而猶有疲倦之感。天寒日短，又不堪作事，念來書曠答，姑寫此以報(bào)。來書各條均深愜下懷，唯問欲不可全屏，如何處置始免泛濫為患。賢者于《新論》，尚未免在文字上轉(zhuǎn)，故有此一重大障礙。若細(xì)玩文字，精熟條理，得其會(huì)通，而因以自反諸心，則必?zé)o疑于此矣。按《新論·功能章》分別性、習(xí)，《明心章》分別心、心所。蓋心即性，而心所則習(xí)也。自識(shí)本心，即是見性。便能順其良知良能而起凈習(xí)，故欲皆從理矣。如戴震之說，則欲當(dāng)即為理。其所以為邪說者，正以不識(shí)性，即不識(shí)本心故耳。夫不見本心，則欲便從物，陽(yáng)明所謂“隨順軀殼起念”是也。唯本心淪沒，即一身無有主宰，遂縱任小己之私，乘形氣之動(dòng)，而成乎私欲，私欲如何得當(dāng)？如何為理耶？若見性，即本心恒自昭明，而私欲萌時(shí)，自然瞞昧不得，即此瞞昧不得時(shí)，便一念向上，順從昭明之本心，而后所欲皆當(dāng)。如“非禮勿視”，即克去其非禮之私欲，非絕吾目視色之欲也；視而無非禮焉，欲即理也?！队洝吩唬骸岸Y者理也?！薄胺嵌Y勿聽”，即克去其非禮之私欲，非絕吾耳聞聲之欲也；聽而無非禮焉，欲即理也。乃至“非禮勿動(dòng)”，即克去其非禮之私欲，非絕吾心動(dòng)應(yīng)萬變之欲也；動(dòng)而無非禮焉，欲即理也。準(zhǔn)此，則欲之所可當(dāng)，而不至流于私者，由其一準(zhǔn)乎禮故也。《記》曰：“禮者理也?！币云浒l(fā)見而有條理，故謂之理或禮；以其為吾一身之主，則謂之心；以其為吾所以生之理，則謂之性。故《論語》言“克己復(fù)禮”，其所謂禮者，非就儀制度數(shù)言，乃即禮之本質(zhì)而言?！氨举|(zhì)”二字或不必妥，然難得下一恰好之詞，讀者須善會(huì)。禮之本質(zhì)，即心也，此謂本心，非心理學(xué)上所謂心。亦即性也，是吾所固有，故于此而言復(fù)也。若以儀制度數(shù)為禮，則禮是后起，是末節(jié)，如何言復(fù)耶？夫唯本質(zhì)即心即性。具備萬善之條理，所謂固有。本此以為主宰，而后萬變不恒之物感，凡足以起吾之欲者，一切不能眩亂此主宰，而所欲皆循其天則。天則即固有之條理。夫如是，始云欲當(dāng)即為理也?！缎抡摗匪^凈習(xí)亦此旨也。戴震既不識(shí)性，不識(shí)心，則主宰既失，欲動(dòng)而無節(jié)，如何能去私而皆當(dāng)耶？故學(xué)在識(shí)本心。非欲之可患，迷其本心而后有私欲泛濫為患也。