重印《周易變通解》序

《易》之為書，廣大悉備，所謂“范圍天地之化而不過，曲成萬物而不遺”是也?！肚彾取氛f《易》有三義，余竊取變易、不易二義。不易而變易，是舉體成用；于變易見不易，是即用識體。此義深談，在《新唯識論》。持此以抉擇梵歐玄學，如秤在手，不可與物低昂。大哉《易》也！孰得而違諸？夫《易》書至《十翼》而始備?！妒怼妨x理，則孔子所發(fā)明也。故言作《易》者，必歸之孔子。微孔子，則《易》猶濫于占卜，而焉得為哲學界萬世永賴之根本大典耶？孔子既作《易》，七十子后學遞相傳述，遂為儒者宗。老聃得孔氏之旨而別有會心，乃創(chuàng)立道家之幟，以自異于儒。故《易》自孔子后，始分二派：曰儒家之《易》，此正統(tǒng)派也；曰道家之《易》，此別派也。舊說孔、老同時，老氏為孔子師，今人多考核其說之不足據(jù)，而謂老后于孔，但無謂老氏之學出于《易》者。余謂老氏當稍后于孔子，而前于孟子，其學實本于《易》。曾略說見《語要》卷二答意大利人書中。儒家體乾而貴剛健，故說行健不息；老氏法坤而守虛靜，故曰綿綿若存。此儒、道二家所為異也。道家之易，其后浸微，僅得王輔嗣為能衍柱下之緒。周元公則援道以入儒也。儒家之易，其流甚廣，綜陳大別，約分漢宋。漢儒務守師說，有保存古義之功，后來學者每病其雜讖緯。顧緯非讖比，時有微言大義，足資深究，蓋《十翼》之支流。讖則純?yōu)檎_妄。漢儒治《易》，其思想蓋有大部分雜入晚周陰陽家，容當別論。唯揚雄子云著《太玄》，超然獨步；張衡平子神解俊拔，為吾國天算大發(fā)明家，而酷嗜子云書，每自謂讀《玄經(jīng)》，使人難論陰陽之事，其崇信篤深可見。顧子云從數(shù)理闡《易》，學者非通律歷則難讀其書?！缎?jīng)》于后儒無甚影響，職是故也。輔嗣神解卓特，獨出兩漢經(jīng)師蹊徑之外，秉智炬而叩玄關(guān)，堪與子云異曲同工。唐代義疏，雖宗輔嗣，鮮有發(fā)明。爰及炎宋，儒風丕變，濂、洛、關(guān)、閩諸大師迭起，為學貴創(chuàng)獲而不以墨守傳注為賢，務實踐而亟以馳逞虛玄為戒。故其治《易》也，一方面超脫漢師，一方面排斥輔嗣，其精神氣魄不可不謂之偉大。唯然，故人自成說，家各為學，如周濂溪、邵堯夫、張橫渠、程伊川、朱漢上、朱晦翁皆精思力踐，各有獨到。夫漢世諸師，無弗雜陰陽家言者，跡其繁瑣名相之排比與穿鑿，于《十翼》本旨可謂無關(guān)。但間存古義，斯足珍貴。宋之諸師，其言皆根于踐履，雖復不無拘礙，要其大較，歸本窮理盡性至命之旨，而體天地神化于人生日用之中，則《十翼》嫡嗣也。自宋迄明，言《易》者大概無出周、程諸賢之軌范，而《易》家自是有漢學宋學之分。晚明有王船山作《易內(nèi)外傳》，宗主橫渠，而和會于濂溪、伊川、朱子之間，獨不滿于邵氏。其學尊生以箴寂滅，明有以反空無，主動以起頹廢，率性以一情欲，論益恢宏，浸與西洋思想接近矣。然其骨子里自是宋學精神，非明者不辨也。其于漢師固一切排斥，不遺余力也。當有明季世，諸大儒并出，悲憤填膺，為學期活潑有用，而亟懲王學末流空疏之弊，浸以上及兩宋。清儒繼起，本無晚明諸老精神，而徒以抨擊宋學為幟志，用漢學高自標榜，則諸老所不及料也。于是治《易》者，上稽漢籍，俯視宋明諸師，以謂非誣則陋耳。濂溪與邵氏之圖尤受攻詆。蓋自清以來，學者尊漢抑宋之積習牢不可破，不獨于《易》學為然，其治群經(jīng)皆然。風會遷變，一往一復，當其遷變之勢，已成而不可御。乃若有大力者負之而趨也，非夫豪杰之士，曠懷孤往，孰能岸然拔出于時風眾會之外，自抒所見，自行其是，而一無所錮蔽耶？同縣萬澍辰先生著有《周易變通解》，不肖兒時聞先父其相公常贊揚先生潛德睿思，謂其治《易》不囿于當時風會，頗參稽漢宋而一證以己之所神悟獨得，未嘗謬于經(jīng)旨者。此其命世獨立者乎！惜其書為當時漢學風氣所掩，罕行于世，鄉(xiāng)里后生或莫能舉其姓字，可悲也已！予小子聞而識之，不幸早失怙恃，流離四方，顧未得讀先生書。丁丑夏，先生從曾孫耀煌武樵始重印先生《易》書于漢皋，羅田王葆心為之序，只印千冊。余時講學北庠，亦未得見。今冬，武樵函余，將再重印先生書于成都，謂余不可無一序。余追憶趨庭音旨，忽忽四十余年，泫然不知涕之所自。又念武樵能守其家學，一再重印先生遺著。昔船山幽晦，曾公以鄉(xiāng)邦后學傳其書，而先生更有賢裔，視船山尤幸矣！天之眷斯道，以無負明哲，其所以酬之者，寧可度哉？余是以忘其固陋而序之云爾。

（民國三十一年十二月十五日同縣后學熊十力序于陪都近區(qū)北碚寓廬）