答諸生

《史記》大謬者，莫如《世家》。漢世諸侯王皆受封國，傳之子孫，名義似同古諸侯，而實(shí)質(zhì)乃截然不相類。古代諸侯乃各為獨(dú)立國之君長，各國人民之習(xí)性、思想、學(xué)術(shù)以至政治制度、社會(huì)組織、道德信條，殆莫不各有特點(diǎn)，莫不各有其上下一致之建國精神?！妒酚洝酚诖呵锛皯?zhàn)國時(shí)代之諸國，自當(dāng)國別為記，如云魯國載記、齊國載記之類，方符其實(shí)。當(dāng)時(shí)諸國本各有史，如《魯史記》等。古代諸侯國蓋由上世部落演進(jìn)，諸部之間，大并小，強(qiáng)兼弱，漸成為多數(shù)分立之小國家，是為諸侯國。又因世運(yùn)漸開，諸國中有強(qiáng)盛者獨(dú)出，漸成為各侯國之共主，所謂帝或王是也。帝王者出，始于列國之上建立王朝，而列國仍各為獨(dú)立國，只奉王朝之公法耳。王者新興之際，固有廢除舊侯國而另行分封其子弟功臣，如周之初興，其封建之侯國為最多。然新封之國仍承古代侯國之遺規(guī)，因其人民之習(xí)性與愿欲而為治。群眾相保，有其組織；土地世守，固其疆域。其國既建，歷世久遠(yuǎn)，政治經(jīng)濟(jì)文化各方面，各有其特殊精神，試鉤稽故籍，猶不難窺見一二。史遷之《史記》，通史也。自當(dāng)于古之侯國，國別為記，于古代神州萬國，各詳其政俗文物與文野強(qiáng)弱之異。當(dāng)遷之時(shí)，列國史料猶可搜集，惜其見不及此，乃以漢初諸侯王之制而例視古代諸侯，遂作《世家》，以為受爵分土，世傳家業(yè)而已。不知古代侯國各為獨(dú)立之國家，諸侯僅為其國之君長，君統(tǒng)以外，其宜搜考記述之事甚多。而遷立《世家》則以一姓傳家之業(yè)為主，實(shí)因習(xí)見漢初諸侯王制度而妄謂古之侯國亦如是，此大謬也。漢之封諸侯王，承秦郡縣制之后，雖有封國之名，而民間已無國界之觀念，實(shí)無由造成國家。雖齊、魯、晉、楚始封之英主，若生漢初而受封為魯王、吳王等，縱其身及子孫賢能可以擁土稱雄，終不能以其受封之魯?shù)卦斐婶攪耙詤堑卦斐蓞菄?。自秦一統(tǒng)而后，天下之人人無復(fù)有古代列國并立時(shí)之國界觀念，故后王雖慕封建之名，而受封者終不能有建國之實(shí)。史遷《世家》之標(biāo)目，其觀念實(shí)緣漢初諸侯王之制而起，只以為諸侯王受封傳業(yè)而已，不悟古之侯國各為獨(dú)立國家，諸侯是其國之君，不即是其國，史遷于此全不辨，奚其可哉？《史記》之書，以郡縣大一統(tǒng)之眼光而忽視古代列國之史實(shí)，遂使列國之民性、國故與學(xué)術(shù)、政俗或文化不可詳考。遷之用心甚粗略，不務(wù)訪求列國文獻(xiàn)，精思詳述，以垂諸后。其識(shí)過短，非良史也。

因論生論。因論此事而引生旁論也，此用佛典語。中國自秦以后，大一統(tǒng)之局既開，不獨(dú)封建侯王不能各自建國也，即有梟杰之資，力征經(jīng)營，割據(jù)土地以立國號(hào)者，或及身而覆，或不數(shù)傳而覆，卒不能建立國家。蓋建國本于人民之公共意念，人民只知有大一統(tǒng)之中國而已。彼有位或有力者，雖乘權(quán)處勢(shì)，可以宰制若干地區(qū)，而實(shí)為人民所不與，則欲不覆亡而不得矣。雖漢季三國之英僅可據(jù)地稱尊，猶不能謂之各自建國，況夷狄盜賊之乘時(shí)竊據(jù)，其不能分崩我中國也，歷史事實(shí)昭然矣！

春秋列國紛爭，戰(zhàn)國時(shí)眾小國已亡，只余數(shù)大國，相煎益急，故諸子思想多趨向大同。六國政亂，秦人以武力夷之，而大一統(tǒng)之局成。惜乎帝制日固，而民治思想被摧，人民無有表現(xiàn)其公共意力之機(jī)構(gòu)，漫無組織，朝政昏亂，則任其所為，而夷狄盜賊反得乘機(jī)劫持天下以禍蒼生。悲夫！