父親與一人函，口授不肖代筆，未能達(dá)意，然于當(dāng)世學(xué)風(fēng)足資警惕。略云：今宜發(fā)揚(yáng)孔門之學(xué)，以為吾國(guó)中心思想，此中有千言萬語難說，略明此意。人類進(jìn)化，學(xué)問與知能方方面面日益復(fù)雜，誠(chéng)如華嚴(yán)家言宇宙無量，然則紛紛歧歧可乎？王輔嗣云“統(tǒng)之有宗，會(huì)之有元”，此不刊之論也。征之物理，八大行星各各自動(dòng)固也，然皆以太陽為其共繞之中心。假令八緯各各紛歧，還成甚宇宙乎？原子、電子之系統(tǒng)，亦如日系。足知物理界雖萬殊，而必有宗以統(tǒng)之，有元以會(huì)之，思想界又何獨(dú)不然？一國(guó)之學(xué)術(shù)與思想，總應(yīng)有其宗元之所在，一國(guó)家之教育必本此宗元而定為宗旨。宗元既立，而后學(xué)子有共同信守，足以維系身心、激揚(yáng)志氣、踔厲風(fēng)發(fā)，堪為齊民矜式。今自清季以來，四五十年間，學(xué)校之教唯日以稗販為能事，不知宗旨何在。人習(xí)于卑下，而反盛自高賢，事之可痛，無逾于此。試考察各上庠名家學(xué)者之所成就，理工諸科，其專家之業(yè)深造至何等，吾儕門外漢，姑不妄論；法科之教者、學(xué)者，對(duì)世事研究、對(duì)國(guó)計(jì)民生諸實(shí)際問題有能窮析條流、真知利弊、究了得失根源而后定救治之方案、坐而言者可以起而行，如唐之姚宋足為救時(shí)良相者其誰乎？夫相曰救時(shí)，并不足言開物成務(wù)與百年大計(jì)，則其為良，亦有限耳。今乃并此無之。稍有心者思之，能不痛耶？文科當(dāng)為一國(guó)思想之發(fā)源地，為各科學(xué)之主干，尤其中心思想之闡揚(yáng)必有賴于文科。今各大學(xué)文科，巨子顯學(xué)，最上不過考據(jù)之業(yè)，下者猶不敢與以考據(jù)之名，只是耳剽目竊、多所雜綴、擴(kuò)大篇幅、出洋本本或騰報(bào)紙以馳聲譽(yù)而已。至其所考核而陳列之題材，尤瑣碎無謂，誠(chéng)不知其居上庠而神游目注者，如是之瑣碎卑陋！既不能窮神知化，又無一材一藝之長(zhǎng)可資實(shí)用。若夫哲學(xué)有國(guó)民性，凡有高深文化之民族，其哲學(xué)上家派縱多，而其一國(guó)家或一族類特有之精神必彼此不約而皆能盡量表現(xiàn)之，此之謂國(guó)民性。例如印度佛家談本體，究極空寂，中國(guó)道家談本體，證會(huì)虛靜，表面看來似相近也；然印度人有出世思想，“，”。，，，。中國(guó)人不爾。故老之言道，，。曰“無為而無不為”，佛氏談體，則只曰無為而已，決不于真常體上說無為而無不為也。，。，。此例不勝舉。道家無出世主張，故自老莊迄宋明之為道者，多攻獨(dú)裁、倡自由?！丁贰丁?，。吾國(guó)僧徒，從來遇夷狄盜賊為帝，則依附以弘法，真正治道家學(xué)術(shù)者，卻無此事。哲學(xué)不宜失國(guó)民性，于此可見。今海內(nèi)為哲學(xué)者，于本國(guó)學(xué)術(shù)既賤視之若無物，不知古人著書雖無體系，而其思想囊括大宇、窮深極幽，決非零碎感想也。善學(xué)者由其散著之文以會(huì)其無盡之意，而因以自窺天地之純?nèi)?，則道備于己，官天地，府萬物，富有日新而無窮盡，孰是有知而謂無物哉！今學(xué)子都不肯虛心求固有學(xué)術(shù)，本根盡剝而唐慕外人。誠(chéng)使有深造于外人，若玄奘于無著、世親學(xué)，吾猶俯首稱慶；不幸今人于外學(xué)絕不深求，甚至于中外均無所究，而急欲以邏輯自標(biāo)、以論道自貴，吾恐大道非淺薄可窺，邏輯亦不當(dāng)如彼瑣碎。董子《繁露》，根本《易》《春秋》以明邏輯旨要，有曰：“物莫不有凡號(hào)，。號(hào)莫不有散名，，，，。是故事各順于名，，，，，。名各順于天，，，，。，，，，。天人之際，合而為一，，。同而通理，，，，。動(dòng)而相益，，，，。順而相受，，，。謂之德道。”，；，。，。詳此云事各順于名、名各順于天與同而通理、動(dòng)而相益、順而相受，皆邏輯上甚深宏大之義，中外談邏輯者，莫能外也。今人只鉆瑣碎，無有遠(yuǎn)旨，學(xué)不宏通，思苦狹陋，故知任何學(xué)術(shù)，不窺古人堂奧，難啟新猷。后生崇尚浮虛，弗求深造，視名聲易得、學(xué)問易談，古人暗然日章之業(yè)永絕于今世，豈不悲哉！各上庠名教授，以哲學(xué)稱家者，孰是中外之學(xué)真正虛懷誠(chéng)意樸實(shí)頭地下過工夫？吾年向衰，丁茲衰亂，實(shí)不忍媚世。浮淺混亂，無如哲學(xué)界，盲以導(dǎo)盲，醉以扶醉，中心思想從何得有？國(guó)民性焉得不斫喪以盡？人才從何養(yǎng)得？危亡雖不一因，而此則其主因也。不肖謹(jǐn)案：此段話切中時(shí)弊，自愧未能暢發(fā)。然此等意見具見《讀經(jīng)示要》，當(dāng)世竟莫之省，此誠(chéng)無可如何者。父親嘗言：一個(gè)人必有自立之精神，而后可采納他人之長(zhǎng)；若自甘暴棄，未有能學(xué)人者也。一個(gè)有高深文化之國(guó)家，歷史悠久，自有其特殊精神。此等精神之表現(xiàn)固在其民群生活種種方面，難以概述，而凡一有文化之國(guó)家，其哲學(xué)思想界之主流尤為其特殊精神之寶藏。此等寶藏可以隨時(shí)演變與擴(kuò)充，斷無可根本遺棄之理。若根本遺棄，即無所據(jù)以為演變，無所據(jù)以為擴(kuò)充。譬如園夫接木，必厚培其根本，而后可以他木之枝接納于此木之莖，使之吸收異質(zhì)、發(fā)榮滋長(zhǎng)、別成一新物事。未聞此木根本摧殘無余而可接納他枝以自活也。今人之智不及園夫，妄欲完全毀棄其所固有，而唯學(xué)東施效西子之顰。自清末廢科舉、設(shè)學(xué)校以來，于今五十余年，步步趨入全盤西化之路。實(shí)則西洋人之精神與學(xué)術(shù)思想及其行動(dòng)，皆非今日擁上庠稱名流者所得有其分毫。而固有之積累，則不分好壞而一切唾棄，乃至掃蕩以盡矣，而國(guó)人獨(dú)不自省何耶？

父親丁亥返北庠，曾與胡先骕氏談及今之大學(xué)無可言學(xué)術(shù)及養(yǎng)才。胡氏謂今人知識(shí)實(shí)比民初進(jìn)步，勿太悲觀。吾父曰：公所言者，我非不知。然真學(xué)術(shù)不是浮泛知識(shí)，首須脫去依傍，有獨(dú)立研究的精神，有宏遠(yuǎn)的規(guī)模，有深沉的風(fēng)范，有雄大的氣魄。若只以耳剽目竊之功，稍襲外人膚表，涉獵本國(guó)古書，都不窮源徹底、析條分流，“”，。更不尋言外之意，只管粗心浮氣、逞妄立說、洋本滿天下，果何當(dāng)于理道？又曰：公言知識(shí)進(jìn)步，卻須明白知識(shí)之多于前是時(shí)代的進(jìn)步，如今鄉(xiāng)村婦孺皆知有原子彈，此等知識(shí)在民初為老師宿儒所不聞，公以為今之婦孺其知識(shí)果高于昔之老師宿儒乎？今之一切刊物，自無識(shí)者觀之，驚嘆許多知識(shí)，自有識(shí)者見之，都是無根底的浮話而已。此意難為今人言。佛說有法眼、慧眼，孟子曰我知言，今世如有佛氏或孟子出，其于今人之言，正不知作何感想？又曰：今日各大學(xué)教者學(xué)者，知識(shí)似多于前，但與之論理、論事，便覺其理解力太差，說向深遠(yuǎn)處與真是處，他便不會(huì)，許多浮雜知見梗塞其胸次，雖墨氏之辯、釋尊之廣長(zhǎng)舌，恐也無如他何！言至此，胡氏頻點(diǎn)首。