王復(fù)齋鐘鼎款識中晉尺跋

古尺存于今者，以曲阜孔氏所藏漢建初尺為最著。此尺有仿制者，較原尺約長二分，世間拓本，以仿制之本為多。然尚有元延銅尺，不知藏誰氏。余于唐風(fēng)樓見其拓本，較建初尺原本又約短二分。據(jù)此，則前后漢尺度，大略可知矣。蜀尺則上虞羅氏藏章武二年弩機(jī)，其望山上有金錯小尺，與仿制之尺，長短略同。（此弩機(jī)后為端忠敏索去，載于《陶齋吉金錄》。然圖中失摹其尺，殊可惜也。）又藏魏正始弩機(jī)，亦有尺度，較建初尺度為長，殆即知《隋書·律歷志》所謂“杜夔尺”也。晉尺未有傳者，世所傳晉前尺者拓本，皆出于宋王復(fù)齋《鐘鼎款識》。國朝諸大家，如沈果堂、程易疇、阮伯元等，皆以為此為真尺也。然其銘詞則曰“周尺，漢志鑄歆銅尺，后漢建武銅尺，晉前尺并同”，共十九字，與《隋志》載晉前尺銘詞不合，且此尺茍為荀勗所制，必?zé)o自稱晉前尺之理，故羅叔言參事疑為宋人仿造。余考之《宋史·律歷志》，知即宋高若訥所造《隋志》十五種尺之一也?！端沃尽分^“若訥用漢貨泉長尺寸，考依《隋書》定尺十五種上之，藏于太常寺：一、周尺，與《漢志》劉歆銅斛尺、后漢建武中銅尺、晉前尺同”云云，與傳世晉前尺銘文只差三字，則此尺為若訥所造甚明。程易疇乃謂以莽布校之，豪發(fā)不爽，遂定為晉前尺。不知若訥此尺，正用莽布所造，自無不合之理。以程氏之聰明而尚為所欺，殊不可解。然王復(fù)齋《款識》已收此拓本，宋人已以此為真晉尺，此亦如政和禮器，南渡后即誤以為劉宋器也。然則晉前尺世間無此物，亦無拓本，雖可以元延、建初二尺及錢布、弩機(jī)尺等約略推之，亦僅能得其近似。高若訥所造，復(fù)齋所藏，亦所謂得其近似者，遽以是為真晉尺，則大誤矣?！端逯尽匪d前尺以下十四種尺，今亦無一存，不能互相校定。又晉前尺與建武尺同，未必同于建初尺。故晉前尺之真，遂不可見，使后世作史者，皆效隋志之法，則最近之尺，必有存者。一尺存則眾尺皆存，何至無可考乎？