剪發(fā)之一考察

民國(guó)十六年十二月十六日北京《順天時(shí)報(bào)》載有下列一則新聞，題曰“世界進(jìn)化中男女剪發(fā)不剪發(fā)問(wèn)題”，——

“東京八日電，——女子剪發(fā)，日人頗嫉視之，認(rèn)為系東方之傳染病。女子剪發(fā)問(wèn)題實(shí)南起馬尼拉，北至哈爾濱，西起孟買，東至東京，家庭中，社會(huì)中，老少之間，保守與急進(jìn)各派中，常惹起極大風(fēng)波。雖謂梳發(fā)一事極屬小節(jié)，但已致社會(huì)之不安，竟至與政治法律發(fā)生關(guān)系，除菲島有剪發(fā)稅之外，日本警察對(duì)待剪發(fā)之女子則認(rèn)為 墮落者 ，對(duì)長(zhǎng)發(fā)之男子則認(rèn)為 赤化 。前此遠(yuǎn)東各國(guó)女子保重美發(fā)之風(fēng)似已屬過(guò)去，而反對(duì)剪發(fā)最力者當(dāng)推日本，最近大阪電影公司竟將所有剪發(fā)女伶盡數(shù)解雇，并告各女演員云，發(fā)不蓄長(zhǎng)則勿庸回職也，而東京警察對(duì)女子之剪發(fā)竟認(rèn)為與 裸體同等 屬于違禁，同時(shí)日（本）之青年男子有欲蓄發(fā)作歐美之藝術(shù)派者，亦為警察所不容，其感受之苦痛與女子正同。日本各大城警察每遇蓄發(fā)之青年男子，即拘入警署審訊其是否懷革命思想，或須受嚴(yán)重之監(jiān)視，但多數(shù)青年寧受警察之監(jiān)視，亦不忍去其長(zhǎng)發(fā)。夫發(fā)之長(zhǎng)短，在女則以長(zhǎng)為善，在男則以短為善，亦誠(chéng)近代不可解之習(xí)俗云。”

我讀了此文之后，閉目沉思了一忽兒，覺(jué)得這個(gè)“習(xí)俗”并沒(méi)有什么不可解。簡(jiǎn)單地一句話，這便是“狗抓地毯”，謎底是“蠻性的遺留”。野蠻時(shí)代，厲行一道同風(fēng)之治，對(duì)于異言異服者輒加以“嫉視”，現(xiàn)代專制流行，無(wú)論是赤化的俄羅斯，白化的義大利，或是別色化的什么地方，無(wú)不一致地實(shí)行獨(dú)斷高壓的政治，在這個(gè)年頭兒，男女之剪發(fā)蓄發(fā)當(dāng)然非由當(dāng)局以法令規(guī)定不可，否則就是違禁。我們只要就記憶所及，不必去翻書，考究一下，如滿清入關(guān)時(shí)之留發(fā)不留頭，“長(zhǎng)毛”時(shí)代之短發(fā)者為“妖”，孫聯(lián)帥治下之江西殺斷發(fā)女子（以前有三一八，忘記先說(shuō)了）與一撮毛的男子，上海灘人稱斷發(fā)女子為女革命，（這本是說(shuō)在聯(lián)帥治下的時(shí)代，現(xiàn)在是怎樣，鄙人遠(yuǎn)在京兆不能知道，）討赤的奉吉黑直魯之罰禁女子剪發(fā)，反赤的廣東之殺戮剪發(fā)女子，成例甚多，實(shí)在叫一個(gè)工友來(lái)數(shù)還數(shù)不清。為什么頭發(fā)如此關(guān)系重大呢？是的，頭發(fā)是身體的一部分，也就是性命的一部分，不可輕易把它弄長(zhǎng)弄短，這只請(qǐng)去看江紹原君的研究《發(fā)須爪》便可明白，不過(guò)在這里這倒還在其次，最要緊的乃是這頭發(fā)的象征，——即是主君對(duì)于臣仆，男子對(duì)于女子的主權(quán)。夫幾縷青發(fā)，何關(guān)重要，在吾輩視之，拉長(zhǎng)剪短，大可隨意，至多亦不過(guò)影響到個(gè)人形相的好丑，旁觀者以己意加以愛(ài)憎，如斯而止矣；然此把頭發(fā)拉長(zhǎng)剪短之中所包含的政治意義卻非同小可，難怪當(dāng)局見(jiàn)而“心上有杞天之慮”，為保護(hù)既得權(quán)利起見(jiàn)不得不出以斷然的處置也。男性的主權(quán)者既規(guī)定頭發(fā)在女則以長(zhǎng)為善，在男則以短為善，斯即天經(jīng)地義，無(wú)可改變，如有應(yīng)短而反長(zhǎng)，應(yīng)長(zhǎng)而獨(dú)短，則即是表示反抗，與不奉正朔服色同，當(dāng)視為大逆不道，日本警察認(rèn)此等男女為墮落者與赤化，實(shí)甚得此意也。在中國(guó)因有“二百余年深仁厚澤食土踐毛”之關(guān)系，對(duì)于辮發(fā)頗有遺愛(ài)，故男子之長(zhǎng)發(fā)以至有辮子者在社會(huì)上即使不特別受人家的愛(ài)敬，亦總無(wú)違礙，可以自由游行，唯一撮毛者始?xì)o(wú)赦，與日本寬嚴(yán)稍有不同。至于女子則長(zhǎng)發(fā)乃是義分，不服從者即系叛逆，其為男性所嫉視固其所也，北方既罰辦于先，南方復(fù)捕殺于后，雖曰此系李福林君之政策，但總可以見(jiàn)南北討赤固有同心，即對(duì)于女子剪發(fā)之男性的義憤在中國(guó)亦頗有一致之處也。不佞亦系男性一分子，擁護(hù)男權(quán)，不敢后人，唯生性遲鈍，缺少熱狂，回思愈久，疑問(wèn)愈多，遂覺(jué)得男子此種行為未免神經(jīng)過(guò)敏，良如梁實(shí)秋君所說(shuō)，此刻中國(guó)是在浪漫時(shí)代也。我外出時(shí)固常見(jiàn)斷發(fā)女子之頭，然亦常見(jiàn)其足；雖曰剪發(fā)，既不如尼，亦不如兵，或分或卷，仍有修飾，至于腳上之鞋，也相當(dāng)?shù)孛利?，而且有些還是高跟而且頗高的。因此我覺(jué)得那些男性的確是神經(jīng)過(guò)敏或者竟是衰弱了。女子剪了男性所規(guī)定的長(zhǎng)發(fā)雖屬貌似反抗，但我們看那些鞋便可知道她們還著實(shí)舍不得被解放，此其一；她們穿這種鞋，大抵跟時(shí)式，也就還是為悅己者容，即是不用這些鞋了，而那剪短的頭發(fā)也還是一種“容”，此其二；因此可見(jiàn)她們的剪發(fā)并不是怎么大的叛逆，而男性之狼狽胡鬧有點(diǎn)近于發(fā)呆，這實(shí)在令我也有些難為情。感情是野蠻人所有，理性則是文明的產(chǎn)物，人類往往易動(dòng)感情，不受理性的統(tǒng)轄，剪發(fā)問(wèn)題即其一例，此亦可謂蠻性遺留之發(fā)現(xiàn)也。

還有一種理由，特別是關(guān)于女子的，是薩滿教的禮教思想。新聞原文上說(shuō)得很是明白而且有趣味，云“東京警察對(duì)女子之剪發(fā)竟認(rèn)為與裸體同等屬于違禁”，可見(jiàn)在這個(gè)嫉視里面有幾分是政治問(wèn)題，有幾分是“風(fēng)化”問(wèn)題了。我向來(lái)不懂這兩個(gè)神秘的字的意義，后來(lái)從原始宗教上看出來(lái)這就是所謂太步（Tabu，禁忌？），是一種穢氣毒氣之傳染，形而上的感應(yīng)?，F(xiàn)代社會(huì)以裸體為違禁，表面上說(shuō)是因?yàn)檎d淫，挑發(fā)旁人的欲情，其實(shí)最初怕的是裸體的法力，這個(gè)恐怖至今還是存在，而且為禁止裸體的最大原動(dòng)力。古今中外有許多法術(shù)，作法時(shí)都要裸體，而且或如書上所說(shuō)，被發(fā)禹步，現(xiàn)在記者說(shuō)剪發(fā)與裸體同等，這是從下意識(shí)里自然地發(fā)出來(lái)的，一句素樸的話，卻含有深厚的意義。女子的頭發(fā)如不是挽作什么髻而披散了或是剪短，這便有一種不吉，特別降于男性身上，有如裸體，無(wú)論他們?cè)鯓酉肟矗戳丝偸遣患?，如不是考不取科名，也要變成禿子！民間忌見(jiàn)尼姑，和尚則并不忌，凡見(jiàn)者必須吐唾沫于地，方可免晦氣，如有同伴，則分走路的兩側(cè)，將該尼姑“夾過(guò)”（Gaehkuu）尤佳。為什么呢？因?yàn)樗羌舭l(fā)的女子，因此她有法力，能令看見(jiàn)的男子有晦氣。今之熱心維持禮教的政府與社會(huì)實(shí)在就是傳這個(gè)迷信的正統(tǒng)，把個(gè)人的嫌惡祓除的行為轉(zhuǎn)為政府的嫉視，把吐一口唾沫變做政治法律的干涉罷了。有人疑心，一切道學(xué)的反動(dòng)都有色情的分子，政府社會(huì)之注意女子的褲穿不穿，發(fā)長(zhǎng)不長(zhǎng)，明明是這種征候，如去從政治和禮教上尋求它的原因，未免有點(diǎn)太迂闊了。這一節(jié)話我也承認(rèn)，我知道這些反動(dòng)里含有色情分子很多，不過(guò)我不單獨(dú)把它當(dāng)作一個(gè)原因，卻將它包括在上文的兩個(gè)原因里了，因?yàn)檎蔚幕蚨Y教的嫉視女子之剪發(fā)其動(dòng)機(jī)原都是色情的，與疾視男子之長(zhǎng)發(fā)原因不盡同也?！摹栋l(fā)須爪》聽(tīng)說(shuō)即將出板了，有這些好材料可惜不及收入，希望再板時(shí)能夠改訂增廣，或者到那時(shí)候材料勃增，可以單出一巨冊(cè)的發(fā)之研究亦未可知罷？

（中華民國(guó)十六年，十二月三十日，于北京，嚴(yán)寒中。）