清朝的玉璽

玉璽這件東西，在民國(guó)以前或者有點(diǎn)用處，到了現(xiàn)在完全變了古董，只配同太平天國(guó)的那塊宋體字的印一樣送進(jìn)歷史博物館去了。這回政府請(qǐng)溥儀君出宮，討回玉璽，原是極平常的事，不值得大驚小怪，難道拿到了這顆印還好去做皇帝不成么？然而天下事竟有出于意表之外者，據(jù)《順天時(shí)報(bào)》說(shuō)“市民大為驚異，旋即謠言四起，咸謂……奪取玉璽尤屬荒謬”，我真不懂這些“市民”想的到底是什么。我于此得到兩種感想。其一是大多數(shù)都是昏蟲(chóng)。無(wú)論所述市民的意見(jiàn)是否可靠，總之他們都是遺民，迷信玉璽的奴隸，是的確的，所以別人可以影射或利用。輿論公意，無(wú)論真假，多是荒謬的，不可信托。其二是外國(guó)人不能了解中國(guó)的事情。外國(guó)人不是遺民，然而同他們一樣的不是本國(guó)人，所以意見(jiàn)也一樣的荒謬，或者不是惡意的，也總不免于謬誤，至少是不了解。異國(guó)的人與文化，互相了解，當(dāng)然并非絕不可能的事，但據(jù)我所知，對(duì)于中國(guó)大約不曾有過(guò)這樣的人，——我們自然也還不曾了解過(guò)別人。我們也想努力的了解別國(guó)，但是見(jiàn)了人家的情形，對(duì)于自己的努力也就未免有點(diǎn)懷疑起來(lái)了。

《順天時(shí)報(bào)》是外國(guó)人的報(bào)，所以對(duì)于民國(guó)即使不是沒(méi)有好意，也總是絕無(wú)理解；它的好惡無(wú)不與我們的相反，雖說(shuō)是自然的卻也是很不愉快的事。它說(shuō)優(yōu)待條件系由朱爾典居中斡旋，現(xiàn)在修改恐列國(guó)不肯干休，則不但謬誤，簡(jiǎn)直無(wú)理取鬧了。我要問(wèn)朱爾典和列國(guó)（以及《順天時(shí)報(bào)》記者），當(dāng)復(fù)辟的時(shí)候，你們?yōu)槭裁床怀鰜?lái)干涉，說(shuō)優(yōu)待條件既由我們斡旋議定，不準(zhǔn)清室破約舉行復(fù)辟？倘若當(dāng)時(shí)說(shuō)這是中國(guó)內(nèi)政，不加干涉，那么這回?fù)?jù)了什么理由可以來(lái)說(shuō)廢話？難道清室可以無(wú)故破約而復(fù)辟，民國(guó)卻不能修改對(duì)待已經(jīng)復(fù)過(guò)辟的清帝的條件么？雖然是外國(guó)人，似乎也不好這樣的亂說(shuō)罷?！欢屑?xì)一想，就是本國(guó)人，受過(guò)教育的人們中間，這樣想的人也未必沒(méi)有，那么吾又于外國(guó)人何尤？

（十三年十一月）