論女袴

紹原兄：

你的“裙要長(zhǎng)過(guò)褲”的提議，我當(dāng)然贊同，即可請(qǐng)你編入民國(guó)新禮的草案里。但我們?cè)谶@里應(yīng)當(dāng)聲明一句，這條禮的制定乃是從趣味（這兩個(gè)字或者有點(diǎn)語(yǔ)病，因?yàn)樾睦韺W(xué)家怕要把它定為“味覺(jué)”）上著眼，并不志在“挽靡習(xí)”。我在《婦女周報(bào)》及《婦女雜志》上看見(jiàn)什么教育會(huì)聯(lián)合會(huì)的一件議決案，主張女生“應(yīng)依章一律著用制服”，至于制服則“袖必齊腕，裙必及脛”，一眼看去與我們的新禮頗有陽(yáng)虎貌似孔子之概，實(shí)際上卻截然不同。原案全文皆佳，今只能節(jié)錄其一部分于后：

“衣以蔽體，亦以彰身，不衷為災(zāi)，昔賢所戒， 矧在 女生， 眾流仰望 ，雖曰末節(jié)，所關(guān)實(shí)巨。……甚或故為寬短， 豁敞脫露 ， 揚(yáng)袖見(jiàn)肘 ，舉步窺膝，殊非謹(jǐn)容儀尊瞻視之道?！?

《婦女周報(bào)》（六十一期）的奚明先生對(duì)于這篇衛(wèi)道的大文加以批評(píng)，說(shuō)得極妙，不必再等我來(lái)多話(huà)。他說(shuō)，

“教育會(huì)會(huì)員諸公當(dāng)然也是眾流之一流，仰望也一定很久，……仰望的結(jié)果，便是加上‘故為寬短云云’這十六字的考語(yǔ)。其中尤足以使諸公心蕩神搖的，是所見(jiàn)的肘和所窺的膝。本來(lái)肘與膝也是無(wú)論男女人人都有的東西，無(wú)足為奇；但因?yàn)橹T公是從地下‘仰’著頭向上而‘望’的緣故，所以更從肘膝而窺見(jiàn)那肘膝以上的非肘膝，便不免覺(jué)得‘殊非謹(jǐn)儀容尊瞻視之道’起來(lái)了?！?

奚明先生的話(huà)的確不錯(cuò)，教育會(huì)諸公的意思實(shí)在如李笠翁所說(shuō)在于“掩藏秘器，愛(ài)護(hù)家珍”而已。笠翁怕人家的窺見(jiàn)以致心蕩神搖，諸公則怕窺見(jiàn)人家而心蕩神搖，其用意不同而居心則一，都是一種野蠻思想的遺留。野蠻人常把自己客觀化了，把自己行為的責(zé)任推歸外物，在小孩狂人也都有這種傾向。就是在文明社會(huì)里也還有遺跡，如須勒特耳（Th. Schroeder，見(jiàn)Ellis著《夢(mèng)之世界》第七章所引）所說(shuō)，現(xiàn)代的禁止文藝科學(xué)美術(shù)等大作，即本于此種原始思想，以為猥褻在于其物而不在感到猥褻的人，不知道倘若真需禁止，所應(yīng)禁者卻正在其人也。教育會(huì)諸人之取締“豁敞脫露”，正是怕肘膝的蠱惑力，所以是老牌的野蠻思想，不能冒我們新開(kāi)店的招牌：為防魚(yú)目混珠起見(jiàn)，不得不加添這張仿單，請(qǐng)賜顧者認(rèn)明玉璽為記，庶不致誤。

我的意思，衣服之用是蔽體即以彰身的，所以美與實(shí)用一樣的要注意。有些地方露了，有些地方藏了，都是以彰身體之美；若是或藏或露，反而損美的，便無(wú)足取了。裙下無(wú)論露出一只褲腳兩只褲腳，總是沒(méi)有什么好看，自然應(yīng)在糾正之列。

“西洋女子不穿褲”的問(wèn)題，我因?yàn)殛P(guān)于此事尚缺查考，這回不能有所論列為歉。

（十三年十二月七日。）