清朝后半的學(xué)者中間，我最佩服俞理初與郝蘭皋，思想通達(dá)，又頗有風(fēng)趣，就是在現(xiàn)代也很難得。但是在此二人之外，還可以加上一個(gè)，這便是焦里堂?！兜褫詷羌芬约啊督故线z書》還是去年才買來的，《易余龠錄》二十卷卻早已見到了，最初是木犀軒刻板的單行本，隨后在木犀軒叢書全部中，其中還有焦君的《論語通釋》一卷?！顿咪洝繁臼请S筆，自經(jīng)史政教詩文歷律醫(yī)卜以至動(dòng)植無不說及，其中我所最喜歡的是卷十二的一節(jié)，曾經(jīng)引用過好幾次，現(xiàn)在不禁又要重抄一遍，其文曰：

“先君子嘗曰，人生不過飲食男女，非飲食無以生，非男女無以生生。惟我欲生，人亦欲生，我欲生生，人亦欲生生，孟子好貨好色之說盡之矣。不必屏去我之所生，我之所生生，但不可忘人之所生，人之所生生。循學(xué)《易》三十年，乃知先人此言圣人不易。”焦君這里自述其家學(xué)，本來出于《禮記》，而發(fā)揮得特為深切著明，稱為圣人不易，確實(shí)不虛。戴東原《孟子字義疏證》卷下論權(quán)第五條，反對釋教化的儒生絕欲存理之主張，以為天下必?zé)o舍生養(yǎng)之道而得存者，君子亦無私而已矣，不貴無欲，后又申明之曰：

“夫堯舜之憂四海困窮，文王之視民如傷，何一非為民謀其人欲之事，惟順而導(dǎo)之，使歸于善。”戴氏此項(xiàng)意見可以說是與古圣人多相合，清末革命思想發(fā)生的時(shí)候，此書與《原善》均有翻印，與《明夷待訪錄》同為知識(shí)階級所尊重，焦里堂著《論語通釋》及集中《性善解》等十?dāng)?shù)篇，很受戴氏的影響，上文所引的話也即是一例。本是很簡單的道理，而說出來不容易，能了解也不容易，我之所以屢次引用，蓋有感于此，不僅為的我田引水已也。

但是這里我想抄錄介紹的卻并非這些關(guān)于義理的話，乃是知人論世，實(shí)事求是的部分，這是于后人最有益的東西。如卷八有一則云：

“《漢書》霍光傳，光廢昌邑王，太后被珠襦，盛服坐武帳中。如淳曰，以珠飾襦也。晉灼曰，貫以為襦，形若今革襦矣。按此太后即昭帝上官皇后也，《外戚傳》言六歲入宮立為皇后，昭帝崩時(shí)后年十四五，當(dāng)昌邑王廢時(shí)去昭帝崩未遠(yuǎn)，然則太后僅年十四五耳，故衣珠襦，讀詔至中太后遽曰止，全是描摹童稚光景，說者以為班氏效左氏魏絳和戎篇后羿何如之筆法，尚影響之見也。晉靈公立于文公六年，穆嬴常抱之，至宣公二年亦僅十四五耳，從臺(tái)上彈人而觀其辟丸，熊蹯不熟，殺宰夫?qū)呏T畚，皆童稚所為。故讀史必旁覽博證，其事乃見，僅就一處觀之，則珠襦之太后以為老婦人，嗾獒之靈公且以為長君，以老婦而著珠襦，以長君而棄人用犬，遂出情理之外矣?！贝藙t所說可謂讀書的良法，做學(xué)問的人若能如此用心，一隅三反，自然讀書得間，能夠切實(shí)的了解。這一方面是求真實(shí)，在別方面即是疾虛妄，《龠錄》卷二十中實(shí)例很多，都很有意思，今依次序抄錄數(shù)則于后：

“《鶴林玉露》言，陸象山在臨安市肆觀棋，如是者累日，乃買棋局一副，歸而懸之室中，臥而仰視之者兩日，忽悟曰，此河圖數(shù)也，遂往與棋對，棋工連負(fù)二局，乃起謝曰，某是臨安第一手棋，凡來著者俱饒一先，今官人之棋反饒得某一先，天下無敵手矣。此妄說也。天下事一技之微非習(xí)之不能精，未有一蹴便臻其極者，至云河圖數(shù)尤妄，河圖與棋局絕不相涉，且河圖當(dāng)時(shí)傳自陳希夷者無甚深?yuàn)W，以此悟之于棋，遂無敵天下，尤妄說也。此等不經(jīng)之談，最足誤人，所關(guān)非細(xì)故也?！?

“《酉陽雜俎》記一行事，言幼時(shí)家貧，鄰母濟(jì)之，后鄰母兒有罪求救于一行，一行徙大甕于空室，授奴以布囊，屬以從午至昏有物入來其數(shù)七，可盡掩之，奴如言往，有豕至悉獲寘甕中。詰朝中使叩門急召至便殿，玄宗問曰，太史奏昨夜北斗不見，何祥也。一行請大赦天下，從之，其夕太史奏北斗一星見，凡七日而復(fù)。按一行精于天算，所撰《大衍術(shù)》最精，然非迂怪之士也，當(dāng)時(shí)不學(xué)之徒不知天算之術(shù)，妄為此言耳。近時(shí)婺源江慎修通西術(shù)，撰《翼梅》等書，亦一行之儔也，有造作《新齊諧》者稱其以筒寄音于人，以口向筒言，遠(yuǎn)寄其處，受者以耳承之，尚聞其聲。又稱其一日自沉于水，或救之起，曰，吾以代吾子也，是日其子果溺死。此傅會(huì)誣蔑，真令人發(fā)指。嘉慶庚申六月阮撫部在浙拒洋盜于松門，有神風(fēng)神火事，（余別有記記之，在《雕菰集》，）遂有傳李尚之借風(fēng)者。尚之精天算，為一行之學(xué)者也，余時(shí)在浙署，與尚之同處誠本堂，尚之實(shí)未從至松門。大抵街談巷議，本屬無稽，而不學(xué)者道聽涂說，因成怪妄耳?！?

“《宋史》，龐安常治已絕婦人，用針針其腹，腹中子下而婦蘇，子下子手背有針跡。舊《揚(yáng)州府志》乃以此事屬諸儀征醫(yī)士殷榘，而牽合更過其實(shí)，前年余修《府志》乃芟去而明辨之。又有一事與此相類。相傳高郵老醫(yī)袁體庵家有一仆病咳喘，袁為診視，曰不起矣，宜急歸。其仆丹徒人，歸而求治于何澹庵，何令每日食梨，竟愈。明年復(fù)到袁所，袁大驚異，云云。按此事見于《北夢瑣言》，亦如龐安常事傅會(huì)于殷也。（案，原本錄有《北夢瑣言》原文，今略。）所傳袁何之事，正是從此傅會(huì)。余每聽人傳說官吏斷獄之事，或妖鬼，大抵皆從古事中轉(zhuǎn)販而出，久之忘其所從來，偶舉此一端，以告世之輕信傳聞?wù)??！?

“張世南《游宦紀(jì)聞》記僧張鋤柄事云，張一日游白面村，有少婦隨眾往謁，張命至前，痛嘬其頸，婦號(hào)呼，觀者哄堂大哂。婦語其夫，夫怒奮臂勇往詬罵，僧笑曰，子毋怒，公案未了，宜令再來。罵者不聽，居無何婦以他恚投繯以死。此即世所傳僧濟(jì)顛事，大約街談巷議，轉(zhuǎn)相販易，不可究詰。乾隆己酉庚戌間，郡城西方寺有游僧名蘭谷者，出外數(shù)十年歸，共傳其異，舉國若狂，余亦往視之，但語言不倫，無他異，未幾即死。至今傳其事者尚籍籍人口，大抵張冠李戴，要之濟(jì)顛嘬頸之事販自張鋤柄，而張鋤柄之嘬頸不知又販自何人，俗人耳食，多張世南，往往傳諸口筆之書，遂成故事矣。宋牧仲《筠廊偶筆》記揚(yáng)州水月庵杉木上儼然白衣大士像，鸚鵡竹樹善才皆具，費(fèi)滋衡親驗(yàn)此木，但節(jié)間蟲蠹影響略似人形，作文辨其訛?！?

這幾則的性質(zhì)都很相近，對于世俗妄語輕信的惡習(xí)痛下針砭，卻又說的很好，比普通做訂訛正誤工作的文章更有興趣。我們只翻看周櫟園的《同書》和禹門福申的《續(xù)同書》，便可看見許多相同的事，有的可以說是偶合，有的出于轉(zhuǎn)販，或甲有此事，而張冠李戴，轉(zhuǎn)展屬于乙丙，或本無其事，而道聽涂說，流傳漸廣，不學(xué)者乃信以為真。最近的例如十年前上海報(bào)上說葉某受處決，作絕命詩云，黃泉無客店，今夜宿誰家。案此詩見于《玉劍尊聞》，云是孫蕡作，又見于《五代史補(bǔ)》，云是江為作，而日本古詩集《懷風(fēng)藻》中亦載之，云是大津皇子作，《懷風(fēng)藻》編成在中國唐天寶之初，蓋距今將千二百年矣。此種辨證很足以養(yǎng)成讀書力，遇見一部書一篇文或一件事，漸能辨別其虛實(shí)是非，決定取舍，都有好處，如古人所云，開卷有益，即是指此，非謂一般的濫讀妄信也。焦里堂的這些筆記可以說是繡出鴛鴦以金針度人，雖然在著者本無成心，但在后人讀者對于他的老婆心不能不致感謝之意。焦君的學(xué)問淵博固然是很重要的原因，但是見識(shí)通達(dá)尤為難得，有了學(xué)問而又了解物理人情，這才能有獨(dú)自的正當(dāng)?shù)囊娊?，回過去說，此又與上文所云義理相關(guān)，根本還是思想的問題，假如這一關(guān)打不通，雖是有學(xué)問能文章也總還濟(jì)不得事也。

關(guān)于焦里堂的生平，有阮云臺(tái)所作的傳可以參考，他的兒子廷琥所作《先府君事略》，共八十八則，紀(jì)錄一生大小事跡，更有意思。其中一則云：

“湖村二八月間賽神演劇，鐃鼓喧闐，府君每攜諸孫觀之，或乘駕小舟，或扶杖徐步，群坐柳陰豆棚之間?；ú垦莩迦嗣烤透儐柟适?，府君略為解說，莫不鼓掌解頤。府君有《花部農(nóng)談》一卷?！卑附咕种小秳≌f》六卷，其為學(xué)并不廢詞曲，可見其氣象博大，清末學(xué)者如俞曲園譚復(fù)堂平景孫諸君亦均如此，蓋是同一統(tǒng)系也。焦君所著《憶書》卷六云：

“余生平最善容人，每于人之欺詐不肯即發(fā)，而人遂視為可欺可詐，每積而至于不可忍，遂猝以相報(bào)。或見余之猝以相報(bào)也，以余為性情卞急，不知余之病不在卞急而正坐姑息。故思曰容，容作圣，必合作肅作乂作哲作謀，否則徒容而轉(zhuǎn)至于不能容矣。自知其病，乃至今未能改?！贝艘还?jié)又足以見其性情之一斑，極有價(jià)值。昔日讀郝蘭皋的《曬書堂詩抄》，卷下有七律一首，題曰，余家居有模糊之名，年將及壯，志業(yè)未成，自嘲又復(fù)自勵(lì)。又《曬書堂筆錄》卷六中有模糊一則，敘述為奴仆所侮，多置不問，由是家人被以模糊之名，笑而頷之。焦郝二君在這一點(diǎn)上也有相似之處，覺得頗有意思。照我的說法，郝君的模糊可以說是道家的，他是模糊到底，心里自然是很明白的。焦君乃是儒家的，他也模糊，但是有個(gè)限度，過了這限度就不能再容忍。這個(gè)辦法可以說是最合理，卻也最難，容易失敗，如《憶書》所記說的很明白。前者有如佛教的羼提，已近于理想境，雖心向往之而不能至，若后者雖不免多有尤悔，而究竟在人情中，吾輩凡人對之自覺更有同感耳。

（一九四五年四月十五日）