答謝幼偉

兩函均到。前一函云：治新學(xué)者多迷信西說(shuō)，以辭理之分析為能事，其結(jié)果分析雖精，而了無(wú)生氣。此非卓識(shí)不能道也。然老迂所感，時(shí)人于辭理分析工夫恐不無(wú)稍欠耳。學(xué)問(wèn)之事，畛域分明，而后得以專精。以邏輯還邏輯，而勿輕移邏輯上之概念，以結(jié)構(gòu)哲學(xué)或較妥當(dāng)耶？邏輯無(wú)論有若何派別，要之不外為慎思明辨之術(shù)而已，是固哲學(xué)之所必資。然哲學(xué)家之所自得，畢竟由脫然超悟，神妙萬(wàn)物，初不由思辨之術(shù)。但如僅止于神悟，則恐務(wù)本而遺末，弊不勝言。中哲之失在此。故透悟矣而猶必精研事物，窮散著以觀會(huì)通，始證實(shí)其所超悟者，夫而后為本末賅備之學(xué)，方其精研事物，則慎思明辨之術(shù)不可以不精也。惟其有超悟立于先，則思辨不至流于紛碎與浮亂。辨之明，思之慎，則超悟益引發(fā)而無(wú)窮，至此則事事物物皆真也，一切知識(shí)皆智也，哲學(xué)所以為活潑有用者在此。承示生不容住，則生與滅等將不可言生。今已言生，則生當(dāng)有住，如電光之一閃一閃，就此一閃言，必有前后可分，必有住之可言，否則此一閃即不能實(shí)現(xiàn)也云云。此一問(wèn)題極緊要，看就何處說(shuō)耳。《新論·轉(zhuǎn)變章》是就本體流行上立言，明其生而不有則不容住者，乃實(shí)際理地也；使其有住，則是依本體而產(chǎn)生別一物事，仍與體對(duì)立矣。電之一閃，才閃便滅，何曾留得住剎那頃耶？其一閃一閃自是電之實(shí)現(xiàn)。然就彼一閃一閃的本身言，根本無(wú)有物事留住，雖灼然妙有，而確爾空無(wú)，既亦有亦空，則時(shí)間觀念于此本無(wú)安頓處。其以一閃一閃分前后者，乃吾人結(jié)習(xí)所為也。生滅之理，惟閃電一喻最切。吾子似疑才生便有住，實(shí)則造化微妙，生而無(wú)生，無(wú)生而生，竟是生不容住，此未可以日常緣物之習(xí)心去推測(cè)也。然雖說(shuō)生不容住，并無(wú)礙于吾人所見(jiàn)有住之萬(wàn)物。自俗諦言，不妨依生滅滅生相續(xù)流故假說(shuō)有物，才說(shuō)有物，即是物得住也。此意在上中兩卷亦時(shí)說(shuō)及，下卷《成物章》更加推闡。談理到究極時(shí)，總不可說(shuō)向一偏去，分明是矛盾，而又分明是同于大通；分明是可說(shuō)，而又分明是不可說(shuō)。住與不住，兩可言而兩不可言，默識(shí)焉可也。

吾書中所說(shuō)生生化化意思，是就本體流行上說(shuō)。易言之，即超脫物的觀念而言。如以生物發(fā)展的觀念而推衡吾所謂生化之義，自不能相應(yīng)，望更詳之。

十月十三日來(lái)函收到，即復(fù)。承示數(shù)點(diǎn)：第一，謂吾平生非孤恃性智而無(wú)事于理智者，此則誠(chéng)然。第二，謂玄學(xué)純恃性智，此“純恃”二字危險(xiǎn)極大云云。吾子用意甚善，但吾前信，倉(cāng)卒間少說(shuō)一段話，故賢者有此慮耳。吾前信云：見(jiàn)體以后，必依性智而起量智，即昔儒所謂不廢格物窮理之功是也。此但為耽虛溺寂者防其流弊。如陽(yáng)明后學(xué)盛談本體，而于綜事辨物之知?jiǎng)t忽焉而不求，此可戒也。夫量智者，緣物而起也。一切物皆本體之流行也。于流行或萬(wàn)象而推度其本，本謂體。終止于推度之域，非本體呈露也。夫見(jiàn)體云者，即本體呈露時(shí)自明自見(jiàn)而已，非以此見(jiàn)彼也。量智推度時(shí)，則以本體為所度之境，如度外在的物事然。故量智起時(shí)，本體不得呈露，而何有見(jiàn)體可言？前信云純恃性智者，意正在此。此中義蘊(yùn)淵微至極，孔子所云默識(shí)，從來(lái)注家均是膚解，雖朱子亦未得臻斯旨也。寂默者，本體也。識(shí)者，即此本體之昭然自識(shí)也。若于佛經(jīng)有深徹了解，又必自己有一番靜功，方可于此理有悟。不然，談見(jiàn)體總不能無(wú)誤會(huì)也。西哲畢竟不離知解窠臼，吾故不許其見(jiàn)體也。難言哉，斯義也。但見(jiàn)體雖純恃性智，而量智并非可屏而不用。萬(wàn)物既皆本體之流行，則即物窮理之功，又惡可已哉？所患者，逐物而亡其本耳。有智者，悟量智之效用有限，而反諸性智，以立大本，則智周萬(wàn)物而不為逐物。一皆性智流行，豈謂量智可屏棄哉？學(xué)問(wèn)須本末兼賅，求本而遺末，不免蹈空之病，非吾所謂學(xué)也。自《量論》言之，“量論”一詞，見(jiàn)《新論》上卷《緒言》中。見(jiàn)體之見(jiàn)，佛家謂之真現(xiàn)量，言真者，簡(jiǎn)別五識(shí)等現(xiàn)量。亦云證量。若于經(jīng)驗(yàn)界或現(xiàn)象界求其理則，依據(jù)實(shí)測(cè)而為種種推度，證驗(yàn)畢具而后許為極成，佛家說(shuō)之為比量。證量屬性智，比量屬量智，二者不可偏廢。此中千言萬(wàn)語(yǔ)說(shuō)不盡，冀有機(jī)緣，得與吾子面論。第三，西哲見(jiàn)體與否？不妨且置。此等問(wèn)題非憑知見(jiàn)可以判決，須放下知見(jiàn)，別有一番工夫，才可辨其得失。