再答張東蓀

答教拜悉。弟以為儒家與印度佛家同為玄學(xué)，其所不同者，一主入世，一主出世而已。真如不是一件物事，除卻當(dāng)下合理，又何所謂真如？《涅槃經(jīng)》乃最后了義，即于心之“常樂我靜”而說為如。具云真如。故“樂”之一字不必為儒佛之判也。唯佛主出世，故其哲學(xué)思想始終不離宗教；儒主入世，故其哲學(xué)思想始終注重倫理實(shí)踐。哲學(xué)不只是求知，而是即知即行，所謂體神化不測(cè)之妙于庸言庸行之中，此儒術(shù)所為可貴也。總之，儒佛二家之學(xué)均廣大淵微，淺智所不能了，今人亦無(wú)肯肄習(xí)者。尊論何時(shí)脫稿，甚愿得一讀也。

又“當(dāng)下合理”一詞，若深究其涵義便甚難言。其所以為當(dāng)下合理者，以是本體呈顯故耳。若不見體，又何當(dāng)下合理可言？夫子“七十從心所欲不逾矩”，才是當(dāng)下合理之極致。佛位亦不過如此。凡夫本有此種境地，但習(xí)染所蔽，不克發(fā)現(xiàn)，不自證得耳。吾兄以求見本體歸之佛，而謂儒者為體合道德之法則，似謂當(dāng)下合理即緣體合道德法則之效果，此弟所未能印可者。須知，若不見體，則所謂道德法則便純由外鑠而無(wú)內(nèi)在的權(quán)度，此告子義外之論，所以見斥于孟子也。唯見體故，斯有道德之法則可言。孟子所謂居安資深，取之左右逢源者，乃無(wú)往不是天則，無(wú)時(shí)無(wú)在而非當(dāng)下合理。宋儒詩(shī)所謂“等閑識(shí)得東風(fēng)面，此喻見體。萬(wàn)紫千紅總是春”，可謂善于形容。到此境地，佛謂之“大自在”，儒者謂之“樂”，《涅槃經(jīng)》亦謂之“樂”。

儒者的然實(shí)證本體，而不務(wù)論議，專在人生日用間提撕人，令其身體力行，而自至于知性知天。知性知天即證體之異語(yǔ)。故儒家之學(xué)，自表面觀之，似只是倫理學(xué)，而不必謂之玄學(xué)，實(shí)則儒家倫理悉根據(jù)其玄學(xué)，非真實(shí)了解儒家之宇宙觀與本體論，則于儒家倫理觀念必隔膜而難通。

儒家注重踐履，此其所長(zhǎng)。而由此不務(wù)敷陳理論，則了其精義宏旨者，僅少數(shù)哲人。而大多數(shù)人乃無(wú)從探索，而不見其有何物，此亦儒術(shù)所以衰也。

《華嚴(yán)》四法界，歸于事事無(wú)礙，到此與儒家無(wú)二致，會(huì)通四子、六經(jīng)，便見此意。

弟每欲有所論述，顧衰世百艱，苦無(wú)意趣，若有少數(shù)同志隨時(shí)短簡(jiǎn)商榷，必不無(wú)所解發(fā)。朱子詩(shī)云“舊學(xué)商量加邃密”，至有味也。

附張東蓀答函云：二次復(fù)書拜悉。弟意尚有未伸者，請(qǐng)?jiān)贋楣愔?。弟以為所謂玄學(xué)的與道德的云云，甚至于本體論、宇宙論、認(rèn)識(shí)論之分別，皆基于西方學(xué)術(shù)重分析之精神而出，遂有此種分別部居之事。至于東方則根本上為渾一的，故謂宋明儒學(xué)為道德的一語(yǔ)，卻決不包含有宋明儒學(xué)為非玄學(xué)的之義在內(nèi)。以在西方所謂道德的與玄學(xué)的二義可以互相排斥，而在東方中國(guó)則此二義非但不相排拒，且常并為一義，不可強(qiáng)分。尊函論及本體一層。弟自西洋哲學(xué)之觀點(diǎn)以觀，覺稍有伸論之必要。蓋弟始終以為本體論為西方哲學(xué)之特色。有人謂認(rèn)識(shí)論為西方所獨(dú)有，殊不知印度哲學(xué)上之認(rèn)識(shí)論實(shí)甚精微。印度哲學(xué)亦講本體，但其本體即是所謂如，并不是一件東西，以西方術(shù)語(yǔ)言之，乃系以宇宙論代替本體論也。中國(guó)思想亦然。中國(guó)最古之玄學(xué)自是《易經(jīng)》?！兑捉?jīng)》只講宇宙論，而無(wú)本體論。若以不甚正確之言表之，則可謂西方確有本體論，印度只是以宇宙論當(dāng)本體論講，中國(guó)又只是以人生論當(dāng)本體論講。吾謂宋明儒者修證之結(jié)果得一“樂”字者，其玄學(xué)的背景當(dāng)然根據(jù)于《易》，此即生生不息之理。以大宇宙之生生不息，遂致小宇宙即個(gè)人。能有此心活潑潑地之一境也。因其玄學(xué)的背景不同，故佛家之修證與宋明儒者亦不同。弟嘗謂佛家之修證在于得見，其為見也，猶如庖丁解牛；宋明儒者之修證在于所行，其為行也，恰似行云流水。因其為見，故為當(dāng)下直指；因其為行，故為遍體流行。其結(jié)果，得見者只能得一“澈”字；而得行者乃可得一“樂”字。此二者之別也。且弟始終覺得西方之道德觀念與宇宙見解、本體主張可以相關(guān)聯(lián)，但仍必為三者，不可混而為一。中國(guó)不然，其道德觀念即其宇宙見解，其宇宙見解即其本體主張，三者實(shí)為一事，不分先后。此種態(tài)度，在西方則統(tǒng)名之曰神秘主義而鄙視之。弟則以為中國(guó)思想之優(yōu)點(diǎn)亦正在此，特如何以保留此種優(yōu)點(diǎn)而仍能卓然自立于西方文明大昌之今日，則頗為問題。誠(chéng)以東方之自得之樂與西方之馭物之智，如何融合并存，不得不大費(fèi)苦心矣！弟極思有以解決之，而深感一人之力有限，此則非區(qū)區(qū)短箋所能盡述者也。