（一）統(tǒng)一譯名是一件長(zhǎng)時(shí)期的艱巨工作，屬于專門學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)的業(yè)務(wù)范圍，不僅需要集中相當(dāng)數(shù)量精通各種外文發(fā)音的專家，也需要國(guó)語(yǔ)發(fā)音專家參加。便是這些專家也得經(jīng)過(guò)反復(fù)討論，甚至熱烈爭(zhēng)論，一再修正才能制定一系列的譯音標(biāo)準(zhǔn)，然后方能從事譯音本身的工作。而即使一致通過(guò)了原則，在譯音過(guò)程中仍然會(huì)有不同的意見(jiàn)需要一再商討，方能決定。并且譯音不但要盡量符合或接近原音，還須照顧過(guò)去的習(xí)慣用法，照顧吾國(guó)人名不宜太長(zhǎng)（以致難記），從而力求簡(jiǎn)化等；總之，僅憑常識(shí)推斷，此事已極復(fù)雜，倘請(qǐng)教音韻學(xué)者以及中外語(yǔ)文發(fā)音專家，則內(nèi)容還要復(fù)雜。

（二）目前出版社所能做的工作，恐怕只能限于：一、統(tǒng)一每本書內(nèi)本身的譯名，避免前后參差；二、統(tǒng)一“流行廣泛，歷有年數(shù)”的譯名；三、對(duì)于理論及歷史著作，書末附加中西姓氏對(duì)照表，以資補(bǔ)救。超過(guò)此范圍，恐徒然引起作譯者與出版社之間無(wú)窮盡的爭(zhēng)論而仍無(wú)結(jié)果可言。

（三）即以出版社作小規(guī)模之統(tǒng)一而論，統(tǒng)一也要有原則，有標(biāo)準(zhǔn)。僅僅因某種譯名先用，并不能成為統(tǒng)一以后譯名之理由。凡已有譯名并無(wú)正確可靠之把握者即不能據(jù)為統(tǒng)一之標(biāo)準(zhǔn)，若證明確系不合原音者更不能令后人向“不合理”看齊。至何種譯名與原音為最接近，非一二人所能解決，有賴于作譯者長(zhǎng)時(shí)期摸索，從錯(cuò)誤與正確中逐漸減少錯(cuò)誤，接近真理。以上所云，當(dāng)然非指大眾皆知西人名字或作品名字，而是指近年來(lái)開(kāi)始有一小部分人注意之譯名，或過(guò)去數(shù)十年中不時(shí)有人提及，但并不十分普遍之名字——凡屬此類，似可多放任譯者各自推敲，以期于試驗(yàn)中逐步獲得成績(jī)。

（四）在已有的數(shù)種流行廣度相仿之譯名中，不妨聽(tīng)任譯者自行選擇一種，而不必硬性規(guī)定一種（除非有極充分之理由），例如Tennyson自“五四”以來(lái)即有數(shù)種譯音同時(shí)流行，普遍性均不相上下，則大可不必立即肯定某一種。

（五）希臘譯名牽涉問(wèn)題更多，接觸的學(xué)術(shù)性與專門性的面更廣。除一般熟知之荷馬、柏拉圖、蘇格拉底等，神話名字如宙斯等，作品如《奧賽德》等，確宜加以統(tǒng)一之外，其他較生僻之專名均可從緩統(tǒng)一。

例如將希臘文中之p一律譯作輕唇音“珀”，the譯作“忒”，lysi譯作“呂西”，phoe譯作“?！?，he譯作“赫”，ge譯作“革”，Ares譯作“阿瑞斯”（帶s或sh音，決不可能接近r音），Aphrodite中之di譯作短音“狄”等等，均難使人折服。又如Pythagoras之后半既已承認(rèn)可譯作“哥拉”，則Anaxagoras之后半又何必改作“戈拉”？可見(jiàn)出版社目前之統(tǒng)一，實(shí)亦無(wú)原則。

最后，古希臘人名究應(yīng)用古希臘文發(fā)音為準(zhǔn)，抑應(yīng)以現(xiàn)代希臘文發(fā)音為準(zhǔn)，更是一個(gè)專門性學(xué)術(shù)問(wèn)題，非出版社所能解決。

（六）法文譯音部分：一、初將一切de改作“德”，后于校樣上一律改為“特”，而Delacroix，Delaroche，Delarigne又一律改為“德”，更可證統(tǒng)一并無(wú)準(zhǔn)則。二、特拉克洛阿為國(guó)內(nèi)美術(shù)界數(shù)十年來(lái)熟知之譯名，更不必多所更動(dòng)。三、Manon Lescault改為“曼儂·列斯戈”——“曼”與“列”以國(guó)語(yǔ)標(biāo)準(zhǔn)音讀或國(guó)內(nèi)各重要方言讀，都不可能讀成法文中之ma與les兩音；且ma作“曼”，les作“列”，即初學(xué)法文之人亦知為大錯(cuò)。四、Bruyère中之yère譯作“耶”，不知根據(jù)何種文字？yère在法文中并無(wú)子音音素[因y=ii（兩個(gè)i）]，無(wú)論如何念不出“耶”這個(gè)音的。五、Boileau譯作波瓦洛，“瓦”明明含有子音“w”，而法文中oi二字母，只連在b字上，念作“鮑阿”（或“布阿”）。六、pou是重唇音，于“波”為近，絕非輕唇音“普”。七、Leclec中l(wèi)ec應(yīng)讀作開(kāi)口音“蘭”，非閉口音“萊”。八、Pascal之cal于“格”為近，與“加”則相差甚遠(yuǎn)。九、Stendhal之ten為重舌音“當(dāng)”，非輕舌音“湯”；法文中之ten或tan都讀如“當(dāng)”，唯有英國(guó)人才會(huì)把法文的ten、tan念作“湯”；且國(guó)內(nèi)譯作“斯當(dāng)達(dá)”尚遠(yuǎn)在譯作“史湯達(dá)”之前。原有正確之音譯廢置不用，而以不正確之“音譯”代之，恐于學(xué)術(shù)界并不補(bǔ)益。十、Roland應(yīng)讀作“洛朗”。羅曼·羅蘭之譯名實(shí)因在國(guó)內(nèi)歷史太久，知者太多，羅曼·羅蘭之名氣亦太大，不便再改。今Chanson de Roland并無(wú)此種特殊情形，正應(yīng)改正。以我的法文讀音知識(shí)，認(rèn)為不能附和之新改譯名尚多，不能一一列舉。

（七）特別重要的一點(diǎn)，是Taine譯作“丹納”，原是最初從英文中介紹過(guò)來(lái)之故。Tai在法文中是重舌尖音，非輕舌尖音。且Taine在國(guó)內(nèi)尚非大眾皆知之人，譯名更可改正為“丹納”。

（八）法國(guó)名著譯名：莫里哀的Ecloe des Femmes，其中僅僅是一個(gè)普通人（非教師）教導(dǎo)一個(gè)女子，預(yù)備造成自己理想中的人物，日后娶之為妻，如何能譯作“婦人學(xué)堂”？我因劇中主旨是諷刺當(dāng)時(shí)對(duì)女子的教育，故譯作“女子教育”。若譯作“婦人學(xué)堂”未免望文生義，文不對(duì)題（其實(shí)是題不對(duì)文）了。Leo Femmes Savantes，內(nèi)容系譏刺說(shuō)話裝腔作勢(shì)、冒充有學(xué)問(wèn)的女子；譯作“才女”與十七世紀(jì)法國(guó)社會(huì)比較恰當(dāng)?！芭┦俊敝安┦俊倍痔拢?。

（九）意大利人名中如Vinci，原有“文西”“文琪”“芬奇”數(shù)種譯音同時(shí)并存，任擇一種固無(wú)不可；但Leonardo之le明明讀“雷”，nar讀“那”；今改le為“列”，改“nar”為“納”，純是英文音。Titien譯作“鐵相”亦為數(shù)十年來(lái)美術(shù)界熟知，不宜改為完全陌生之“提善”。本書既以藝術(shù)為主題，更應(yīng)照顧國(guó)內(nèi)美術(shù)界讀者習(xí)慣。Perugino亦素來(lái)譯作“班魯琴”，且法文美術(shù)書常常將外國(guó)人名“法文化”，Perugino即寫作“Pèrugin”。

（十）本人譯《藝術(shù)哲學(xué)》時(shí)除一般通用而且年代已久之譯音外，凡比較生疏之專名均參照商務(wù)印書館一九二四年出之《外國(guó)人名地名表》。該書既非一人執(zhí)筆，并且數(shù)年后經(jīng)過(guò)徹底修正，讀音均根據(jù)Century Encyclopedia內(nèi)之《專名讀音表》，似乎比較地有系統(tǒng)，有原則，有標(biāo)準(zhǔn)。西方人對(duì)各國(guó)文字發(fā)音還是值得我們參考的。

翻譯專名時(shí)，本人亦曾加以鄭重考慮，且全部制成卡片，以期前后一致；但仍有掛漏及疏忽之處，承一一改正，甚為感謝；但新改譯音仍有絕大部分缺少說(shuō)服力，不能使原譯者接受，甚為抱歉！

總之，譯名統(tǒng)一及整理工作，無(wú)法匆促?gòu)氖?，亦不能枝枝?jié)節(jié)為之；最好仍由專門學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)組織專門人才處理。

凡仍用原譯音者，譯者均有其不成熟之理由，恕不從頭至尾一一羅列，幸請(qǐng)見(jiàn)諒。