我們對于蔣介石總司令三月七日在南昌總部之演講，有佩服的地方，也有懷疑的地方。

佩服的地方是：他毅然承認(rèn)“現(xiàn)在我們國民政府同中央黨部已經(jīng)遷到了武漢?！睆拇苏?quán)統(tǒng)一，民眾不至感覺于武漢國民政府之外還另有一國民政府而莫名其妙，軍閥亦無法利用革命政權(quán)不統(tǒng)一而企圖操縱；從此黨權(quán)統(tǒng)一，所有國民黨黨員不至于感覺得有武昌、南昌兩個(gè)中央黨部而無所適從了。這兩件事，都于國民革命之進(jìn)行，非常有益。

懷疑的地方是：他此次講演，雖然對于放棄聯(lián)俄政策和南北妥協(xié)這兩個(gè)流言有所聲辯，可惜他聲辯的內(nèi)容反證明了這些流言至少一半是事實(shí)。

“凡是以平等待我的國家，我們都可以和他們聯(lián)合”，這只是我們一般的外交原則；中山先生的聯(lián)俄政策，卻根本不是這樣。中山先生聯(lián)俄政策之根本精神有二：（一）是要效法俄國式的革命，這句話中山先生不但在公開的演講中說過，給蔣介石私人的信中也說過；（二）是相信“自歐戰(zhàn)以后，俄國人自己推翻帝國主義，把帝國主義的國家，變成新社會(huì)主義的國家……把從前用武力的舊政策，改成用和平的新政策；這種新政府，不但是沒有侵略各國的野心，并且抑強(qiáng)扶弱，主持公道。……俄國革命以后，斯拉夫民族生出了甚么思想呢？他們主張抑強(qiáng)扶弱，壓富濟(jì)貧，是專為世界上伸張公道打不平的。土耳其在歐戰(zhàn)之前，最貧最弱……各國更想把他瓜分，土耳其幾乎不能自存，后來俄國出來，打不平，助他趕走希臘，修正一切不平等的條約，到了現(xiàn)在，土耳其雖然不能成世界上的頭等強(qiáng)國，但是已經(jīng)成了歐洲的二三等國；這是靠甚么力量呢？是全靠俄國人的幫助。由此推論出來，將來的趨勢，一定是無論那一個(gè)民族或那一個(gè)國家，只要被壓迫的或委曲的，必聯(lián)合一致去抵抗強(qiáng)權(quán)?！保ㄒ娭猩较壬褡逯髁x第一講）中山先生毫無疑義的肯定了俄國已經(jīng)不是有侵略各國野心的帝國主義者，并且肯定了俄國能夠抑強(qiáng)扶助，弱者自強(qiáng)起來也全靠俄國人的幫助。實(shí)際上中國革命軍得到俄國人的實(shí)力幫助，決非一般國際關(guān)系上什么平等待遇所能有之事，這件事蔣介石應(yīng)該比國民黨任何軍事領(lǐng)袖都知道清楚。中山先生的聯(lián)俄政策是建筑在上列兩個(gè)根本精神上面，是以革命同志的精神而聯(lián)俄，是以革命民族聯(lián)合的精神而聯(lián)俄，決不單是建筑在一般國際關(guān)系上什么平等待遇上面。

可是蔣介石現(xiàn)在說：“為什么要聯(lián)合蘇俄，就是蘇俄能以平等待我中國……不僅日本，無論那一國，如其放棄帝國主義政策，能以平等待我中國的時(shí)候，那末，我們對他們，如同對蘇俄一個(gè)樣子，未始不可以聯(lián)合的?！覀兟?lián)合蘇俄為求中國之自由平等，完全立在以平等待我之民族這意義上頭，所以就要聯(lián)合蘇俄；若蘇俄一旦不以平等待我，像別個(gè)帝國主義一樣壓迫我們的時(shí)候，我們也是象反對帝國主義一樣的反對他們?！边@些說話，若出諸普通商民之口，不但不算說錯(cuò)，而且很公道；國民黨軍事領(lǐng)袖說出這樣的話，在革命政策的立場看來，分明是把中山先生的聯(lián)俄精神根本放棄了！因?yàn)樗@些說話之根本態(tài)度是把蘇俄看做其他強(qiáng)大國家一樣，不曾肯定的把他看做是革命同志，不曾堅(jiān)決的把他看做是革命民族。

西山會(huì)議派之反對聯(lián)俄，人所共知；然而他們也不是明言放棄中山先生的聯(lián)俄政策，也是說：“吾人嘗以‘平等待我’為民族間之量尺矣，凡言行一致，合乎此量尺者皆吾友，否則不惟非友，甚至為仇?！庇终f：“吾人于此絕不貿(mào)然將蘇俄列諸其他帝國主義之林，一反聯(lián)俄政策；亦絕非盲目的以蘇俄之言動(dòng)皆善，而違反聯(lián)俄政策之本義。”（均見西山會(huì)議派上海大會(huì)宣言）蔣介石的說話，與他們的見解何異？他們同樣不認(rèn)識蘇俄是革命同志是革命民族，把他和別的強(qiáng)大國家一樣看待，今天說：“只要聯(lián)俄以平等待我，我們對總理聯(lián)俄政策無論如何不能更動(dòng)的?！泵魈毂銜?huì)附會(huì)一二不平等待我之口實(shí)而更動(dòng)了！所以東方社十六日九江電稱蔣介石最近在南昌演說，曾明言“俄國如以不平等對付吾人，則我等自有對之之道也?！眻?bào)載蔣之演講詞中雖未明見此語而奔走撮合南北妥協(xié)之日本帝國主義者自然能夠察知其弦外之音。

蔣說：“我們聯(lián)合蘇俄，并不是聯(lián)合蘇俄一個(gè)代表，我們是聯(lián)合蘇俄全體的人民?！笨墒菑堊髁乇谱呒永?，又何嘗不是說只是反對加拉罕個(gè)人而不是反對蘇俄全體的人民。

所謂“全體人民”只是一個(gè)抽象名詞，并不是一個(gè)具體的表現(xiàn)，所以人們往往欺負(fù)他不能夠具體的站出來說話，可以任意利用他。國家主義派主張全民革命，便等于不革命。英帝國主義派兵到中國，也是說合乎中國全體人民的愿望。蘇俄全體人民不能通同來到中國幫助中國革命，除了政府的代表或黨的代表，更有何種形式可以表現(xiàn)實(shí)際的聯(lián)合呢？

如果蘇俄代表真有壓迫國民黨領(lǐng)袖或侮辱國民黨的行動(dòng)，不但國民黨全體中央委員會(huì)起來反對（何以最近黨中央全體會(huì)議并未曾提及此事，只有蔣一個(gè)人感覺著？）即中國共產(chǎn)黨亦應(yīng)該向代表嚴(yán)重警告，甚至于請求蘇俄另換代表。若僅僅是因?yàn)樘K俄代表主張汪精衛(wèi)復(fù)職，若僅僅是因?yàn)樘K俄代表在國民黨的宴席上勸告勿抑制工農(nóng)運(yùn)動(dòng)，便以為是壓迫國民黨領(lǐng)袖和侮辱國民黨，則壓迫國民黨領(lǐng)袖侮辱國民黨者還有百數(shù)十萬國民黨黨員和廣大的民眾，不只是蘇俄代表。

北方的張總司令方宣稱因蘇俄代表輔助國民黨而逮捕其家屬，南方的蔣總司令則宣稱蘇俄代表侮辱國民黨而欲加以驅(qū)逐，所持理由雖不同，而反對蘇俄之事實(shí)則同，此或即佐分利所謂“發(fā)見南北妥協(xié)點(diǎn)”，趙欣伯所謂“南北政策相同”之一！

復(fù)次，南北妥協(xié)共同反赤之說，自正月到現(xiàn)在已經(jīng)兩個(gè)多月，各報(bào)一致喧傳，尤其是日本帝國主義的通信社——東方社與電通社，幾乎每日都有此類消息，東京、北京的日本報(bào)紙更是言之鑿鑿，難道蔣總司令都一向不曾知道，何以對于自身關(guān)系之事截至本月十二中山先生紀(jì)念日告黃埔學(xué)校同志書中，對于日本帝國主義的通信社及報(bào)紙之宣傳都無一字聲辯？一則曰，“在武漢的黨員還要造出這種謠言”，再則曰，“他們在武漢的卻天天制造謠言”，其于告黃埔同志書中亦說是“造謠煽惑”、“后方搗亂”，并謂：“若中正堅(jiān)持革命不肯放棄一日，則中傷者之作用亦將一日不止?！庇种^：“彼挑撥是非之徒，意在破壞國民革命軍。”其實(shí)，如果是謠言，如果是中傷，則造謠煽惑、中傷搗亂以圖破壞國民革命者，不是在武漢的黨員，而正是蔣介石現(xiàn)方表示親近的奔走牯嶺、南昌、北京鼓吹南北妥協(xié)之日本政黨及東京、北京的日本通信社及報(bào)館。最近日本人的《上海日報(bào)》非常得意的大字登載十七日九江電：“南昌派高唱親日政策，否認(rèn)全體會(huì)議之議決，決定解雇鮑羅庭?！辈幌蛉毡镜蹏髁x的通信社及報(bào)館聲辯，而只痛罵自己的同志，這是絕對無益的事。

奉、魯軍不是整個(gè)的，幾等于奉直軍不是整個(gè)的，這是人所盡知，魯軍即盡失其地盤，亦非奉張所深惜。北伐軍東下?lián)羝启斳?，自是革命勢力更進(jìn)一步之發(fā)展，尤為東南人民所歡迎；然而執(zhí)此以為東報(bào)喧傳對奉妥協(xié)、南北攜手對赤之反證，則殊嫌未足。

有人以為李寶章、畢庶澄等時(shí)有與南軍談判之事，靳云鶚、陳調(diào)元顯已歸附南方，所謂南北妥協(xié)，不過如此。此言亦太滑稽了。北方將領(lǐng)歸附國民政府，吾人自可盡量容納；而國民政府的軍事領(lǐng)袖提出政治上的讓步條件如東報(bào)所傳者，向北方軍閥首惡謀妥協(xié)，這是與北方將領(lǐng)歸附國民政府為同樣的革命勝利之榮譽(yù)嗎？

奉天軍閥在人心上，在軍紀(jì)上，在財(cái)政上，已到了旦夕潰敗的運(yùn)命，不但北方革命的民眾，即一般商民甚至于官僚，都發(fā)出“盼望赤軍速至”的呼聲；而赤軍領(lǐng)袖若忽然為日本帝國主義所誘惑，與垂危的奉天軍閥謀妥協(xié)，以延其殘喘，使肅清軍閥的大業(yè)功敗垂成，這豈非革命史上一大錯(cuò)誤，并且是一大污點(diǎn)！所以我們的責(zé)任，不是盲目的掩飾此時(shí)沒有南北妥協(xié)的運(yùn)動(dòng)，而是誠懇的要求國民革命軍的領(lǐng)袖蔣介石總司令，立刻在言論上在行動(dòng)上，證明所謂南北妥協(xié)共同反赤，的確是日本帝國主義造謠煽惑、挑撥是非、中傷搗亂以破壞中國革命的陰謀！