燕秦漢與東北

關(guān)于燕秦漢與東北關(guān)系之重要史料如下：

《史記·秦始皇本紀(jì)》二十一年……破燕……燕王東收遼東而王之……二十五年，使王賁將，攻燕遼東，得燕王喜（此亦燕有遼東之證）。

《〈史記〉自序》燕丹散亂遼間，滿收其亡民，厥聚海東，以集真藩，葆塞為外臣。此王滿臣中國(guó)之證。（《太史公序·朝鮮列傳》，但說(shuō)此事，不紀(jì)漢武功能者，欲明漢武之舉為無(wú)謂也。）

《魏略》（引見(jiàn)《三國(guó)志注》）昔箕子之后朝鮮侯，見(jiàn)周衰，燕自尊為王，欲東略地，朝鮮侯亦自稱(chēng)為王，欲興兵遂擊燕，以尊周室。其大夫禮諫之，乃止。使禮西說(shuō)燕，燕止之，不攻。后子孫稍驕虐，燕乃遣將秦開(kāi)攻其西方，取地二千余里，至滿潘汙為界，朝鮮遂弱。及秦并天下，使蒙恬筑長(zhǎng)城，到遼東時(shí)，朝鮮王否立，畏秦襲之，略服屬秦，不肯朝會(huì)。否死，箕子準(zhǔn)立，二十余年，而陳、項(xiàng)起，天下亂。燕、齊、趙民愁苦，稍稍亡往準(zhǔn)，準(zhǔn)乃置之于西方。及漢以盧綰為燕王，朝鮮與燕界于溴水。及綰反入匈奴，燕人衛(wèi)滿亡命為胡服，東渡溴水，詣準(zhǔn)降。說(shuō)準(zhǔn)求居西界，故中國(guó)亡命為朝鮮藩屏。準(zhǔn)信寵之，拜為博士，賜以圭，封之百里，令守西邊。滿誘亡黨，眾稍多，乃詐遣人告準(zhǔn)，言漢兵十道至，求人宿衛(wèi)。遂還攻準(zhǔn)，準(zhǔn)與滿戰(zhàn)，不敵也（按，溴當(dāng)為字之誤）。

《史記·朝鮮列傳》（《漢書(shū)》之異文附注于下）朝鮮王滿者，故燕人也（《漢書(shū)》無(wú)“者”“故”“也”三字）。自始全燕時(shí)（《漢書(shū)》無(wú)“全”字）嘗略屬真番朝鮮，為置吏，筑鄣塞（《漢書(shū)》無(wú)“塞”字）。秦滅燕，屬遼東外徼。漢興，為其遠(yuǎn)難守（《漢書(shū)》無(wú)“其”字），復(fù)修遼東故塞，至水為界，屬燕。燕王盧綰反入匈奴，滿亡命，聚黨千余人，魋結(jié)蠻夷服，而東走出塞（《漢書(shū)》“魋”作“椎”），渡水，居秦故空地上下鄣，稍役屬真番朝鮮蠻夷，及故燕齊亡命者王之（《漢書(shū)》“命”作“在”），都王險(xiǎn)。會(huì)孝惠高后時(shí)天下初定（《漢書(shū)》無(wú)“時(shí)”字），遼東太守即約滿為外臣，保塞外蠻夷，無(wú)使盜邊（《漢書(shū)》“無(wú)”作“毋”），諸蠻夷君長(zhǎng)（《漢書(shū)》無(wú)“諸”字）欲入見(jiàn)天子，勿得禁止，以聞。上許之。以故滿得兵威財(cái)物（《漢書(shū)》“得”下有“以”字），侵降其旁小邑，真番臨屯皆來(lái)服屬，方數(shù)千里。傳子至孫右渠，所誘漢亡人滋多，又未嘗入見(jiàn)，真番旁眾國(guó)（《漢書(shū)》“旁眾國(guó)”作“辰國(guó)”）欲上書(shū)見(jiàn)天子，又擁閼不通（《漢書(shū)》“擁”作“雍”，“不”作“弗”）。元封二年，漢使涉何譙諭右渠（《漢書(shū)》“譙”作“誘”），終不肯奉詔。何去，至界上（《漢書(shū)》無(wú)“上”字），臨水，使御刺殺送何者（《漢書(shū)》“御”作“馭”）。朝鮮裨王長(zhǎng)即渡馳入塞（《漢書(shū)》“渡”下有“水”字）。遂歸報(bào)天子曰，殺朝鮮將。上為其名美，即不詰（《漢書(shū)》“即不詰”作“弗詰”），拜何為遼東東部都尉。朝鮮怨何，發(fā)兵襲攻殺何。天子募罪人擊朝鮮。其秋，遣樓船將軍楊仆從齊浮渤海（《漢書(shū)》“渤”作“勃”），兵五萬(wàn)人（《漢書(shū)》無(wú)“人”字），左將軍荀彘出遼東，討右渠（《漢書(shū)》“討”作“誅”）。右渠發(fā)兵距險(xiǎn)，左將軍卒正多率遼東兵（《漢書(shū)》“正多率遼東兵”作“多率遼東士”），兵先縱，敗散，多還走，坐法斬。樓船將軍將齊兵七千人（《漢書(shū)》無(wú)“將軍”二字）先至王險(xiǎn)。右渠城守，窺知樓船軍少，即出城擊樓船（《漢書(shū)》無(wú)“城”字）。樓船軍敗，散走。將軍楊仆失其眾（《漢書(shū)》無(wú)“楊”字），遁山中十余日，稍求收散卒，復(fù)聚。左將軍擊朝鮮水西軍，未能破。自前天子為兩將未有利（《漢書(shū)》無(wú)“自前”二字），乃使衛(wèi)山因兵威往諭右渠。右渠見(jiàn)使者頓首謝：“愿降，恐兩將詐殺臣（《漢書(shū)》無(wú)“兩”字），今見(jiàn)信節(jié)，請(qǐng)服降?！鼻蔡尤胫x，獻(xiàn)馬五千匹，及饋軍糧。人眾萬(wàn)余持兵方渡水，使者及左將軍疑其為變，謂太子已服降，宜命人毋持兵。太子亦疑使者左將軍詐殺之（《漢書(shū)》無(wú)“殺”字），遂不渡水，復(fù)引歸。山還報(bào)天子，天子誅山（《漢書(shū)》“山還報(bào)天子，天子誅山”作“山報(bào)天子誅山”）。左將軍破水上軍，乃前至城下，圍其西北，樓船亦往會(huì)，居城南。右渠遂堅(jiān)守城，數(shù)月未能下。左將軍素侍中幸，將燕代卒悍，乘勝，軍多驕。樓船將齊卒入海，固已多敗亡（《漢書(shū)》無(wú)“固”字），其先與右渠戰(zhàn)，困辱，亡卒，卒皆恐，將心慚，其圍右渠常持和節(jié)。左將軍急擊之，朝鮮大臣乃陰間使人私約降樓船，往來(lái)言尚未肯決。左將軍數(shù)與樓船期戰(zhàn)，樓船欲急就其約（《漢書(shū)》無(wú)“急”字），不會(huì)。左將軍亦使人求間卻（《漢書(shū)》“卻”作“隙”）降下朝鮮，朝鮮不肯，心附樓船（《漢書(shū)》無(wú)不上“朝鮮”二字）。以故兩將不相能（《漢書(shū)》“能”作“得”）。左將軍心意樓船前有失軍罪，今與朝鮮私善（《漢書(shū)》“私”作“和”），而又不降，疑其有反計(jì)，未敢發(fā)。天子曰：“將率不能前（《漢書(shū)》“率”作“卒”，“前”作“制”），及使衛(wèi)山諭降右渠（《漢書(shū)》“及”作“乃”），右渠遣太子，山使不能決（《漢書(shū)》無(wú)“右渠遣太子山使”七字，又“剸”作“顓”），與左將軍計(jì)相誤（《漢書(shū)》無(wú)“計(jì)”字），卒沮約。今兩將圍城，又乖異，以故久不決。使故濟(jì)南太守（《漢書(shū)》無(wú)下“故”字）公孫遂往征之（《漢書(shū)》“征”作“正”），有便宜得以從事?！彼熘?，左將軍曰：“朝鮮當(dāng)下久矣，不下者有狀?！毖詷谴瑪?shù)期不會(huì)（《漢書(shū)》無(wú)“有狀言”三字），具以素所意告遂曰：“今如此，不取，恐為大害，非獨(dú)樓船，又且與朝鮮共滅吾軍?！彼煲嘁詾槿?，而以節(jié)召樓船將軍入左將軍營(yíng)計(jì)事（《漢書(shū)》無(wú)“營(yíng)”字），即命左將軍麾下（《漢書(shū)》“麾”作“戲”）執(zhí)捕樓船將軍（《漢書(shū)》“捕”作“縛”），并其軍，以報(bào)天子（《漢書(shū)》無(wú)“天子”二字），天子誅遂（《漢書(shū)》“誅”作“許”）。左將軍已并兩軍，即急擊朝鮮。朝鮮相路人、相韓陰（《漢書(shū)》“陰”作“陶”，以下同）、尼谿相參、將軍王相與謀曰：“始欲降樓船，樓船今執(zhí)，獨(dú)左將軍并將，戰(zhàn)益急，恐不能與戰(zhàn)，王又不肯降?！标幝啡私酝鼋禎h，路人道死。元封三年夏，尼谿相參乃使人殺朝鮮王右渠來(lái)降。王險(xiǎn)城未下，故右渠之大臣成已又反復(fù)攻吏（《漢書(shū)》“攻”作“政”）。左將軍使右渠子長(zhǎng)降相路人之子最（《漢書(shū)》無(wú)“之”字）告諭其民，誅成已，以故遂定朝鮮，為四郡（《漢書(shū)》）作“故遂朝鮮為真番、臨屯、樂(lè)浪、玄菟四郡”）。封參為清侯，陰為萩苴侯（《漢書(shū)》“萩”作“秋”）。為平州侯，長(zhǎng)為幾侯，最以父死頗有功，為溫陽(yáng)侯（《漢書(shū)》“溫”作“沮”）。左將軍征至，坐爭(zhēng)功相嫉，乖計(jì)，棄市。樓船將軍亦坐兵至列口，當(dāng)待左將軍，擅先縱，失亡多，當(dāng)誅，贖為庶人（按，此傳中《漢書(shū)》之不同《史記》處，所關(guān)有甚重要者）。

《漢書(shū)·地理志》上谷至遼東地廣民希，數(shù)被胡寇。欲與趙代相類(lèi)，有魚(yú)鹽棗栗之饒。北隙烏丸夫余，東賈真番之利。玄菟樂(lè)浪，武帝時(shí)置，皆朝鮮滅貉句驪蠻夷。殷道衰，箕子去之朝鮮，教其民以禮義、田蠶、織作。樂(lè)浪朝鮮民犯禁八條：相殺以當(dāng)時(shí)償，殺相傷以谷償，相盜者，男沒(méi)入為其家奴，女子為婢，欲自贖者，人五十萬(wàn)，雖免為民，俗猶羞之，嫁取無(wú)所仇。是以其民終不相盜，無(wú)門(mén)戶之閉，婦人貞信不淫辟。其田民飲食以籩豆，都邑頗放效，吏及內(nèi)郡賈人往往以杯器食?？こ跞±粲谶|東，吏見(jiàn)民無(wú)閉臧，及賈人往者，夜則為盜。俗稍益薄，今于犯禁浸多至六十余條?？少F哉仁賢之化也！然東夷天性柔順，異于三方之外，故孔子悼道不行，設(shè)浮于海，欲居九夷，有以也夫！

《晉書(shū)·地理志·樂(lè)浪郡》遂城，秦筑長(zhǎng)城之所起。

綜合以上之史料，可說(shuō)明燕秦漢與東北之關(guān)系如下列之步驟：

一、周漢時(shí)之朝鮮（當(dāng)時(shí)之朝鮮境與今不同，當(dāng)時(shí)朝鮮北有今遼寧省之一部，南有今朝鮮境之大半，而所謂三韓者不與），初為箕子后人之國(guó)，繼為衛(wèi)滿自王之地，較之南粵與中國(guó)之關(guān)系更近。

二、燕時(shí)遼東及朝鮮之一部皆屬燕，其建置之可考者有遼東郡（見(jiàn)《史記·匈奴傳》）。

三、秦代之東北境有遼東郡、遼西郡、漁陽(yáng)郡、右北平郡，皆燕時(shí)所置（見(jiàn)《匈奴傳》），更以朝鮮屬遼東外徼。燕秦時(shí)今朝鮮西境皆臣服于中國(guó)，最南所及，已至今朝鮮京城之南。說(shuō)詳下章論真番一節(jié)中。

四、漢興，稍向內(nèi)撤守御，“復(fù)興遼東故塞，至水（今朝鮮平壤城之大同江）為界，屬燕”。然遼東仍為重鎮(zhèn)，有高廟（漢高帝廟）。

五、漢武時(shí)，以朝鮮王右渠不恭順為借口而東伐，定其全部，置真番、臨屯、樂(lè)浪、玄菟四郡，其北境之部族皆率服，其南境之三韓（辰韓、馬韓、弁韓）皆入貢。于是朝鮮半島與今所謂南滿及東海濱州者，皆統(tǒng)一于中國(guó)之治焉。

漢武之平定朝鮮，其目的固在對(duì)匈奴，劉歆所謂“東伐朝鮮，起玄菟、樂(lè)浪，以斷匈奴之右臂”者是也（見(jiàn)《漢書(shū)·韋玄成傳》引《歆孝武廟不毀議》）。然漢武所伐國(guó)，如本為諸夏之遺，則永世安平，南粵甌閩是也，如其地本非中國(guó)，則雖略其城，固不能終有之，大宛是也。朝鮮一定之后，終西漢魏晉為中國(guó)之郡縣，直至?xí)x失其馭，然后慕容氏兼有幽營(yíng)，如朝鮮本非漢人所居，武帝之功或不易如此其速成而持久?！妒酚洝贰稘h書(shū)》所記，遼水之外遠(yuǎn)及洌水，自燕以來(lái)為東徼所及，其統(tǒng)治者固明明為中國(guó)人矣，其人民已明言多是中國(guó)亡命矣，然其居民之本體為何如乎？欲答此問(wèn)題，有兩處材料可用。其一為《漢書(shū)·地理志》，《漢志》明明將玄菟、樂(lè)浪列之燕分。（班云：“……皆燕分也，玄菟、樂(lè)浪亦宜屬焉?！保┤淮松袩o(wú)大關(guān)系，其最要之材料為《方言》?！斗窖浴芬粫?shū)作于何人，雖有異論，然其材料必為西漢者，可以其所用方域稱(chēng)號(hào)皆本戰(zhàn)國(guó)之舊，漢郡之名全不用，以證之。若謂漢代郡國(guó)過(guò)小，以稱(chēng)方言區(qū)域?yàn)椴槐?，故從周舊，則《方言》書(shū)中所謂“周、鄭之間”“吳、揚(yáng)、江、淮之間”“燕、趙之郊”者，正不如直說(shuō)漢之郡國(guó)為便。大凡政治之區(qū)域與習(xí)俗之區(qū)域每不同，習(xí)俗因前代之舊，政治從本朝之典。故《漢書(shū)·地理志》始以郡國(guó)之統(tǒng)計(jì)者，從當(dāng)世，結(jié)以列國(guó)之分野者，因習(xí)俗也。西漢人著書(shū)及于習(xí)俗必從周代，猶之東漢人著書(shū)及于習(xí)俗必從西漢耳。然則《方言》一書(shū)是否為楊雄手筆，雖不能論定，其與劉歆往來(lái)書(shū)亦自有可疑處，惟其為西漢之材料（或更在前），則以其區(qū)域之名稱(chēng)言之，可以無(wú)疑。若為東漢人書(shū)，縱不用司隸諸州之號(hào)，亦當(dāng)用前漢郡國(guó)之稱(chēng)矣。且此書(shū)以春秋戰(zhàn)國(guó)之地名為區(qū)域，明其淵源自昔。此雖漢代方言，然漢代方言之區(qū)域如此者，正以上本周代，《方言》之演成區(qū)域，非一世之功所能成就。何況此書(shū)標(biāo)題本作《軒使者絕代語(yǔ)釋別國(guó)方言》。漢末應(yīng)劭曰：“周、秦常以歲八月遣軒之使，求異代方言，還奏籍之，藏于秘室。及嬴氏之亡，遺脫漏棄，無(wú)見(jiàn)之者。蜀人嚴(yán)君平有千余言，林閭翁孺才有梗概之法，楊雄好之?！泵鞔藭?shū)所據(jù)材料淵源在昔，非可以楊雄時(shí)為限矣。在《方言》一書(shū)中，北燕朝鮮自為一方言區(qū)域，西與燕小別，南與齊衛(wèi)各殊（持《方言》一書(shū)所記差異，可畫(huà)為若干方言區(qū)，參看林語(yǔ)堂先生所考[見(jiàn)《貢獻(xiàn)》第二期]）。而此一區(qū)中之方言，試與其他區(qū)中者比之，皆漢語(yǔ)之音變，并非異族名詞之借用。其近于中國(guó)之性質(zhì)，遠(yuǎn)在本書(shū)中所謂“南楚”者之上。持此可以斷定遼東、遼西及朝鮮諸郡久為燕秦漢代之中國(guó)人所居，故共成一個(gè)中國(guó)語(yǔ)之方言區(qū)。若漢武帝平朝鮮后，漢人乃徙居朝鮮洌水（洌水即今朝鮮都城漢城[日本名京城]所臨水之北支，已在朝鮮中部之南。在漢為帶方縣，屬樂(lè)浪郡，在魏晉屬帶方郡）者，必不能至漢末即與遼東、遼西成一方言區(qū)。且《方言》一書(shū)中，關(guān)于漢武所拓新土，如張掖三郡、南粵諸郡、西南夷諸郡、東甌閩越諸郡，皆無(wú)記載，獨(dú)“朝鮮洌水之間”與諸夏同有記載，明其與其他新郡之居民不同。然則朝鮮洌水間，就人民論，久為諸夏，故周漢軒使者得以之與中原舊國(guó)并論，若徒然于武昭后始移民，不能立成此一特殊之方言區(qū)也。夫箕子王朝鮮，傳至箕準(zhǔn)而為王滿所逐，滿又燕人也，傳至右渠而為武帝所并，歷周漢千年之間，并以諸夏為之君長(zhǎng)。即此一事論，已足明朝鮮之對(duì)中國(guó)關(guān)系，縱稍在燕代之后，亦當(dāng)在粵甌之前，遑論以《方言》為證，知其居民本說(shuō)中國(guó)語(yǔ)乎？夫朝鮮境內(nèi)，并其東邊，必有東北殊族不說(shuō)漢語(yǔ)者，然其本體之說(shuō)中國(guó)語(yǔ)，當(dāng)久在武帝之前矣。茲抄《方言》所記“北燕朝鮮洌水之間”語(yǔ)如下，并載其每條上之目，以明其語(yǔ)異僅由音變，非外夷語(yǔ)也。咺、唏、怛，痛也……燕之外鄙，朝鮮洌水之間，少兒泣而不止曰咺。一·三（上字指卷，下字指葉數(shù)，用長(zhǎng)沙郭氏本，下同。）

、鑠、盱、揚(yáng)、，雙也……燕代朝鮮洌水之間，曰盱，或謂之揚(yáng)。二·二

私、策、纖、稚、杪，小也……燕之北鄙朝鮮洌水之間，謂之策。二·三

揄鋪、帗縷、葉輸，毳也……燕之北郊朝鮮洌水之間，曰葉輸。二·六

速、逞、搖扇，疾也……燕之外鄙朝鮮洌水之間，曰搖扇。二·七

、湼，化也……燕朝鮮洌水之間，曰涅，或曰鏵。三·一

斟、協(xié)，汁也。北燕朝鮮洌水之間，曰斟。三·二凡草木刺人，北燕朝鮮之間，謂之，或謂之壯。三二

凡飲藥傳藥而毒……北燕朝鮮之間，謂之癆。三·三

屝、屨、粗，履也……東北朝鮮洌水之間，謂之角。四·五

，北燕朝鮮洌水之間，或謂之，或謂之餅。五·一

罃……燕之東北朝鮮洌水之間，謂之瓺。五·三

鍫，燕之東北朝鮮洌水之間，謂之。五·四

橛，燕之東北朝鮮洌水之間，謂之椴。五·五

床……其杠，北燕朝鮮之間，謂之樹(shù)。五·六

徥，用行也。朝鮮洌水之間，或曰徥。六·四

斯、掬，離也……燕之外郊朝鮮洌水之間，曰掬。七·二

、曬、晞，暴也……燕之外郊朝鮮洌水之間，凡暴肉，發(fā)人之私，披牛羊之五藏，謂之。暴五谷之類(lèi)，秦、晉之間，謂之曬，東齊北燕海岱之郊，謂之晞。七·二

盈，怒也。燕之外郊朝鮮洌水之間，凡言呵叱者，謂之盈。七·三

漢漫、眩，懣也。朝鮮洌水之間，煩懣謂之漢漫，顛眴謂之眩。七·四

樹(shù)植，立也。燕之外郊朝鮮洌水之間，凡言置立者，謂之樹(shù)植。七·五

貔……北燕朝鮮之間，謂之。八·一

雞……北燕朝鮮洌水之間，謂伏雞曰抱。八·一豬，北燕朝鮮之間，謂之豭。八·一

鳩，燕之東北朝鮮洌水之間，謂之……燕之東北朝鮮洌水之間，謂之。八·二，蝥也……北燕朝鮮洌水之間，謂之蝳蜍。十一·三

濱田耕作君云，“武帝時(shí)之漢人東漸，不過(guò)是前此支那人伸張之重現(xiàn)，而武帝之成功，正以其本地原有相當(dāng)?shù)拿褡宓母鶕?jù)”（出處見(jiàn)前），誠(chéng)確論也。