前得由寧轉杭一信，似問及諸友由學涉事之情況。據(jù)聞精神頗不差，此可慰。唯將來事功如何，不敢斷言。吾料二三君子，亦猶李剛主諸儒之所志而已。李氏承顏先生之學，以有用為臬極，欲一矯兩宋以來儒者疏于濟世成務之短。會當胡虜盜據(jù)，不便入仕，因以游于在朝公卿，下及州縣之幕。本三物之旨，欲佐主者以化民成俗。此就世儒言，其魄力不可謂不宏，其心愿不可謂不偉。然吾若高懸一格以衡之，則不能不為李氏惜也。夫就社會言之，其各方面相互影響之故，至蕃變隱約而難言也。凡一社會之生存，自外表以言，若專恃乎政治生產(chǎn)等方面領袖倡導之人物，坐而言者，似非貴。又凡開導一世之人物，其學說或思想之傳播，亦必其為一般人所共了。至若括囊萬有、超出物表，即與社會上現(xiàn)實問題無關之人物，其所實踐而獨喻者，不獨一世所不能了，甚至歷千百祀而不可得一遙契之人，此等人物、此等思想，縱可謂為社會之寶物，究何所影響于社會耶？今之持此論者頗不少，實則此輩僅泛觀社會之外表而不能深窺其根底也。凡社會所以生存之根底，即由超出物表之大人有其實踐獨喻、眾所不知之偉大精神，無形中感觸庶類，有如春氣潛運、百昌昭蘇而不知其所以，莊生所謂“尸居而龍見，淵默而雷聲”者，正謂此也。大底衰亂之世，乾坤幾熄，將欲起死回生，必有此等出類拔萃之大人獨凝生理，徐以感被眾槁而反致諸同生之域，所謂剝極而復者以此也。言及乎此，則李氏之所短，可得而詳已。彼其汲汲皇皇于用世之術，而根底之學修之不深宏、養(yǎng)之不樸茂，講之于人人莫不相悅以解，其感人之效也淺。李氏所以無救于皇漢民族之傾覆，而當時甘心事虜、無復人氣者，反批李氏以為名高，斯豈其本懷所及度，直由其根底尚欠深遠故耳。跡諸友用心，仿佛李氏，吾所望之者，本學以施之于事，即事而驗其所學，又且于應事外，尚有閑適而孤往之工夫，使根底強大而枝葉暢達，則遠非李氏之儕。即與吾輩行藏殊異，要自不害其為同。但慮感觸多端，神解難期超拔。又書生善持大正，濟變之才不足，當世猶未有曾、胡，匡濟徒成虛愿。此所云云，未審有一節(jié)之當否，乞兄審度見示。自來中央大學，忽忽二十日，不得好住處。神經(jīng)衰弱最怕擾，而同住多男女生，日夜狂叫不堪。近移來杭州西湖廣化寺，高樓俯瞰明湖，前對吳山，后倚葛嶺，如星小島孤峙湖中。憑欄而望，蒼蒼者天，明明者水，，，。悠悠遠山，浩浩東海，目窮于望，遙感于懷。況復錢江若帶，帆舟往來，時有鳥聲掠過虛空，獨如梵唱。會此眾妙，幾忘亂離。兄與漱溟皆不得偕，以此相思，何堪惆悵！

前信發(fā)后，昨又得由杭州轉來掛號信。對于南來，仍是尼父無可無不可之態(tài)，此大不可也。兄既無所取于寂寞之幽燕，來此尚有二三樂與數(shù)辰夕之人，奚為其不決耶？興趣是生命，亦即是學問。滔滔天下，吾儕可與煦沫以相提撕激發(fā)而不孤寞抑塞、淪于退墜梏亡者，當世有幾？詩人伐木之歌，宣尼不孤之嘆，寄意深長，此豈可一旦忽哉！兄年將五十，弟亦四十余，皆耿耿孤衷，不舍蒼生憂患，又臨天地玄黃之會，感物興懷，若非同契相助以精進，恐力量不充而易流于波動之情懷，將如昔人所謂憂能傷人者矣。以此相思，所關極大。吾儕何忍拆散，成為勞燕分飛，寧不為平生志愿計耶？漱溟及平叔、艮庸二子，本約之共聚于寧。渠既留粵，則彼尚有四五人堪慰寂寞。若我兩人，則斷斷不容異處。弟之在寧也，氣味薰感，殊無多人。石岑迫于生計，不能離商務館而赴寧。若吾兄者，內抱孤貞而外不戾俗，誠不似弟之過僻，然孤寄于鳥棲獸走之荒城，所見者何事？所聞者何事？所與往還周旋者何物？稍一觸思，其能不黯然神傷而欲盡耶？弟不可無兄，而兄又何可無弟耶？又錫予渾含，兄嘗服其雅量，耦庚天真爛漫，秋一為學縝密，素履沖澹，宜黃一代大師，氣魄甚偉，兄皆當與游處。更有石岑，野氣縱橫，兄雖與之神交有素，尚未促膝共發(fā)狂嘯，久懷愛而不見之忱，空興在水一方之感，奚不翩然遵海而南、襄成盛會？江南地衍物博，值此新秋，天高氣爽，登鐘山遠眺，大江東注，海不揚波，上矚遙空，迥遠無極，我歟人歟？天歟地歟？渾兮浩兮，欲辯忘言！孰謂宰平不肯同此樂哉？，，。。