佛家派別甚繁，說(shuō)法極多，非以思辨謹(jǐn)嚴(yán)之態(tài)度治之，未有不混亂也。種子義，《瑜伽師地論》頗采有古義，與后來(lái)無(wú)著兄弟唯識(shí)論之種子說(shuō)全不相同。《瑜伽》為類書(shū)，無(wú)著所總輯，其中收集材料甚富。然無(wú)著編輯此書(shū)，其每分之大意，。則自有匠心運(yùn)其間也。

古種子義，此土無(wú)專譯，今不可詳。余著《佛家名相通釋》部甲于種子條下曾采《瑜伽》五十二說(shuō)“云何非析諸行別有實(shí)物名為種子？，。，。亦非余處？。然即諸行如是種姓、，。如是等生、，，、。，。如是安布，，，，。名為種子，、、，。亦名為果。，，。果與種子不相雜亂，若望過(guò)去諸行，即此名果，，，。若望未來(lái)諸行，即此名種子”，，。云云。據(jù)此，種子與果均依諸行相上假為之名，非異諸行別有實(shí)物可名種子。例如現(xiàn)前一棵樹(shù)，自其根言之，此根從其前前剎剎不住。。易言之，即剎剎滅故生新，是其前前恒為后后作生因，故應(yīng)說(shuō)其前望后名種，后后恒續(xù)前前而生，故應(yīng)說(shuō)其后望前名果。此根一向剎剎前滅后生，而因滅果生恒在一剎頃，不可妄計(jì)從因滅至果生中間尚有時(shí)分也，如前滅后生之間有時(shí)分，則后不續(xù)前而中斷矣，故此云前前與后后，皆不得已而為之名，未容以世俗鐘表計(jì)算之時(shí)間觀念應(yīng)用到此，是義宜知。就樹(shù)根言，此根前前為后后作生因，假說(shuō)其前為后之種，已如上述。更就樹(shù)根言，義復(fù)同上，乃至樹(shù)葉及花與實(shí)一一皆如上義。是故一棵樹(shù)，其根干枝葉花實(shí)各各自類等生而安布者，皆非各別有實(shí)種子故生，只是各各剎剎續(xù)前而生，現(xiàn)在一剎頃之根為前一剎頃根之果，現(xiàn)在一剎頃之干為前一剎頃干之果，乃至現(xiàn)在一剎頃之實(shí)為前一剎頃實(shí)之果，，。諸果同時(shí)并有，亦可云果俱有。但此與無(wú)著兄弟唯識(shí)論之種子義決不可并為一談。若見(jiàn)種子及果等名詞，便不管各派異義而混同作解，黑白不分，麥豆莫辨，此之謂大混亂，以此言佛學(xué)，未知其可。

上所引據(jù)《瑜伽》文，吾名為古義，次說(shuō)無(wú)著兄弟唯識(shí)論之種子義。彼等成立賴耶識(shí)以含藏種子。賴耶一名藏識(shí)，以是種子所藏處故。種子在賴耶中，為賴耶所緣之境。有宗經(jīng)論，皆有明文。

種子是實(shí)有的，是個(gè)別的。易言之，即是異諸行別有一一實(shí)物名為種子，并有其所藏之處，恰恰與古義相反。輕意菩薩《意業(yè)論》言“無(wú)量諸種子，其數(shù)如雨滴”，此印度菩薩明文，非吾臆造。八識(shí)各各不共種，甚至每一識(shí)更分心與心所，而每一心心所且各各不同種，又復(fù)每一心與其心所各各析為二分，雖有四分三分之談，此有別義，可略之。二分者，相與見(jiàn)也。如眼識(shí)所緣色境，名相分；了色境者，名見(jiàn)分。余可類推。護(hù)法諸師說(shuō)每一心或每一心所，其相見(jiàn)二分，各各不同種。據(jù)此可見(jiàn)種子為無(wú)量數(shù)，輕意菩薩擬之雨滴無(wú)量，誠(chéng)哉然也！

一切種子皆為能生；一切相分見(jiàn)分，皆是種子之所生。

種子既為實(shí)物，已如前說(shuō)；一切相分見(jiàn)分各各從其自種子而生時(shí)，即此一切相見(jiàn)各各為實(shí)物。如眼識(shí)相見(jiàn)二分是實(shí)有，乃至賴耶識(shí)相見(jiàn)二分亦是實(shí)有。故一切相見(jiàn)，通名現(xiàn)行?，F(xiàn)者，現(xiàn)前顯著義。行者，遷流義。俗云宇宙萬(wàn)有者，即此所云現(xiàn)行是。

既明定種現(xiàn)各有自體，，。所以種生現(xiàn)時(shí)，現(xiàn)行已另成一個(gè)顯著的物事，。而其種子始終潛藏在賴耶識(shí)里面，并非舍失其自體而轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)行，此時(shí)種現(xiàn)兩物同時(shí)并有，一隱一顯。無(wú)著兄弟唯識(shí)論談種子六義中之果俱有義，正謂此現(xiàn)果與其因即種子同時(shí)俱有，，?！冻烧撌鲇洝肥栳屧斆鳌！缎抡摗否g其如母生子為兩人，自是的論。種現(xiàn)各有自體，一隱一顯，明明成兩界，豈容曲辨？

此土唯識(shí)之學(xué)，唐以前真諦所傳，頗多不同于奘師所介，吾常欲董理之而鮮暇。奘師所宏，只是無(wú)著、世親一家之學(xué)，十師推衍世親學(xué)，愈以懸空解析為能，吾《新論》所斥破者，奘師所介之學(xué)而已。印度有宗古師各派之說(shuō)，今難詳征。吾意真諦學(xué)比奘師所傳宣者較好，惜乎今之作佛教史者于此無(wú)考。

自抗戰(zhàn)結(jié)束，國(guó)家危機(jī)益甚，老夫無(wú)心談學(xué)，乘便寫此，冀供研治經(jīng)論之功，如不謂然，即可姑置。