來(lái)函謂時(shí)人疑余談及西洋思想，輒以武斷之態(tài)度而輕有所抑，此乃于吾書不求甚解之故。西洋思想來(lái)源，一為希臘思想，一為希伯來(lái)宗教思想。其來(lái)自希臘者在哲學(xué)方面，為理智之向外追求；其來(lái)自宗教者，為情感上有超越萬(wàn)有之神之信仰。余平生之學(xué)，參稽二氏。而卒歸吾儒。體用不二之旨，實(shí)融天人而一之?！丁贰４伺c宗教固截然殊途，以視西洋哲學(xué)專從思辨入手者，又迥乎不同。恃思辨者，以邏輯謹(jǐn)嚴(yán)勝，而不知窮理入深處。須休止思辨而默然體認(rèn)，直至心與理為一，則非邏輯所施也。恃思辨者，總構(gòu)成許多概念。而體認(rèn)之極詣，則所思與能思俱泯，炯然大明，蕩然無(wú)相，則概念滌除已盡也。。余之學(xué)，以思辨始，以體認(rèn)終。學(xué)不極于體認(rèn)，畢竟與真理隔絕；學(xué)不證真而持論，總未免戲論。純憑知解構(gòu)畫，何可與真理相應(yīng)？凡哲學(xué)家著述是否為證真之言，唯明者能辨之，難與不知者論。時(shí)賢于先圣賢之意根本不求解，更無(wú)望其能解，而況于吾書？妄相訾議，置之可耳。夫不真知天人不二、神質(zhì)不二、，。，。，。體相不二，，；，?！啊保?。及不了思辨與體認(rèn)之詣?dòng)惺庹?，而欲其與于知言之選，何可得乎？夫謂中西哲學(xué)所有之問(wèn)題不必同，吾何嘗有是言？但學(xué)人所至之境不必同耳。論學(xué)固須觀同，要須辨異而后求同，乃無(wú)病。此余一向所持也。