說文
按《說文·艸部》云:“艾,冰臺(tái)也。”《丿部》云:“乂,芟艸也。從丿,從丶,相交。乂刀,乂或從刀?!眮V,正字;刈或體字;艾,叚借字也;古多通用。又,乂治之乂,《說文》作辟乂。徵艾之艾,《說文》作乂。今則以乂為治辟乂之辟乂,而以艾為乂徵之乂。是以古人叚借字為正字,而不識(shí)本字也。
《說文》無悅字,此唐以后俗字也?!堆圆俊贰罢f”字解云:“說,釋也。一曰談?wù)f?!币蛔旨鎯闪x,蓋言字古文,與字形近,故說或訛作悅也。懌字經(jīng)典通用“釋”,亦通作“繹”?!恫刹俊罚骸搬?,解也?!薄稜栄拧め屧b》:“懌,樂也?!薄侗娊?jīng)音義》引舊注云:“懌,意解之樂也?!币浴敖狻睘榱x,與“釋”同。而《釋詁》又曰:“懌,釋服也?!眲t是懌、釋本為兩字。按諸書義各不同?!鹅o女》詩箋之“說懌”當(dāng)為“說釋”,為書說而陳釋之也。張衡《天象賦》:“女史掌彤管之訓(xùn)?!敝^之曰“訓(xùn)”,則不徒記事,宜為書說而陳釋之,與箋同意。至《說文》“說”字“說釋”之訓(xùn),即今“悅懌”字。懌字之通用釋者:《顧命》“王不懌”,《釋文》云:“馬融本作不釋”,則也?;蛞浴墩f文》“說釋”之訓(xùn),亦與鄭箋同本三家《詩》為義,則許氏何必又云“一曰談?wù)f”乎?既有“談?wù)f”之訓(xùn),則知“說釋”之訓(xùn)為今“悅懌”字矣。釋為本字,繹為叚借通用之字,懌為漢以前鄉(xiāng)壁虛造之字?!稜栄拧め屧b》之分懌、釋為兩字者,當(dāng)是后人肆意增益。諸經(jīng)典懌字乃相承傳寫便俗,而不求本原者也。凡諸難明之義,賴有許氏書耳。
《說文·言部》“誃,離別也。從言,多聲。讀若《論語》‘跢予之足’。周景王作洛陽誃臺(tái)”。今《論語》有“啟予足”句。按《爾雅·釋言》:“謻,離也?!笔窃S氏本《爾雅》為訓(xùn)也。凡曰讀若者,擬其音也?!蹲悴俊?、《多部》無跢字,此或壁中古文?!斗窖浴吩疲骸佰F,跌蹷也?!弊ⅲ骸暗?,偃地也。江東言跢?!薄稄V雅》:“蹢、琺屬、跢,跦也?!薄段倪x·文賦》、《嘯賦》注俱以“跢跦”為“踟躕”字,則皆與《論語》義不合也。按《論衡·四諱》引《論語》作“開予足,開予手?!遍_與啟通,則今文作啟,是也。又按《漢書·諸侯王表》“周有逃責(zé)之臺(tái)”服虔注:“赧王負(fù)責(zé)逃此臺(tái),因名之?!眲⒌伦ⅲ骸奥尻柲蠈m謻臺(tái)是也?!薄爸枴迸c“誃”通。《集韻》云:“凡門堂臺(tái)榭別出者,曰謻?!笔且嘁噪x別為義?!稇?zhàn)國策》“出誃門也”注:“誃,別也?!薄稌x書·載記·劉曜傳》“謻門旦空”注:“謂別門也?!逼渥C也。
段玉裁《說文解字注》有固執(zhí)難通之義,如《竹部》笑字。徐鍇則缺此篆,徐鉉則據(jù)孫愐《唐韻》以補(bǔ)之,云:“《唐韻》引《說文》云:‘喜也。從竹,從犬?!倍皇銎淞x。李陽冰刊定《說文》“從竹,從夭”,義云:“竹得風(fēng),其體夭屈,如人之笑?!倍问狭ψI其妄,引顏元孫《干祿字書》、張參《五經(jīng)文字》,以為竹下從犬之據(jù),并詆楊承慶《字統(tǒng)異說》所云“從竹,從夭。竹為樂器,君子樂,然后笑”之不可信。鼒按:此說不始於楊承慶也。《一切經(jīng)音義》二引《字林》云:“笑,喜也。從竹,從夭,夭聲。竹為樂器,君子樂,然后笑也?!笔菞畛袘c之所本也。呂忱晉人,去漢不遠(yuǎn),必有師說,且以竹會(huì)意,以夭諧聲,與六書之指無所乖謬,彼《玉篇》、《唐韻》之“從竹,下犬”,安知非唐刊本之誤?至顏元孫之《干祿字書》、張參之《五經(jīng)文字》亦有不能盡合於古者矣?!稘h書·薛宣傳》、《谷永傳》、《敘傳》上,作“關(guān)”,《集注》云:“關(guān),古笑字?!薄妒返鳌?、《外戚傳》作“咲”,《集注》亦云:“咲,古笑字?!标P(guān)、咲雖俗文無足據(jù),然其體皆不從犬。又,陸德明《經(jīng)典釋文》并多作笑,不獨(dú)唐元度《九經(jīng)字樣》之有、笑二體也。鼒謂:漢人訓(xùn)詁之書,既百不存一,《說文》古本又不可見,讀書者於此,蓋闕如耳。
《說文·人部》“佛,見不審也”,《系傳》作“見不諟也”。蓋古從弗之字,多以隱蔽為義。車之茀為車蔽,衣之紼為蔽膝,山之岪為山肋;道人自隱蔽,則必曲以自全,故拂、弗俱為矯戾。隱蔽則不見,故芾亦有小義。芾字從巿,《說文》云:“巿,韠也。上古衣,蔽前而已,巿以象之?!苯?jīng)典通用芾、紱、黻、紼、茀字。同一叚借,紱、黻以同聲,芾、紼、茀則聲義皆兼,以皆有隱蔽義也。
《說文》解“厲”字云:“厲,旱石也?!倍斡癫迷唬骸昂凳?,剛於柔石者。《禹貢》:‘厲砥砮丹?!洞笱拧罚骸柸″憽!秉堉^:解旱為剛,良是?!豆盼芬洞呵锟籍愢]》曰:“旱之言悍也?!薄段倪x·鵩鳥賦》注云:“捍與旱同?!笔呛分畯暮担嘁詣倿榱x,與上“厎,柔石也”文正相承?!稘h書·枚乘傳》:“磨礱底厲?!弊⒆鳌皡?,皂石也”。乃形近之訛,說文無皂字。
《論語》“未信則以為厲己也”?!都狻芬趺C注:“厲,病也?!薄夺屛摹芬嵶⒃唬骸皡枺x為賴。”此非改字異義,所以正音也。按《說文》“厲”字“從廠,蠆省聲。厲蟲,或不省?!睆南姷寐?,則不當(dāng)讀如力制切,其為賴音無疑矣;故《說文》無癩字,今疫癘字即癩字也?!妒酚洝ご炭土袀鳌?、《范睢蔡澤列傳》“漆身為厲”?!端麟[》曰:“厲,癩病也?!庇衷唬骸皡?、賴聲相近?!薄肚f子·齊物論》“厲與西施”?!夺屛摹芬抉R注云:“厲,病癩?!薄蹲蟆ふ阉哪辍贰八斐琴嚒保豆?、《穀》作“遂城厲”。《漢書·地理志》注亦云:“厲讀曰賴。”蓋此字本同音,其“力制切”者,非厲之本音也。其以厲為癩字者,厲即癘之省文叚借也。《衛(wèi)風(fēng)》“淇厲”與“無帶”協(xié)。《小雅》“垂帶而厲”與蠆字、邁字協(xié)。《大雅》“降此大厲”與瘵字、屆字協(xié)。其讀如賴,可知矣。厲,病也;賴亦病意,皆癩、癘之省文也。故曰:鄭之注《論語》,非改異義,所以正音也。
厲之讀賴,有明徵矣。而去、入通音,則又有讀為列、烈、裂、剌等音矣。聲轉(zhuǎn)字異,有讀為連者矣。今疏證其義如左,俾學(xué)者知古人音訓(xùn)相生之義,而無惑於經(jīng)文字畫之異焉。按厲、烈音訓(xùn)相生?!吨芏Y·山虞》:“為之厲禁?!彼巨r(nóng)注云:“厲,遮列守之?!薄端倦`》:“掌王宮與野舍之厲禁。”注云:“厲,遮列也?!薄赌勾蠓颉罚骸皫浧鋵俣材箙??!弊⒃疲骸皡?,墳塋遮列處?!庇秩缑蛥枴倕柧戕D(zhuǎn)訓(xùn)烈?!抖Y記·祭法》“厲山氏之有天下也”。注云:“厲山氏,炎帝也。起於厲山?;蛟疲河辛疑绞稀!薄蹲蟆ふ讯拍陚鳌纷髁疑绞??!吨芏Y·宗伯》注:“有厲山氏之子曰柱?!薄夺屛摹吩疲骸皡柋咀髁??!眳枴⒘蚁嗤?,故癘與亦相通?!豆騻鳌吩唬骸按篑ふ撸我??!笔侵T書札厲字皆之叚借也。又《都人士》:“垂帶而厲?!惫{云:“厲字當(dāng)作裂。”《左傳》“鞶厲”,《內(nèi)則》鄭注作“鞶裂”,是又以厲為裂之叚借也。又,方音不同,轉(zhuǎn)入平聲,故厲山、烈山,《史記正義》引《世紀(jì)》作連山氏。又,橫紐作入聲,故《秦本紀(jì)》“厲龔公”,又作“剌龔公”也。
《說文》解霤字云:“屋水流也。從雨,留聲?!睆A字云:“廇,中庭也。從廣,留聲?!绷镒衷疲骸傲?,水出郁林郡,從水,留聲?!薄蹲髠鳌贰叭M(jìn)及溜?!薄夺屛摹吩疲骸傲?,屋霤也?!薄稜栄拧め屗罚骸拔秩?,縣出??h出,下出也?!惫⒃疲骸皬纳响C下?!薄夺屛摹吩疲骸办C本又作溜?!薄对姟肥枰钛沧ⅲ骸八獜纳响C下出?!苯?jīng)、傳注霤作溜者,止此?!稘h書·枚乘傳》“泰山之霤”、《王莽傳》“繞霤之固”、《文選》左思《魏都賦》“上累棟而重霤”、“齊龍首而涌霤”、《吳都賦》“玉堂對(duì)霤”、“繞霤未足言其固”、謝惠連《雪賦》“緣霤承隅”及陸機(jī)、潘岳詩,霤字亦數(shù)見。自唐、宋以后,始皆作溜,無作霤者。鼒按:檐霤之霤,以霤為本字,溜為音近叚借之字,廇為或體之字?!抖Y記·檀弓》“池視重霤。”注云:“如屋之有承霤也。承霤以木為之,用行水,亦宮之飾也。今宮中有承霤,云以銅為之?!笔柙疲骸爸仂C者,屋承霤也。以木為之,承於屋霤,入此木中,又從木中而霤於地,故謂此木為重霤也。天子則四,注四面為重霤。諸侯去后,馀三。大夫唯馀前、后二。士則唯一,在前?!苯袼姿^閣漏是也?!夺屆め寣m室》云:“霤,流也。水從屋上流下也?!敝醒朐恢徐C,古者穴復(fù)穴后室之霤,當(dāng)今之棟,下直室之中,古者霤下之處也?!豆颉ぐЯ陚鳌纷ⅲ骸爸醒朐恢徐C?!笔枰抵抖Y記·月令說》曰:“中霤、復(fù)穴皆開其上取明,故雨霤之。是以因名中室為中霤也?!苯袼字^之開天窗。燒片瓦空其中,俗謂之屋漏,是其遺意也。又按景純《爾雅》注:“沃泉,從上霤下?!薄段倪x》束晳《補(bǔ)亡詩》:“濛濛甘霤?!弊⒃疲骸胺菜铝髟混C。”故山中石溜,亦皆名霤也。今人於中霤外,字無作霤者。是以古人叚借之字為正字,而不識(shí)本字也。
《說文》無劉字。徐鉉曰:“疑鎦即劉字也。從金,從亞。刀字屈曲,傳寫誤作田?!便C說是也?!稘h書·王莽傳》曰:“深惟漢氏三七之阨,赤德氣盡,思索廣求,所以輔劉延期之術(shù),靡所不用。以故作金刀之利,幾以濟(jì)之?!庇衷唬骸胺騽⒅疄樽?,‘卯、金、刀’也。正月剛卯,金刀之利,皆不得行。博謀卿士,僉曰:‘天人同應(yīng),昭然著明?!淙偯詾榕?,除刀錢勿以為利?!狈⒃疲骸敖鸬?,莽所鑄之錢?!鳖亷煿旁唬骸懊б詣⒆稚嫌忻?,下有金,旁又有刀,故禁剛卯及金刀也?!笔莿⒆肿鞯?,無疑。叔重漢臣,其書亦不應(yīng)無國姓,此自傳寫之訛耳。近世好古之士緣《說文》無劉字,遂篆作鎦,此不可也。又,《積古齋鐘鼎彝器款識(shí)》載晉《銅尺銘》十九字,中有“鎦歆銅尺”字,當(dāng)亦近人依託偽造之器也。
《說文》“卯為春門”、“亞為秋門”及《管子》“春三卯”、“秋三亞”之說,則卯、亞二字意義迥異。劉字、留字、昂字、□(此處原文為方框字)亞字、絛亞字,《說文》俱從亞得聲,不應(yīng)從卯矣。然《劉公簠》劉字從亞,《留君簠》留字從亞,阮云臺(tái)相國《鐘鼎彝器款識(shí)》云:“此俱從卯,《叔亞敦》留旁亦從卯。蓋卯有茂音,留字從之得聲,古不從亞?!妒摹妨謴膩?,可證也?!秉埌矗捍苏f良是。亦見金石文字之有功於經(jīng)學(xué)也?!栋谆⑼āの逍衅吩疲骸懊?,茂也?!薄妒酚洝ぢ蓵吩疲骸懊疄檠?,茂也?!币嗝忻糁C也?!渡袝勖?yàn)》云:“卯金出軫?!弊⒃疲骸懊穑瑒⒆种畡e?!薄锻趺鳌吩疲骸胺騽⒅疄樽?,‘卯、金、刀’也?!庇衷疲骸懊?,劉姓所以為字也?!薄对姟贰熬S參與昴”?!睹珎鳌吩疲骸瓣?,留輒?!薄夺屛摹吩疲骸瓣囊嗝??!苯耥崟肭刹?。按《毛詩·十月之交》篇,卯與丑為韻,《小星》篇昴與裯、猶為韻,《泮水篇》,茆與酒、老、丑為韻,知古人卯、亞同部,音義本展轉(zhuǎn)相生,其字亦多叚借通用?!皠ⅰ鄙w或體,從卯也。偶閱惠定宇《九經(jīng)古義》,因以見聞所及,廣其義所未備者如右焉。
巳午之巳,《說文》作,解云:“巳也。四月陽氣已出,陰氣已藏,萬物見,成文章,故巳為蛇,象形?!庇衷疲骸懊X,用也。從反巳。賈侍中說:‘已,意已實(shí)也,象形?!眲e無終已之字?!稘h書》“以”字皆作“肵”,顏師古曰“肵,古以字”是也?!斗脖贰懊X致中興”?!侗焙O嗑熬憽贰笆诿X符命”?!犊字姹贰肮宜〖叭恕??!懊X”加“幾”?!端巨r(nóng)劉夫人碑》“導(dǎo)男”。變“幾”為“?!毙煦C《說文新修字義》云:“以,《說文》不從人。李斯刻石文如此,后人因之?!泵詮拿X,未變篆體也。自《孔龢碑》“臣愚湣人為”,始變肵作以。又,“事已即去”,復(fù)變肵為已。然曰“事已即去”,則是“事終已而去”之意。固即巳午之巳,非變“肵用”之“肵”為“已”也?!秷驈R碑》“已章圣德”。又,“報(bào)已嘉瑞”。又“敦我已德,厲我已仁?!薄稐钪贰敖运鸭o(jì)盛德,傳無窮者也”。始變以作已,蓋以已、肵音近,因叚借用之,非與巳午之巳有兩字,亦非以、肵訓(xùn)用之字,可作已,此偶叚借用之,非正字也。且《堯廟碑》立於永康元年,《楊著碑》立於建寧元年,是永壽、延熹之間尚未有叚已為肵者。其他經(jīng)籍以作已者,皆東漢以后傳寫之本,訛舛已多,難可憑信。今就班固《漢書》、許慎《說文》及永康以前漢碑文考之,猶可知巳午之巳,即終已之已,與肵、以字義不相通,叚借作之則可耳。曰:何以明巳午之巳,即終已之已也?曰:《史記·律書》曰:“巳者,言陽氣之已盡也?!薄稘h書·律歷志》:“已盛於巳?!薄短ば?shù)》:“辰、巳、午?!弊⒃疲骸八?,取其已盛。”《淮南子·天文》“巳則生已定也?!薄讹L(fēng)俗通·祀典》說“禊”字云:“巳者,祉也。邪疾已去,祈分祉也?!薄夺屆め屘臁吩疲骸八?,已也。陽氣畢布,已也?!比绯鲇兴鶠?,畢已復(fù)還而入也。是漢、魏通儒皆以巳午之巳,取終已為義,不獨(dú)《說文》“陽氣已出,陰氣已藏”,為可據(jù)也。又,終始相生,已又可轉(zhuǎn)為發(fā)端之詞?!栋谆⑼āの逍小吩疲骸瓣幹嘘?,故太陽見於巳。巳者,物必起?!苯裰浴耙选睘榘l(fā)端詞者,本起意也。今欲以巳午之巳與終已之已分為二字,則未、申二字能與未然之未、重申之申別為二字乎?惑亦甚矣!自唐人失音訓(xùn)之學(xué),《廣韻》始分為二字,曰:“已,止也,甚也?!庇衷唬骸八?,辰名?!贝逅讕熑宀坏闷湟饬x,始以有鉤挑者為終已字,無鉤挑者為辰巳字,是真許叔重所謂鄉(xiāng)壁虛造者矣?;蛴衷唬鹤右猿剿戎?,即終已之已,則辰巳之字讀如祀音,今終已字亦將讀如祀音乎?抑辰巳字亦讀如以音乎?曰:古人方音不同,故有一字而數(shù)音者,非其音異,而點(diǎn)畫訓(xùn)詁亦異也。古肵、已、祀音本相近,《詩》“維天之命”?!墩x》引《譜》云:“子思論《詩》‘於穆不已’。仲子曰:‘於穆不似?!薄段男牡颀垺ぞ氉帧酚衷疲骸白铀嫉茏印赌虏混搿!贝丝芍铀籍?dāng)時(shí)“已”讀為詳里切,如今祀音。故仲子遂以為不似,毛氏亦以已、似、祀,本音同叚借之字,故從其說,而不用其字。今讀“於穆不已”為“以”音者,有其義,失其聲也。推此則《易·損卦》“已事遄往”,虞仲翔讀為“祀事遄往”,云:“祀,祭祀?!币嘁砸?、祀為叚借之證也。曰:何以知巳午之巳,古亦讀如祀音乎?曰:《毛詩》有之矣,“似續(xù)妣祖”。傳云:“似,嗣也。”箋云:“似讀如巳午之巳?!泵弦运?、嗣音訓(xùn)相生,訓(xùn)似為嗣;箋以為音同叚借,故訓(xùn)為巳。鄭改其義非改其音,故知巳午之巳亦讀如祀音也。
張氏畊《古韻發(fā)明》謂《說文·人部》引《詩》“屢舞傞傞”,《女部》引《詩》“屢舞姕姕”,《說文》援據(jù)《毛詩》,今《詩》作傞,與《說文》合,是《毛詩》本字,不知何家因方音轉(zhuǎn)聲叚借“姕”字?!墩f文》於“傞”字下,既引《毛詩》,必不復(fù)於“姕”字下,引他家自亂其例,為后人所加無疑。按:此未明乎許氏書之例者也?!墩f文》如此類甚多:《口部》引《詩》“犬夷呬矣”,《馬部》作“昆夷駾矣”?!犊诓俊贰盁o然呭呭”,《言部》作“無然詍詍”?!犊诓俊贰皣g沓背憎”,《人部》作“僔沓背憎”?!蹲卟俊贰安桓也悔x”,《足部》作“不敢不蹐”?!掇u部》“挑兮達(dá)兮”,《又部》作“蘦又兮達(dá)兮”?!堆圆俊贰霸栐栙狻?,《乂部》作“多辛<多辛>多辛兮”?!蹲悴俊贰肮茼噗栛枴?,《金部》作“磬筦鏘鏘”。如此類者,不可枚舉。他經(jīng)亦然,如“以往吝”,“以往遴”之類。蓋漢時(shí)經(jīng)文師儒傳授不一,《周禮》有故書,《儀禮》有古文,《書》有古文,《論語》、《孝經(jīng)》有古文,《詩》有四家,各守其師說。鄭康成、許叔重在諸儒中,尤為精深博大,盡通群經(jīng)之說,而折衷之??党晒{《詩》多與《毛傳》異義,蓋《毛詩》較三家為近古,故許、鄭以之為宗,而其說有未安者,則兼采三家以明之。臧玉琳《經(jīng)義雜記》、陳見桃《稽古編》、惠定宇《詩經(jīng)古義》、段懋堂《詩經(jīng)小學(xué)》、陳恭甫《左海經(jīng)辨》諸書言之甚詳??党晒{《毛詩》而用三家之說,不為自亂其例。今叔重自序其書曰:“博采通人,至於小大,信而有證?!狈矒P(yáng)雄、司馬相如、董仲舒、衛(wèi)宏、劉向諸人之說,靡不搜采;當(dāng)日三家《詩》并立學(xué)宮,反不得為信而有證乎?故鼒謂:許氏所引《詩》與今文異者,皆本之三家?!蹲孕颉吩啤啊对姟访险摺?,從義之多者言之也。蓋古人箸書例寬而義精,今人箸書例嚴(yán)而義淺,不得據(jù)今人繩古人書也。
《說文新附》云:“韻,和也。從音,員聲。裴光遠(yuǎn)曰:‘與均同?!粗鋵??!秉埌矗捍斯抛?,亦作鈞。鈞、均古通用,經(jīng)籍無韻字,漢碑亦無韻字,蓋起於魏晉之間?!蹲謺芬詾槭检蛾憴C(jī)《文賦》“采千載之遺韻,或託言於短韻”。亦非也。嵇康《琴賦》已云:“改韻易調(diào),奇弄乃發(fā)?!比黄鋾r(shí)偶見文人集中,自韻書行,此字遂為專用之字,而古字不可識(shí)矣?!秶Z·周語》:“單穆公曰:‘先王之制鍾也,大不出鈞?!表f昭注曰:“鈞,所以鈞音之法。以木長七尺,有弦系之,以為鈞法?!庇?,“伶州鳩曰:‘律所以立均出度也?!弊⒁嘣唬骸熬?,均鐘。木長七尺,有弦系之以均鍾者,度鐘大小、清濁也。漢大予樂官有之?!庇?,注“度律均鐘”云:“均,平也。度律,度律呂之長短以平其鍾,和其聲?!庇?,注“細(xì)鈞有鍾無鎛,大鈞有鎛無鍾”云:“鈞,調(diào)也?!卑矗捍穗S文解之,其實(shí)同為鈞音之木,平亦調(diào)也。賈誼《惜誓》“二子擁瑟而調(diào)均兮”。王逸注云:“均亦調(diào)也?!薄段倪x》張衡《思玄賦》“考治亂於律均兮”。注云:“均,所均聲也?!庇忠稑分瓐D徵》曰:“圣人往承天助,以立五均。均者,亦律調(diào)五聲之均也?!辈⒁尉⒃唬骸熬L八尺,以調(diào)六律五聲。”《后漢書·張衡傳》注亦同。各書注中,亦未明指為古韻字,至成公綏《嘯賦》“音均不恒,曲無定制”。注始曰:“均,古韻字也?!儿煿谧印吩唬骸迓暡煌?,然其可喜一也?!辈⒁龝x灼《子虛賦》注曰:“文章叚借,可以協(xié)韻,均與韻同?!眲t后裴光遠(yuǎn)之言,始信而可徵矣。蓋均本均音之木,長七尺、長八尺,其制不可知;然其為調(diào)和五音之用,無可疑也。魏晉以后始亡其器,然其義猶存,故借為調(diào)和聲音之訓(xùn)。《廣雅》曰:“韻,和也?!笔瞧淞x也,旁推交通,而源流可睹矣。
《廣韻》妥字,“他果切。安也”?!都崱罚骸巴禄鹎??!贝颂埔院笠?,非古音也?!墩f文》無妥字?!遏椴俊方椬郑骸皬聂?,從妥?!毙熘C曰:“當(dāng)從爪,從安省?!秉堉^:此《說文》漏義,妥即綏之或體也?!稜栄拧め屧b》妥、綏同訓(xùn)安?!对姟こ摹鳌?、《儀禮注》皆云:“妥,安坐也?!背辑憽稘h書注》:“妥,安也?!薄断男≌罚骸敖椂嗍颗?。綏,安也。”《逸周書·謚法解》:“綏,安也?!蓖?xùn)則必同音,從爪,從女,皆無“他果切”之理,蓋從爪,即升車正立執(zhí)綏之義;從女,以女諧聲也?!短垂罚骸捌渲型巳?,如不勝衣?!编嵶⒃疲骸巴嘶?yàn)橥??!薄夺屛摹纷髯?,云:“音退,本亦作退?!弊放c綏音近,退與綏訓(xùn)柔,義近。追、綏音近,故追為妥之叚借,是妥與追音近也?!稜栄拧め屧b》《釋文》引《字林》云:“妥,他罪反?!笔峭着c退亦音近也?!肚Y》“國君綏視”注:“綏讀曰妥?!薄秲x禮·士相見》“禮妥而后傳言”注:“古文妥為綏?!薄稘h書·燕剌王旦傳》集注:“妥古綏字?!笔峭诪榻椬只蝮w之明證也。今人執(zhí)《唐韻》“他果切”并讀綏如墮音者,展轉(zhuǎn)而相誤矣。
《說文》解丕字云:“丕,從不,一聲?!鄙w一在不字之中間?!度龂尽贰瓣R澤言不及十年,伕其沒矣?!币宰忠庵?,不十為伕,后人以一字移不字下,闞澤之言遂不可解矣。蓋不字古音伕,《左氏》“秦伕茲”,《釋文》作“秦不茲”是也?!逗鬂h書·耿秉傳》“與大醫(yī)令吉伕”注云:“伕或作平?!薄稘h書·匡衡傳·集注》云:“伕字或作本?!苯砸允衷谙?,故與平字、本字形近相訛也。