在自己國土內(nèi)和敵人商量劃分所謂中立區(qū)之滑稽荒謬，言者已多，最近我國政府因民眾反對(duì)之激昂，已有堅(jiān)決否認(rèn)之表示，但還有一點(diǎn)易于忽略者，即日本對(duì)國聯(lián)決議草案除不許調(diào)查員報(bào)告未撤兵外，更堅(jiān)持“日本為護(hù)日僑生命財(cái)產(chǎn)起見，對(duì)于匪賊及不逞分子活動(dòng)，實(shí)行之軍事行動(dòng)，不在此例”。據(jù)巴黎電訊所傳，國聯(lián)決議草案內(nèi)容，已承認(rèn)東省日軍有剿匪之權(quán)；又據(jù)路透社東京電訊，國聯(lián)又自謂出了巧計(jì)，謂“既可避免行政會(huì)若干會(huì)員之反對(duì)承認(rèn)日本有自由剿匪權(quán)，又可使日本滿意”，據(jù)說“此項(xiàng)建議主張議案中與導(dǎo)言中皆不及剿匪事，但日代表得發(fā)表宣言，保留于需要時(shí)剿匪行動(dòng)之權(quán)，行政會(huì)可紀(jì)錄此種宣言，而不作正式投票”，又說“眾料日本可贊成此議，只須中國不得提出取消日本保留對(duì)案耳”。此言果確，則國聯(lián)已決心和日本狼狽為奸，我國須堅(jiān)持投反對(duì)票，如國聯(lián)不付正式投票，我國亦應(yīng)堅(jiān)決提出取消日本保留對(duì)案。

此點(diǎn)之所以重要，因日本朦混國聯(lián)取得此國際保障后，對(duì)我國隨時(shí)可出其軍事行動(dòng)，對(duì)國際仍振振有詞，而在我國則從此無軍事抵抗之余地。日軍閥心目中所謂“匪賊及不逞之徒”，凡為中華民國的義民均屬之，除袁金鎧、趙欣伯、熙洽等賣國奴，在日本認(rèn)為順民外，馬占山將軍乃至全中國抗日救國的仁人義士，在他們都可歸在“匪賊”里面，至少亦應(yīng)加上“不逞之徒”的徽號(hào)。且日本因曾在國聯(lián)當(dāng)眾揚(yáng)言中國是“兵匪不分”的，所以此后中國的將士一有衛(wèi)國保民對(duì)日抵抗的行為，在日本均可得國際的保障而以剿匪為詞。

且就實(shí)際言，此次暴日侵我東北，義匪蓋三省、小白龍等屢以小隊(duì)偏鋒擾其后方，為國家民族盡其義舉，使日軍疲于奔命，其功殊偉，在日人視為“匪賊及不逞之徒”，在我國的民族立場，義匪既非以搶掠為務(wù)，而以衛(wèi)國保族抗敵為職志，即為義軍。況我國果欲以實(shí)力收回失地，亦重在以小隊(duì)偏鋒作不斷的隨處襲擊辦法。且日僑所至之處，此種權(quán)利亦將隨之，我非斷送中國不止！

此點(diǎn)原為國際公法所不許，故國聯(lián)起草委員會(huì)曾加躊躇，謂“恐在國際法中成一危險(xiǎn)前例，蓋人將視為凡人所視為匪者，不在遠(yuǎn)東，亦可許剿治也”，同時(shí)對(duì)于“匪”的定義尤苦無標(biāo)準(zhǔn)，各小國反對(duì)亦烈，白里安乃聲明“此次東三省事件系屬非常性質(zhì)，故理事會(huì)之行動(dòng)，今后在他處尤其在歐洲，不能援為先例”。中國雖為國聯(lián)會(huì)員，國聯(lián)直不以中國為國家，我國除自決外尚有其他生路嗎？