我們認(rèn)為學(xué)潮是學(xué)術(shù)界最不幸的事情，深望我國(guó)的學(xué)校能在學(xué)術(shù)上發(fā)揚(yáng)光大，勿在學(xué)潮上盡量擴(kuò)大。但最近北方在北平則有清華大學(xué)發(fā)生驅(qū)逐校長(zhǎng)吳南軒的巨波，在吉林則有全城學(xué)生驅(qū)逐教廳長(zhǎng)王世選的暗潮，我們固為學(xué)術(shù)界致無(wú)限的惋惜，但平心靜氣，察其癥結(jié)所在，以為不能專責(zé)青年學(xué)子，在學(xué)校或教育行政當(dāng)局須負(fù)大部分的責(zé)任，蓋教育重在學(xué)問(wèn)道德的感化，而最忌顢預(yù)強(qiáng)蠻的壓迫。青年富于情感，情感每易越軌，是誠(chéng)無(wú)可為諱的事實(shí)；但情感富者亦每易動(dòng)以真誠(chéng)，喚起悅服，故除極少數(shù)搗亂成性無(wú)理可講的分子外，茍果屬學(xué)問(wèn)道德足以使青年悅服以及措施合理的教育當(dāng)局，大多數(shù)有志青年實(shí)歡迎之不暇，決不易發(fā)生群起驅(qū)逐的怪劇。

試就清華而論，學(xué)生提出所希望的校長(zhǎng)資格固屬合理，而必指定非委某某為校長(zhǎng)不可，則被指定者恐亦不敢領(lǐng)教，此誠(chéng)為欠加考慮的行為，但吳南軒以回國(guó)未久的學(xué)生，學(xué)識(shí)能力均為國(guó)人所未能了解，遽加以國(guó)立大學(xué)校長(zhǎng)重任，在清華師生最初仍持靜觀成效態(tài)度，似已不可多得，而吳氏于誠(chéng)信未孚之前，必欲于短時(shí)期內(nèi)一掃教授治校的原則而引起委任院長(zhǎng)的糾紛；繼又不就事實(shí)籌謀適當(dāng)辦法，乃以茶點(diǎn)招待學(xué)生，離間教授，并極力宣言擔(dān)保畢業(yè)級(jí)同學(xué)的飯碗問(wèn)題以取媚；最后則逃往帝國(guó)主義勢(shì)力下的東交民巷設(shè)辦公處，以北平之大，何處不可逃，必逃到東交民巷！凡此種種，都可表示吳氏的腦子不清與辦事才干之缺乏。再就吉林學(xué)潮而言，王廳長(zhǎng)竟視女校歌舞為歌妓行為，又再三孜孜不倦于“裙不可過(guò)短”，宣言“本廳長(zhǎng)言出法隨，勿謂言之不預(yù)也”！以如此冬烘腦子辦教育，安得不紛紛多事？我們不愿學(xué)潮之久持與蔓延，故深望當(dāng)局者應(yīng)有相當(dāng)?shù)淖允∨c自覺(jué)。