第四章　惠施

一、惠施傳略　惠施曾相梁惠王。梁惠王死時(shí)，惠施還在（《戰(zhàn)國(guó)策》），惠王死在西歷紀(jì)元前319年。又據(jù)《呂氏春秋》（二十一）齊梁會(huì)于徐州，相推為王，乃是惠施的政策。徐州之會(huì)在紀(jì)元前334年。據(jù)此看來(lái)，惠施的時(shí)代大約在前380年與前300年之間?！肚f子·天下篇》說(shuō)：“惠施多方，其書(shū)五車(chē)。”又說(shuō)有一個(gè)人叫作黃繚的，問(wèn)天地所以不墜不陷和風(fēng)雨雷霆之故，惠施“不辭而應(yīng)，不慮而對(duì)，遍為萬(wàn)物說(shuō)”。只可惜那五車(chē)的書(shū)和那“萬(wàn)物說(shuō)”，都失掉了，我們所知道的，不過(guò)是他的幾條殘缺不完的學(xué)說(shuō)。

二、惠施“歷物之意”惠施的學(xué)說(shuō)，如今所傳，盡在《莊子·天下篇》中。原文是：

惠施……厤物之意（《釋文》曰，厤古歷字，……分別歷說(shuō)之）。曰：

（一）至大無(wú)外，謂之大一；至小無(wú)內(nèi)，謂之小一。

（二）無(wú)厚不可積也，其大千里。

（三）天與地卑，山與澤平（孫詒讓曰：卑與比通，《廣雅·釋詁》曰：比，近也）。

（四）日方中方睨，物方生方死。

（五）“大同”而與“小同”異，此之謂“小同異”。萬(wàn)物畢同畢異，此之謂“大同異”。

（六）南方無(wú)窮而有窮。

（七）今日適越而昔來(lái)。

（八）連環(huán)可解也。

（九）我知天下之中央：燕之北，越之南，是也。

（十）泛愛(ài)萬(wàn)物，天地一體也。

三、十事的解說(shuō)　這十事的解說(shuō)，自古以來(lái)，也不知共有多少種。依我個(gè)人的意思看來(lái)，這十事只是“泛愛(ài)萬(wàn)物，天地一體也?！币粋€(gè)大主義前九條是九種辯證，后一條是全篇的斷案。前九條可略依章太炎《明見(jiàn)》篇，分為三組：

第一組，論一切“空間”的分割區(qū)別，都非實(shí)有。（1）（2）（3）（6）（7）（8）（9）

第二組，論一切“時(shí)間”的分割區(qū)別，都非實(shí)有。（1）（4）（7）

第三組，論一切同異都非絕對(duì)的。（5）

三組的斷案：“泛愛(ài)萬(wàn)物，天地一體也?！?

第一，論“空間”一切分割區(qū)別都非實(shí)有“空間”（Space）古人都叫做“宇”，《尸子》及《淮南子》注都說(shuō)“上下四方”是宇?！督?jīng)上》說(shuō)：

宇，彌異所也?！督?jīng)說(shuō)》曰：宇冡東西南北。（舊作“宇東西家南北。”王引之校刪家字，非也。家是冡字之誤。冡即蒙字。寫(xiě)者不識(shí)，誤改寫(xiě)家，又以其不可通，乃移下兩字，以成三字句耳）

“宇”與“所”有別?！皷|方”、“西南角”、“這里”、“那里”、都是“所”?！八敝皇恰坝睢钡囊徊糠?。彌滿上下四方，總名為“宇”。故說(shuō)“宇蒙東西南北”。宇是無(wú)窮無(wú)極，沒(méi)有間斷，不可分析的。所以惠施說(shuō)：“其大無(wú)外，謂之大一?！贝耸恰坝睢钡目傮w。但是平常人都把“宇”分成種種單位，如東方、西方、一分、一厘、一毫、一忽之類(lèi)，故惠施又說(shuō)：“其小無(wú)內(nèi)，謂之小一?！边@是“所”，都是“宇”的一部分。其實(shí)分到極小的單位（小一）。還只是這個(gè)“宇”。所以惠施又說(shuō)：“無(wú)厚不可積也，其大千里?！狈指睢翱臻g”到了一線，線又割成點(diǎn)，是“無(wú)厚不可積”了，卻還是這“其大無(wú)外”的“宇”的一部分。所以那“無(wú)厚不可積”的和那“其大千里”的，只是一物，只是那無(wú)窮無(wú)極，不可割斷的“空間”。

《墨辯》又說(shuō)：

宇或徙（或即域宇）?！督?jīng)說(shuō)》曰：宇，南北在旦，有（同又）在莫。宇徙久。

或，過(guò)名也。說(shuō)在實(shí)?！督?jīng)說(shuō)》曰：“或，知是之非此也，有（同又）知是之不在此也，然而謂此“南北”。過(guò)而以已為然。始也謂此“南方”，故今也謂此“南方”。

這兩段說(shuō)“宇”是動(dòng)移不歇的。《經(jīng)上》說(shuō)：“動(dòng)，或徙也。”域徙為動(dòng)，故“宇或徙”是說(shuō)地動(dòng)。我們依著指南針定南北東西，卻不知道“空間”是時(shí)刻移動(dòng)的。早晨的南北，已不是晚間的南北了。我們卻只叫“南北”，這實(shí)是“過(guò)而以已為然”，不過(guò)是為實(shí)際上的便利，其實(shí)都不是客觀的實(shí)在區(qū)別。

當(dāng)時(shí)的學(xué)者，不但知道地是動(dòng)的，并且知道地是圓的。如《周髀算經(jīng)》（此是晚周的書(shū)，不是周初的書(shū)）說(shuō)：“日運(yùn)行處極北，北方日中，南方夜半。日在極東，東方日中，西方夜半。日在極南，南方日中，北方夜半。日在極西，西方日中，東方夜半?！边@雖說(shuō)日動(dòng)而地不動(dòng)，但似含有地圓的道理。又如《大戴禮記·天員篇》（此篇不是曾子的書(shū)，當(dāng)是秦漢人造出來(lái)的），辯“天圓地方”之說(shuō)，說(shuō)：“如誠(chéng)天圓而地方，則是四角之不掩也?！边@分明是說(shuō)地圓的。

惠施論空間，似乎含有地圓和地動(dòng)的道理，如說(shuō)：“天下之中央，燕之北，越之南，是也?！毖嘣诒保皆谀?。因?yàn)榈厥菆A的，所以無(wú)論哪一點(diǎn)，無(wú)論是北國(guó)之北，南國(guó)之南，都可說(shuō)是中央。又說(shuō)：“南方無(wú)窮而有窮?！币?yàn)榈貓A，所以南方可以說(shuō)有窮，可以說(shuō)無(wú)窮。南方無(wú)窮，是地的真形；南方有窮，是實(shí)際上的假定。又如“天與地卑，山與澤平”，更明顯了。地圓旋轉(zhuǎn)，故上面有天，下面還有天；上面有澤，下面還有山。又如“今日適越而昔來(lái)”，即是《周髀算經(jīng)》所說(shuō)“東方日中，西方夜半；西方日中，東方夜半”的道理。我今天晚上到越，在四川西部的人便要說(shuō)我“昨天”到越了。

如此看來(lái)，可見(jiàn)一切空間的區(qū)別，都不過(guò)是我們?yōu)閷?shí)際上的便利起的種種區(qū)別，其實(shí)都不是實(shí)有的區(qū)別，認(rèn)真說(shuō)來(lái)，只有一個(gè)無(wú)窮無(wú)極不可分?jǐn)嗟摹坝睢?。那“連環(huán)可解也”一條，也是此理。《戰(zhàn)略策》記秦王把一套玉連環(huán)送與齊國(guó)的君王后請(qǐng)他解開(kāi)，君王后用鐵錘一敲，連環(huán)都碎了，叫人答覆秦王說(shuō)連環(huán)已解了。這種解連環(huán)的方法，很有哲學(xué)的意義。所以連環(huán)解與不解，與“南方無(wú)窮而有窮”同一意思。

以上說(shuō)“空間”一切區(qū)別完了。

第二，論“時(shí)間”一切分割區(qū)別都非實(shí)有?！皶r(shí)間”（Time）古人或叫做“宙”，或叫做“久”。《尸子》與《淮南子》注都說(shuō)“古往今來(lái)”是“宙”。《經(jīng)上》說(shuō)：

久，彌異時(shí)也。《經(jīng)說(shuō)》曰：久，合古今旦莫（舊作“今久古今且莫”，王引之改且為旦，又刪上今字。適按今字是合字或字之誤。寫(xiě)者誤以為今字，又移于上，成三字句耳。今校正）。

“久”是“時(shí)”的總名。一時(shí)、一刻、千年、一剎那，是時(shí)。彌滿“古今旦莫”，“古往今來(lái)”，總名為“久”。久也是無(wú)窮無(wú)極不可割斷的，故也可說(shuō)“其大無(wú)外，謂之大一；其小無(wú)內(nèi)，謂之小一?！贝笠皇枪磐駚?lái)的“久”，小一是極小單位的“時(shí)”。無(wú)論把時(shí)間分割成怎樣小的“小一”，還只是那無(wú)窮無(wú)極不可分割的時(shí)間。所以一切時(shí)間的分割，只是實(shí)際上應(yīng)用的區(qū)別，并非實(shí)有。

惠施說(shuō)：“日方中方睨，物方生方死?！辈乓?jiàn)日中，已是日斜；剛是現(xiàn)在，已成過(guò)去。即有上壽的人，千年的樹(shù)，比起那無(wú)窮的“久”，與“方中方睨”的日光有何分別？竟可說(shuō)“方生方死”了?！敖袢者m越而昔來(lái)”，雖關(guān)于“空間”，也關(guān)于“時(shí)間”。東方夜半，西方日中；今日適越，在西方人說(shuō)來(lái)，便成昨日。凡此都可見(jiàn)一切時(shí)分，都由人定，并非實(shí)有。

第三，論一切同異都非絕對(duì)的?？茖W(xué)方法最重有無(wú)同異。一切科學(xué)的分類(lèi)（如植物學(xué)與動(dòng)物學(xué)的分類(lèi)），都以同異為標(biāo)準(zhǔn)。例如植物的分類(lèi)：

但是這樣區(qū)別，都不過(guò)是為實(shí)際上的便利起見(jiàn)，其實(shí)都不是絕對(duì)的區(qū)別?；菔┱f(shuō)：“大同而與小同異，此之謂小同異。”例如松與柏是“大同”，松與薔薇花是“小同”，這都是“小同異”。一切科學(xué)的分類(lèi)，只是這種“小同異”。從哲學(xué)一方面看來(lái)，便是惠施所說(shuō)“萬(wàn)物畢同畢異”。怎么說(shuō)“萬(wàn)物畢異”呢？原來(lái)萬(wàn)物各有一個(gè)“自相”，例如一個(gè)胎里生不出兩個(gè)完全同樣的弟兄；一根樹(shù)上生不出兩朵完全一樣的花；一朵花上找不出兩個(gè)完全同樣的花瓣；一個(gè)模子里鑄不出兩個(gè)完全同樣的銅錢(qián)。這便是萬(wàn)物的“自相”。《墨辯》說(shuō)：“二必異，二也。”這個(gè)“二性”便是“自相”。有自相所以“萬(wàn)物畢異”。但是萬(wàn)物雖各有“自相”，卻又都有一些“共相”。例如男女雖有別，卻同是人；人與禽獸雖有別，卻同是動(dòng)物；動(dòng)物與植物雖有別，卻同是生物……這便是萬(wàn)物的“共相”。有共相，故萬(wàn)物可說(shuō)“畢同”。畢同畢異，“此之謂大同異”。可見(jiàn)一切同異都不是絕對(duì)的區(qū)別。

結(jié)論　惠施說(shuō)一切空間時(shí)間的分割區(qū)別，都非實(shí)有；一切同異，都非絕對(duì)。故下一斷語(yǔ)道：“天地一體也?！碧斓匾惑w即是后來(lái)莊子所說(shuō)：

天下莫大于秋毫之末，而太山為?。荒獕塾跉懽?，而彭祖為夭。天地與我并生，而萬(wàn)物與我為一。（《齊物論》）

因?yàn)椤疤斓匾惑w”，故“泛愛(ài)萬(wàn)物”。

“泛愛(ài)萬(wàn)物”，即是極端的兼愛(ài)主義。墨子的兼愛(ài)主義，我已說(shuō)過(guò)，是根據(jù)于“天志”的。墨家的“宗教的兼愛(ài)主義”，到了后代，思想發(fā)達(dá)了，宗教的迷信便衰弱了，所以兼愛(ài)主義的根據(jù)也不能不隨著改變?；菔┦且粋€(gè)科學(xué)的哲學(xué)家，他曾做“萬(wàn)物說(shuō)”，說(shuō)明“天地所以不墜不陷，風(fēng)雨雷霆之故”，所以他的兼愛(ài)主義別有科學(xué)——哲學(xué)的根據(jù)。