第八節(jié) 口說(shuō)的史料對(duì)著文的史料

此一對(duì)當(dāng)，自表面看來(lái)，我們自然覺(jué)得口說(shuō)無(wú)憑，文書有證，其優(yōu)劣之判別像是很簡(jiǎn)單的。然而事實(shí)亦不盡然。筆記小說(shuō)雖是著于文字的材料，然性質(zhì)實(shí)在是口說(shuō)，所以口說(shuō)與著文之對(duì)當(dāng)在此范圍內(nèi)，即等于上文第二節(jié)所論列，現(xiàn)在不須再說(shuō)，但說(shuō)專憑口說(shuō)傳下來(lái)的史料。

專憑口說(shuō)傳下來(lái)的史料，在一切民族的初級(jí)多有之?！秶?guó)語(yǔ)》（《左傳》一部分材料在內(nèi)）之來(lái)源即是口說(shuō)的史料，若干戰(zhàn)國(guó)子家所記的故事多屬于此類。但中國(guó)的文化，自漢魏以來(lái)，有若干方面以文字為中心。故文字之記載被人看重，口說(shuō)的流傳不能廣遠(yuǎn)；而歷代新興的民間傳說(shuō)，亦概因未得文人為之記錄而失遺。宮帷遺聞，朝野雜事，每不能憑口說(shuō)傳于數(shù)十年之后，反觀古昔無(wú)文字之民族，每有巫祝一特殊階級(jí)，以口說(shuō)傳史料，竟能經(jīng)數(shù)百年，未甚失其原樣子者（《舊約》書之大部分由于口傳，后世乃以之著史）。故祝史所用之語(yǔ)，每非當(dāng)時(shí)之普通語(yǔ)言，而是早若干時(shí)期之語(yǔ)言。此等口傳的史料，每每將年代、世系、地域弄得亂七八糟，然亦有很精要的史事為之保留。轉(zhuǎn)為文書史料所不逮。漢籍中之《蒙古源流》，即其顯例也。

古代及中世之歐洲民族所有之口傳史料，因文化之振興及基督教之?dāng)U張而亡遺，獨(dú)其成為神話作為詩(shī)歌者，以其文學(xué)之價(jià)值而得幸存，然已非純粹之口傳史事矣。近代工業(yè)文明尤是掃蕩此等口傳文學(xué)與史事者，幸百年之前，德俄諸國(guó)已有學(xué)者從事搜集，故東歐西亞之此等文學(xué)與史料，尚藉此著于文字者不少，而伊蘭高加索斯拉夫封建之故事，民族之遺跡，頗有取資于此，以成今日史事知識(shí)者焉。