三

鳥(niǎo)獸為人誘致其異性之同類(lèi)者，在象曰?，在鹿曰 ，在鴟鵂曰舊，在雉曰 ，充類(lèi)言之，則人之以異性相誘者，宜亦得此稱(chēng)，《廣雅·釋詁一》曰：“ ，淫也?！笔且病！段倪x》江文通《雜體詩(shī)注》引《高唐賦》曰：昔先王游于高唐，怠而晝寢，夢(mèng)見(jiàn)一婦人，自云“我帝之季女，名曰 姬，未行而亡，封于巫山之臺(tái)，聞王來(lái)游，愿薦枕席”。王因幸之。案 之為言 也，言以淫行誘人也。今呼妓女為媱子，是其義。《山海經(jīng)·中山經(jīng)》曰：“姑 之山，帝女死焉，其名曰女尸，化為 草，……服之媚于人?！惫? 山之帝女，即巫山之帝女，是瑤姬字正當(dāng)作 ?！恫┪镏尽妨鞴? ，尤為近古，蓋 本?之省，字變作 ，用于人事，始加女作 耳。

風(fēng)謠之謠，蓋亦出于?。疑謠字本當(dāng)作 ， 者 之省， 又?之省也。 訛同字謠出于 ，故訛言一曰謠言，《史記·趙世家》：“民訛言曰：‘趙為號(hào)，秦為笑，以為不信，視地之生毛?！薄讹L(fēng)俗通·六國(guó)篇》作“童謠曰”，是其例。謠之字源出于?，本義當(dāng)為男女相招誘之歌，故嚴(yán)格言之，惟說(shuō)風(fēng)情之謠乃為謠之正體，其他性質(zhì)之民謠童謠皆其變體也。先秦古書(shū)所載歌辭稱(chēng)謠者，如《穆天子傳》三：“天子觴西王母于瑤池之上，西王母為天子謠曰：‘白云在天，山陵自出，道里悠遠(yuǎn)，山川閑之，將子無(wú)死，尚復(fù)能來(lái)。’天子答之曰：‘予歸東土，和治洽諸夏，萬(wàn)民平均，吾顧見(jiàn)汝，比及三年，將復(fù)而野?！贝穗m不涉綺語(yǔ)，然亦男女相要約之辭，于謠之本義，庶幾近之。

要而言之，神女之以淫行誘人者謂之瑤姬，草有服之媚于人，傳為瑤姬所化者謂之 草，男女相誘之歌辭謂之謠，并今人呼妓女曰 子，皆?義之引申也。

（二十九年三月晉寧旅次）

《北戶(hù)錄》一引《字林》，曹憲《廣雅音》、《龍龕手鑒》并音由。

《說(shuō)文 》之重文作抽，又作 。

桂馥《說(shuō)文義證》引，不詳何紀(jì)。行篋無(wú)《通鑒》，容后補(bǔ)檢。

詳Laufer：Ivory in China，及徐中舒《殷人服象及象之南遷》。（《中央研究院歷史語(yǔ)言研究所集刊》二本一分）

《呂氏春秋·古樂(lè)》篇：“成王立，殷民反，王命周公踐伐之。商人服象為虐于東夷，周公遂以師遂之，至于江南。乃為三象以嘉其德?！薄睹献印る墓隆菲骸爸芄喑赏?，誅紂伐奄，三年討其君，驅(qū)飛廉于海隅而戮之，滅國(guó)者五十，驅(qū)虎豹犀象而遠(yuǎn)之。天下大悅?！毙熘惺嬖唬骸啊秴问洗呵铩放c《孟子》并為戰(zhàn)國(guó)末年之書(shū)，其時(shí)服象之事，早已軼出黃河流域居民記憶之外，必不能臆造此傳說(shuō)也。”案徐說(shuō)是也，《呂覧》所記，明系象戰(zhàn)，（象戰(zhàn)之法，春秋時(shí)楚人猶用之，見(jiàn)《左傳·定四年》。）《孟子》“虎豹犀象”并舉，蓋皆以助戰(zhàn)，說(shuō)詳拙著《象舞考》。（未刊）

《越絕書(shū)》八“當(dāng)禹之時(shí)，舜死蒼梧，象為民田也”，《論衡·書(shū)虛》篇，“傳言舜葬于蒼梧下，象為之耕”；《史記·五帝本紀(jì)集解》引《皇覽》“傳曰舜葬蒼梧，象為之耕”；《類(lèi)聚》一一引《帝王世紀(jì)》“（舜）葬于蒼梧九疑山之陽(yáng)，是為零陵，謂之紀(jì)市，在今營(yíng)道下，有群象為之耕”。以上皆言舜死后，象為之耕。惟唐陸龜蒙《象耕鳥(niǎo)耘辯》云：“世謂舜之在下也，田于歷山，象為之耕?！卑赶蟾?，未聞其審。王充以為象蹈土蹶，若耕田狀，壤靡泥易，人隨種之，若海陵麋田之類(lèi)，（語(yǔ)在《論衡·書(shū)虛》篇）理或然歟？鼎文有 字（圖八），從 （為）從 。力古耒字（徐中舒說(shuō)），劦象眾耒齊耕之意，蓋即古犁字，卜辭“大令眾人曰，劦田，其受年，十一月”（《續(xù)》二，八八，五；陳夢(mèng)家引）即犁田也。鼎文從 ，自是耕田之意，其從為不知取役象之意，抑謹(jǐn)訓(xùn)“作為”。如前說(shuō)，則 亦古犁字，從象猶從牛，此固古用象耕之佳證。然如后說(shuō)，讀為“孝弟力田”之力，亦無(wú)不可。然則象耕之事，究無(wú)明征，象耕傳說(shuō)，但足證古有役象代勞之事耳。

《韓非子·解老》篇，“人希見(jiàn)生象也”，是至遲戰(zhàn)國(guó)時(shí)中原已無(wú)象。然前引《呂覽》《孟子》二說(shuō)俱云周公驅(qū)象，似傳說(shuō)謂北方無(wú)象，自周公始，則此物春秋時(shí)蓋已絕跡于中原矣。

寄疑即羇。羇之言掎也，謂掎其腳也。《周禮·翨氏》注：“置其所食之物于絹（ ）中，鳥(niǎo)來(lái)下，則掎其腳?！薄妒酚洝に抉R相如傳》“射麇腳麟”，《集解》“腳，掎足也”，《說(shuō)文》“ ，相掎 也”。 與腳同，漢鐃歌《艾如張》：“山出黃雀亦有羅，雀已高飛奈雀何，為此倚欲，誰(shuí)肯礞室?！币杏?dāng)為掎 之誤。狄鞮蓋即翨，翨之言 也，謂系其蹄（蹄）也。《周禮·翨氏》：“掌攻勐鳥(niǎo)，各以其物為媒而掎之?！薄墩f(shuō)文》“ ，系， 也，一曰維也”，“系，系 也”。系蹄即系蹄，《趙策三》：“人有所置系蹄者而得虎，虎怒，決蹯而去?！被騿卧惶?，《莊子·外物》篇，“蹄者所以在兔”，釋文“蹄，兔罥，系其腳，故曰蹄也”。寄與狄鞮均捕鳥(niǎo)獸之器，可證象即?。至譯，則《說(shuō)文》已訓(xùn)?為譯，?訓(xùn)譯，則譯亦可訓(xùn)?矣。原始心理仇視異族，至儕之于禽獸，此亦一例也。

《唐文粹》七。

凹字見(jiàn)《神異經(jīng)》及江淹《青苔賦》。《集韻》“凹，窊也”，于交切。

《說(shuō)文》謀古文作 。媒母本一字，高禖即先母，是其比。捕鳥(niǎo)獸者以雌誘致其雄謂之媒，媒亦母耳。

《漢書(shū)·霍去病傳》“鏖皋蘭下”，注“鏖謂苦擊而多殺也”，《廣韻》鏖同鏕案鏖形為鏕之省，義則借為 。蓋獵者同鹿落阱后，隨即苦擊之，故戰(zhàn)時(shí)苦擊而多殺謂之鏖。

《周禮·翨氏》：“掌攻勐鳥(niǎo)，各以其物為媒而掎之?！薄侗睉?hù)錄》一：“雷羅數(shù)州，收孔雀雛養(yǎng)之，使極馴擾，致于山野間，以物絆足，傍施羅網(wǎng)，伺野孔雀至，則倒網(wǎng)掩之無(wú)遺。”韓翃《送丹陽(yáng)劉太真詩(shī)》：“開(kāi)籠不奈鴨媒嬌?！?

卜辭從凵之字，或于凵中著數(shù)點(diǎn)，即臼之所從出。卜辭 或作舊（圖一〇）， 亦或作 （圖九），故知二字必系同義。

對(duì)將被誘捕之新鳥(niǎo)言之，則已捕而嘗經(jīng)馴擾，可用為媒之鳥(niǎo)謂之舊是新舊之舊，本與?義相通。金文以繇為舊，非無(wú)故也。

書(shū)傳每言食鸮若梟?！肚f子·齊物論》篇“見(jiàn)彈而求鸮炙”，《大宗師》篇“予因以求鸮炙”，《楚辭·大招》“炙鵠烝鳧”，舊校一作梟，《禮記·內(nèi)則》“鵠鸮胖”，舊注“胖，脅側(cè)薄肉，不可食”，案胖不可食，則馀肉皆可食也，《淮南子·說(shuō)林》篇，“鼓造辟兵，壽盡五月之望”，高注“鼓造蓋謂梟，……今世人五月望作梟羹”，《漢書(shū)·郊祀志上》“祠黃帝用一梟破鏡”，孟康注“梟鳥(niǎo)食母，破鏡獸食父，黃帝欲絕其類(lèi)，使百吏祠皆用之”。如淳注，“漢使東郡送梟，五月五日作梟羹，以賜百官，以其惡鳥(niǎo)，故食之也”，《詩(shī)·墓門(mén)》疏引陸機(jī)《詩(shī)疏》：“鸮……其肉甚美，可為羹臛，又可為炙，漢供御各隨其時(shí)，唯鸮冬夏常施之，以其美故也?！卑概f說(shuō)鵂（舊）梟鸮異物。然上揭諸書(shū)梟鸮錯(cuò)出，而《爾雅》以梟鴟為怪鴟（《釋鳥(niǎo)》“怪鴟，梟鴟”郭注誤以為二鳥(niǎo)，朱駿聲云，怪鴟即梟鴟，猶上文狂即茅鴟，下文鶛即劉疾。）《廣雅》復(fù)以鴟鵂為怪鴟，是鵂梟鸮三名原可通稱(chēng)。蓋鵂為舊之別，梟即鵂之省，鸮又梟之別，舊（鵂）梟鸮一字，本鴟屬諸鳥(niǎo)之類(lèi)名，后始分屬三鳥(niǎo)也。古所謂舊（鵂），當(dāng)即后世所謂梟若鸮，古無(wú)梟鵂字，通以舊（鵂）為梟若鸮也。

舜弟象即長(zhǎng)鼻獸之象，故其封國(guó)曰有鼻（《漢書(shū)·武五子·昌邑王哀傳》《后漢書(shū)·東平憲王蒼傳》《袁紹傳》），其墟曰鼻墟（《水經(jīng)·湘水注》下引王隱《晉書(shū)·地道記》），其地有鼻亭（《后漢書(shū)·袁潭傳》注），其神曰鼻亭神（《史記·五帝紀(jì)正義》引《括地志》）?！冻o·天問(wèn)》“舜服厥弟，終然為害”，即舜服象也。

金文《陳子子匜》媯作為。卜辭諸為字，除《通纂》書(shū)后引劉氏善齋藏片一例外，馀均應(yīng)為媯，詳拙著《釋為》。（《考古》第六期；本集頁(yè)五三七乙）

《說(shuō)文》“媯，虞舜居?jì)倹I，因以為姓”；又“姚，虞舜居姚墟，因以為姓”?！端?jīng)·沔水注》：“漢水又東逕媯虛灘，……或作姚虛，故后或姓姚，或姓媯。媯姚之異是妄，未知所從?！卑浮蹲髠鳌酚谟莘Q(chēng)姚，哀元年“虞思于是妻之以二姚”是也，于陳稱(chēng)媯，莊二十二年“有媯之后，將育于姜”是也，是姚媯之分，由虞陳為二國(guó)，因字各異體以示別也。實(shí)則皆舜后，理當(dāng)同姓，姚之與媯，貌異而實(shí)同耳。

《說(shuō)文》“ ，跳也”，又“?，一曰縷十纮也”，“絩，綺絲之?dāng)?shù)也”?！盾髯印s辱》篇“其功盛姚遠(yuǎn)矣”，注“姚遙同”，《漢書(shū)·禮樂(lè)志》《郊祀歌》“聲遠(yuǎn)姚”，即遠(yuǎn)遙也。《廣韻》恌同愮。

象豫對(duì)轉(zhuǎn)字，《易·豫》“利建侯行師”，豫即象樂(lè)之象，《象傳》曰“雷出地奮豫，先王以作樂(lè)崇德，殷區(qū)之上帝，以配祖考”，猶《春秋繁露·三代改制質(zhì)文》篇言“武王受命，……作象樂(lè)，繼文以奉天”也。詳拙著《周易閑詁》（未刊）。金文《公伐 鐘》及鼎為作 （圖二），《 伯 》像作 （圖三），《錄伯 》 作 （圖四），《量盨》作 （圖五），所從之么即小篆予字所由出，而《錄伯 》所從尤酷似小篆幻字，幻即倒予也。疑豫本作豫，亦即 字所從之 ，古 系一字，小篆變作予，許君遂以為純聲符，非是。豫（ ）即象之繁文，賈達(dá)以為大象，亦肊說(shuō)也。

《史記·秦本紀(jì)索隱》。

《周書(shū)·謚法》篇“未家短折曰殤”，《離騷》“及少康之未家兮，留有虞之二姚”?！痘茨献印R俗》篇“待西施絡(luò)墓而為配，則終身不家矣”，家猶娶也。

《世本》《漢書(shū)·律歷志》。

《后漢書(shū)·文苑·趙壹傳》“機(jī)阱在下”，注“機(jī)，捕獸機(jī)檻，阱，穿地陷獸”。

此時(shí)縱有農(nóng)業(yè)，亦僅具萌芽。象為舜耕之傳說(shuō)，本系晚起，藉曰可信，亦只能如王充所說(shuō)麋田之類(lèi)。

陳夢(mèng)家讀瑤為淫，見(jiàn)《高禖郊社祖廟通考》。（《清華學(xué)報(bào)》十二卷三期）字書(shū)無(wú)淫字，蓋淫之誤，文中引《方言》亦誤淫為淫。

《搜神記》十四作舌埵，即古瑤之誤。

風(fēng)亦謂男女相誘。《書(shū)·費(fèi)誓》“馬牛其風(fēng)”，正義引賈逵曰“風(fēng)，放也，牝牡相誘謂之風(fēng)”；《左傳·僖四年》“風(fēng)牛馬不相及”，服虔注與賈同。（案《晉語(yǔ)四》“男女相及，以生民也”，韋注“相及，嫁娶也”，此及字義同。）《左傳·昭元年》：“女惑男，風(fēng)落山，謂之蟲(chóng)。”《后漢書(shū)·樂(lè)成靖王傳》《安帝詔》“風(fēng)淫于家”。男女相誘謂之 ，亦謂之風(fēng)，其歌辭謂之謠，亦謂之風(fēng)。《漢書(shū)·藝文志》“自孝武立樂(lè)府而采詩(shī)謠，于是有代趙之謳，秦楚之風(fēng)”，風(fēng)亦謠也。引申之，則風(fēng)俗一曰謠俗，《漢書(shū)·李尋傳》“參人民謠俗”，是矣。

俗又謂狡獪多詐之人曰油子，疑亦 義之引申。