驛　站

泰西諸國但有郵政而無驛站，中國則各省皆設(shè)驛站鋪遞，自古迄今未嘗或廢。其為用也，大率供皇華之使臣，朝貢之方國，赍奏之員弁，與夫文武之咨稟， 婑之關(guān)移。驛站于各州、各邑按驛置站，遞送往來，毋有間斷。每站額馬或六十，或七十，重大文移多以驛馬傳遞。有緊急公文每日或限行六百里，或限行八百里，遲行則州、縣官例有處分。此項廩糧工料即于存留項下支銷，而歲終隨地丁奏報焉。每歲驛站費用約銀三百萬兩，出款亦可謂巨矣。其為差也，有大差、小差之名，有緊差、散差之別，而水驛之船只，陸驛之夫馬，罔不具備。其實各省之奏牘、公文，所遞有限，而仕宦往來之所擾滋多。至督、撫則更有提塘折差抵京，費以百十金計。然便于國而不便于民，利于公而不利于私。于是民間遂有信局之設(shè)，一切信札概由信局寄帶。顧凡大城鎮(zhèn)有信局處，則書信可通，若荒州僻縣商賈稀少者，則無信局，以致寄書道梗，游客又深苦其不便。況信局每多延擱，或致浮沈，銀兩珍物，甚至遭乾沒。既無條例以懲其罪，又無專責(zé)以分其勞，此其便捷可恃遠(yuǎn)不如泰西之郵局矣。

西人嘗謂中國度支有出入兩大款可省而不知省，當(dāng)取而不知取。可省者即各省每年開支驛站經(jīng)費幾耗天下錢糧十分之一；當(dāng)取者即設(shè)立郵政局，征收其稅。今中國若行郵政，則驛站之費似可裁減?；蛑^明季之衰，嘗因裁撤驛站，失業(yè)之徒遂無所歸，以致盜賊蜂起。彼時雖因饑饉頻仍，當(dāng)事者又不善為撫輯，故至于此。

今設(shè)郵政，當(dāng)開創(chuàng)之初勢不能全行裁撤，況乎各省遍設(shè)郵局，必費用巨而事難舉行。從來舉事之始，創(chuàng)不如因。今各省已設(shè)有電報，各處亦已暢行輪船，盡可相輔以成。如欲籌郵政辦法，其始不如歸并于驛站。電報、輪船、驛站三者并行而不悖。當(dāng)令郵政仍資于驛站。所有驛站中奔走遞送之人，選其精煉干敏、樸誠勤慎者仍充其役。溺職惰事者由漸刪除。即酌用其房屋以設(shè)郵局，則其事乃可謀始而無所掣肘。他日鐵路既設(shè)，其為利便豈有涯哉！

今之驛站，國家已費無窮之帑項，而商民絕未沾絲毫之利益。誠何故而不之廢？夫天下之成大事者，勿薄小利而不為，勿泥舊制而弗變。即如電報一事，當(dāng)經(jīng)始之時，膠固拘泥者未嘗無私議，卒賴當(dāng)局力為支持，以奏厥成，行之十有余年，漸推漸廣，確有明效。電報可遞要音，公私俱便。今驛站行之已久，其弊日滋，惟當(dāng)局者以一旦難以裁撤，其人亦難以安置，鰓鰓焉動多顧慮?；蛑^驛、郵各行其事，各不相涉，此一說也?；蛑^并驛于郵，附郵于驛，此亦一說也。而皆屬有見。惟當(dāng)軸者仍不免有回護(hù)驛務(wù)之意，而實則深知驛弊無法能除之耳。顧必除之而后行郵，則郵政終無行期矣。開創(chuàng)之初，何不兼行并設(shè)，尚無窒礙也哉！

竊以為郵政既行，驛務(wù)自廢，無足慮也。蓋電報設(shè)而驛差輕其半，輪船通而驛差輕其七八，若鐵路之干枝漸次告成，而驛傳勢難再留。故欲廢驛站則竟廢之，欲行郵政則竟行之，行之既暢而無問乎驛站可也。茍為國計，何如早為置郵而裁驛也？合一出一入計之，每年為國家節(jié)耗費而收盈余，所裨益者幾何，明者自知，無須細(xì)剖。是在當(dāng)局一轉(zhuǎn)移間耳。豈非為裕國便民之要務(wù)也哉。

如以為京外各官因公往來京師，例須乘驛，恐一旦刪去驛站，致多窒礙。則其說實為掩耳盜鈴。今東南十余省，凡官員來往無不雇坐輪船，獨奉天、吉、黑、秦、晉、新疆等省，尚行官站耳。若計其道里遠(yuǎn)近，人役多寡，由戶、兵二部酌給路費，聽其自雇車馬，在應(yīng)差各官固所深愿，更毋庸多所顧慮矣。