雖有人公開(kāi)宣言“中國(guó)老早已經(jīng)實(shí)行民主”，但是依最近國(guó)民參政會(huì)的決議，“召開(kāi)國(guó)民大會(huì)，制定憲法，俾憲政得以早日實(shí)現(xiàn)”，不得不等到“抗戰(zhàn)終了之時(shí)”，可見(jiàn)中國(guó)對(duì)于民主，還有待于努力“實(shí)行”，因此“中國(guó)的民主是否會(huì)比別國(guó)有遜色？”（有人認(rèn)為“有權(quán)要求一切人睜開(kāi)眼睛來(lái)看”！）此時(shí)實(shí)無(wú)從“看”起，只得靜待未來(lái)事實(shí)的證明。在這種情況之下，依實(shí)行民主時(shí)期的先后而論，像英美那樣“老早已經(jīng)”有了民選的民意機(jī)關(guān)及對(duì)民意機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)的政府，我們似乎不得不承認(rèn)它們是先進(jìn)的民主國(guó)家罷。它們的實(shí)際經(jīng)驗(yàn)，有許多地方可供我們學(xué)習(xí)，也是極合理而又極尋常的事情，但是反民主者卻另有苦衷，聽(tīng)到有人提及英美有些民主作風(fēng)值得我們的效法，也深深感到憤懣，大喊“無(wú)須效法英美”！大喊“現(xiàn)在某些人盛道英美，主張效法英美，我們不能同意！”他們說(shuō)：“中國(guó)差不多是一切自由人的天堂！”我們現(xiàn)在原來(lái)是處在“一切自由人的天堂”里面，真應(yīng)該千萬(wàn)分的滿(mǎn)足，還要求甚么實(shí)現(xiàn)民主政治，真是千不該萬(wàn)不該！

但是我們仔細(xì)“睜開(kāi)眼睛”看看最高領(lǐng)袖蔣委員長(zhǎng)所參加的國(guó)民參政會(huì)主席團(tuán)所提出的“促進(jìn)民治辦法四項(xiàng)”，還有待于“加緊促進(jìn)地方自治”，“召開(kāi)國(guó)民大會(huì)，制定憲法”；還需要“充實(shí)”“戰(zhàn)時(shí)民意機(jī)關(guān)之組織與職權(quán)”；還需要“應(yīng)請(qǐng)政府……今后用人，務(wù)廣攬各方賢能，以力踐‘天下為公’‘選賢與能’之遺訓(xùn)”；還需要“應(yīng)請(qǐng)政府”“特加注意”“人民諸種自由，當(dāng)與以合法之充分保障”：好像這個(gè)“天堂”里面還有不少缺憾，需要再求進(jìn)步似的！倘若這個(gè)估計(jì)不錯(cuò)的話(huà)，政治上的學(xué)習(xí)精神，還值得我們熱烈提倡一番。

一　世界政治史上的教訓(xùn)

政治上應(yīng)有學(xué)習(xí)的精神，才有進(jìn)步的希望和可能，這不僅是我們的這個(gè)“天堂”應(yīng)該這樣，如果稍稍注意歐美數(shù)百年來(lái)的政治進(jìn)化史，便知道世界政治的進(jìn)步，實(shí)靠著政治上努力學(xué)習(xí)的精神，吸收他國(guó)的優(yōu)點(diǎn)，配合本國(guó)的需要，才能向著進(jìn)步的大道上邁進(jìn)。例如英國(guó)的政治哲學(xué)家洛克（John Locke,1632—1704）是英國(guó)一六八八年革命的理論領(lǐng)導(dǎo)者（按一六八八年革命為人權(quán)與君主的神權(quán)之爭(zhēng)，結(jié)果人權(quán)勝利，英國(guó)巴力門(mén)決定了它的強(qiáng)國(guó)的地位），他主張國(guó)家的主權(quán)應(yīng)永遠(yuǎn)握在人民的手里，人民并不是永遠(yuǎn)把他們的權(quán)力讓給統(tǒng)治者，他們自己仍握著主權(quán)的最后決定權(quán)，在任何時(shí)候，如果他們所建立的政府不能忠實(shí)于他們的付托，他們當(dāng)然有撤換和廢除這個(gè)政府的權(quán)利，但是洛克的政治理論不僅影響英國(guó)，而且對(duì)于歐洲大陸也有很大的影響，這就是因?yàn)楫?dāng)時(shí)的歐洲大陸沒(méi)有拒絕學(xué)習(xí)英國(guó)政治革命中的經(jīng)驗(yàn)，和我們的“天堂”里有些人的態(tài)度不同！

法國(guó)的政治哲學(xué)家孟德斯鳩（De Montesquieu 1689—1755）就根據(jù)他對(duì)于英國(guó)憲法的研究而建立了立法、行政和司法三權(quán)分立的學(xué)說(shuō)，在下一世紀(jì)的政治史里有著很大的勢(shì)力。接著法國(guó)政治哲學(xué)家盧梭（Jeau Jacques Rousseau 1712—1778）也從洛克采用了主權(quán)和政府應(yīng)有分別的說(shuō)法，認(rèn)為最高的主權(quán)仍在全體人民，政府不過(guò)是一種引伸出來(lái)的威權(quán)，要服從握有主權(quán)者的人民的意志，不過(guò)他進(jìn)而主張握有主權(quán)者的人民應(yīng)主動(dòng)地進(jìn)行社會(huì)的工作，對(duì)于政府的工作不是僅有被動(dòng)和靜默的態(tài)度：他主張全體人民不但在名義上是統(tǒng)治者，在事實(shí)上也是統(tǒng)治者，于是在他的學(xué)說(shuō)里，民主的意味更為濃厚。法國(guó)一七八九年的大革命，“人權(quán)和公民權(quán)的宣言”的觀(guān)念，實(shí)受到洛克，孟德斯鳩，和盧梭的重大影響，已為政治史上公認(rèn)的事實(shí)。

不但歐洲大陸向英國(guó)的政治革命學(xué)習(xí)，美國(guó)的政治革命也向英國(guó)及歐洲大陸學(xué)習(xí)。美國(guó)的憲法就是根據(jù)孟德斯鴻的分權(quán)學(xué)說(shuō)，洛克的國(guó)家的職務(wù)在保障自由和財(cái)產(chǎn)的主張，以及盧梭人民應(yīng)有積極主權(quán)的說(shuō)法。

以上只是略舉世界政治史上局部的事實(shí)，已足見(jiàn)政治上的學(xué)習(xí)精神，實(shí)為政治進(jìn)步的重要因素。

二　中山先生遺教的昭示

其實(shí)政治上的學(xué)習(xí)精神，不必遠(yuǎn)求之于歐美的政治進(jìn)化史或革命史中，即一生為民主政治而努力奮斗的中山先生，其遺教中也充滿(mǎn)著政治上的學(xué)習(xí)精神，足供我們參考。例如他在《五權(quán)憲法》講演中曾經(jīng)這樣說(shuō)過(guò)：“三民主義就是民族主義、民權(quán)主義、民生主義，和美國(guó)總統(tǒng)林肯所說(shuō)的民有、民治、民享，是相通的?！笨梢?jiàn)他對(duì)于林肯所倡導(dǎo)的關(guān)于民主的基本原則，是不拒絕采用的。他在國(guó)民黨第一次代表大會(huì)的演詞中說(shuō)他對(duì)于革命“已經(jīng)得到了辦法”，這辦法是怎樣得到的呢？他有著這樣的說(shuō)明：“……至于這些新方法的來(lái)源，是本總理把先進(jìn)的革命國(guó)家和后進(jìn)的革命國(guó)家，在革命未成功之前，已經(jīng)成功之后，所得的種種革命方法，用來(lái)參考比較，細(xì)心斟酌，才定出來(lái)的。當(dāng)中不完備的地方在所不免，所以還要開(kāi)這個(gè)大會(huì)，請(qǐng)大家來(lái)研究研究?！笨梢?jiàn)他對(duì)于“先進(jìn)的革命國(guó)家和后進(jìn)的革命國(guó)家”，并不拒絕采用文化的優(yōu)點(diǎn)，以充實(shí)中國(guó)的革命方法。

他晚年對(duì)于俄國(guó)的革命黨的組織及其奮斗的精神，尤深敬佩，認(rèn)為大有效法的價(jià)值。他說(shuō)：“大家都知道俄國(guó)革命在中國(guó)之后，而成功卻在中國(guó)之前，其奇功偉績(jī)，真是世界革命史上前所未有，其所以能至此的緣故，實(shí)全由其首領(lǐng)列寧先生個(gè)人之奮斗及條理與組織之完善。故其為人，由革命觀(guān)察點(diǎn)看起來(lái)，是一個(gè)革命之大成功者，是一個(gè)革命中之圣人，是一個(gè)革命中最好的模范?！矣X(jué)得于中國(guó)的革命黨有很大的教訓(xùn)。什么教訓(xùn)呢？就是大家應(yīng)把黨基鞏固起來(lái)，成為一有組織的有力量的機(jī)關(guān)?！彼终f(shuō)：“從前在日本，雖想改組（按指改組國(guó)民黨），未能成功，就是因?yàn)闆](méi)有辦法?，F(xiàn)在有俄國(guó)的方法，以為模范（注意‘模范’二字），雖不能完全仿效其辦法也應(yīng)仿效其精神，才能學(xué)得其成功?！蔽覀儚倪@里很顯然地可以看到中山先生的政治上的學(xué)習(xí)精神；他看到“俄國(guó)的方法”足為“模范”，便不拒絕“仿效”。（以上引語(yǔ)均見(jiàn)國(guó)民黨第一次代表大會(huì)演詞）

誠(chéng)然，中山先生不主張“完全仿效”，所謂“完全仿效”，就是呆板地完全搬到中國(guó)來(lái)。這當(dāng)然是不可以而且也是不可能的。所謂“仿效”，當(dāng)然是指吸取他國(guó)經(jīng)驗(yàn)中可以適用于中國(guó)需要的某些優(yōu)點(diǎn)，誰(shuí)都不會(huì)主張把外國(guó)的制度完完全全照樣搬到中國(guó)來(lái)。即如中山先生在上文所說(shuō)的應(yīng)該“仿效”俄國(guó)革命黨的，也只是指它的組織和奮斗的精神，而中國(guó)國(guó)民革命所要切實(shí)執(zhí)行的卻是中國(guó)的三民主義，而不是俄國(guó)的共產(chǎn)主義。又例如俄國(guó)的社會(huì)革命是采無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政制度，所以行的是一黨政治；中國(guó)的國(guó)民革命——抗戰(zhàn)建國(guó)的偉業(yè)，卻應(yīng)該由全國(guó)各階層共同合作努力，而不是由任何一個(gè)階級(jí)所能包辦，所以在事實(shí)上不應(yīng)一黨專(zhuān)政，而應(yīng)由全國(guó)抗日各黨派在民主方式下共同努力。但是這種種基本上的差異，并不妨礙中山先生所主張的我們可以“仿效”俄國(guó)的某些適用于中國(guó)的優(yōu)點(diǎn)。

中山先生雖然說(shuō)過(guò)“我們從前以為學(xué)到了像歐美，便算止境，那便是不對(duì)”，他雖然表示過(guò)歐美的政治也有它的缺點(diǎn)，但這不是說(shuō)我們對(duì)于歐美的民主政治中可以適用于中國(guó)的某些優(yōu)點(diǎn)也一概抹煞，拒絕“仿效”，所以他說(shuō)：“我們現(xiàn)在改良政治，便不可學(xué)歐美的舊東西，要把歐美的政治情形，考察清楚，看他們政治進(jìn)步究竟是到了甚么程度，我們要學(xué)他們的最新發(fā)明，才可以駕乎各國(guó)之上?！保ㄒ?jiàn)《民權(quán)主義》第六講）既說(shuō)“要學(xué)他們（按指歐美）的最新發(fā)明”（按此處指歐美政治），可見(jiàn)依中山先生遺教的昭示，我們指出英美民主國(guó)家的某些優(yōu)點(diǎn)，為中國(guó)所應(yīng)該效法，不但是中國(guó)所需要，而且是完全合理的。我們“天堂”里有些“酒肉和尚”聽(tīng)了竟大發(fā)雷霆，疾呼“不能同意”，這是與中山先生遺教的精神絕對(duì)沖突，我們?yōu)橹袊?guó)政治的進(jìn)步，為著中國(guó)政治的光明前途，只得鄭重聲明：“不能同意”！

三　但卻不要學(xué)錯(cuò)了

就世界政治進(jìn)化史或革命史的教訓(xùn)說(shuō)，就中山先生所留給我們的寶貴遺教說(shuō)，我們對(duì)于政治上的學(xué)習(xí)精神，都應(yīng)該有正確的認(rèn)識(shí)，都應(yīng)該努力實(shí)踐，已如上述，但是有一點(diǎn)卻須特別注意的，那就是這里所說(shuō)的學(xué)習(xí)，是指學(xué)習(xí)“先進(jìn)的革命國(guó)家和后進(jìn)的革命國(guó)家”在民主政治方面值得我們仿效的優(yōu)點(diǎn)，卻不要學(xué)錯(cuò)了，學(xué)到法西斯獨(dú)裁國(guó)家的種種萬(wàn)惡的作風(fēng)！同是學(xué)習(xí)，對(duì)于前者，學(xué)習(xí)的精神愈充分，國(guó)家民族與人民大眾愈受其福；對(duì)于后者，學(xué)習(xí)的精神愈充分，國(guó)家民族與人民大眾反而要遭受到莫大的災(zāi)殃：這真是所謂差以毫厘，謬以千里，心所謂危，不敢不告，邦人君子，其共鑒之！

例如我們有極端可以寶貴的三民主義，有極端可以寶貴的中華民國(guó)，我們的任務(wù)就是要切實(shí)執(zhí)行三民主義，來(lái)充實(shí)這個(gè)“民國(guó)”，大可不必醉心于什么“王道帝國(guó)”！蔣委員長(zhǎng)也曾經(jīng)鄭重指出：“我們要建設(shè)三民主義的新中國(guó)，這是我們建國(guó)運(yùn)動(dòng)的總目標(biāo)?！蔽覀冇X(jué)得這是完全正確的，但同時(shí)我們卻“睜開(kāi)眼睛”看到黨報(bào)上大提倡其“王道帝國(guó)”?。ㄒ?jiàn)十一月十日《國(guó)民日?qǐng)?bào)》）把全國(guó)愛(ài)國(guó)同胞所珍視的中華民國(guó)的“民”字，輕輕換上一個(gè)“帝”字，再加上日本“帝國(guó)”主義者常在我們的淪陷區(qū)里提倡的“王道”形容詞，已經(jīng)夠令人寒心了，而且又說(shuō)得那樣嚴(yán)重：“我們要建立的帝國(guó)，一定是一個(gè)王道帝國(guó)?！腥A民族如果不能建立帝國(guó)，就必趨于微弱，恥辱，與滅亡之途！”嗚呼！見(jiàn)“民主”而驚心，聞“帝國(guó)”而狂喜，是誠(chéng)何心哉！但是無(wú)論說(shuō)得怎樣嚴(yán)重嚇人，凡屬中華民國(guó)的國(guó)民，卻不免要異口同聲地嘆道：學(xué)錯(cuò)了！學(xué)錯(cuò)了！

又例如我們應(yīng)該學(xué)習(xí)民主國(guó)家對(duì)于人民的言論出版集會(huì)結(jié)社自由的合法保障，而千萬(wàn)不可學(xué)習(xí)法西斯獨(dú)裁國(guó)家摧殘人民民主權(quán)利的罪惡。像在法西斯小伙伴的“帝國(guó)”里有所謂“思想犯”，連“耳語(yǔ)”都在嚴(yán)禁之列，那是萬(wàn)萬(wàn)學(xué)習(xí)不得的！

我們要熱烈提倡政治上的學(xué)習(xí)精神，但卻不要學(xué)錯(cuò)了！