一、《商頌》是宋詩(shī)

宋人自稱商，金文中已有成例（見(jiàn)《積古齋鐘鼎彝器款識(shí)》）?！蹲髠鳌分写朔Q尤多（詳見(jiàn)閻百詩(shī)所考）。至于《商頌》之不能為商時(shí)物，必為宋時(shí)物者，王靜安論之甚詳，王君說(shuō)：

《殷武》之卒章曰：“陟彼景山，松柏丸丸?！泵⑧嵱诰吧骄鶡o(wú)說(shuō)。《魯頌》擬此章則云“徂徠之松，新甫之柏”，則古自以景山為山名，不當(dāng)如《鄘風(fēng)·定之方中》傳“大山”之說(shuō)也。案，《左氏傳》商湯有景亳之命。《水經(jīng)注·濟(jì)水篇》：黃溝枝流北徑已氏縣故城西，又北徑景山東，此山離湯所都之北亳不遠(yuǎn)，商丘蒙亳以北惟有此山，《商頌》所詠，當(dāng)即是矣。而商自盤庚至于帝乙，居殷墟，紂居朝歌，皆在河北；則造高宗寢廟，不得遠(yuǎn)伐河南景山之木；惟宋居商丘，距景山僅百數(shù)十里，又周圍數(shù)百里內(nèi)別無(wú)名山，則伐景山之木以造宗廟，于事為宜，此《商頌》當(dāng)為宋詩(shī)不為商詩(shī)之一證也。又自其文詞觀之，則殷墟卜辭所紀(jì)祭禮與制度文物，于《商頌》中無(wú)一可尋，其所見(jiàn)之人地名與殷時(shí)之稱不類，而反與周時(shí)之稱相類，所用之成語(yǔ)并不與周初類，而與宗周中葉以后相類，此尤不可不察也。卜辭稱國(guó)都曰商，不曰殷，而《頌》則殷商錯(cuò)出；卜辭稱湯曰大乙，不曰湯，而《頌》則曰湯，曰烈祖，曰武王，此稱名之異也。其語(yǔ)句中亦多與周詩(shī)相襲，如《那》之“猗那”，即《檜風(fēng)·萇楚》之“阿儺”，《小雅·隰?！分鞍㈦y”，石鼓文之“亞箬”也；《長(zhǎng)發(fā)》之“昭假遲遲”，即《云漢》之“昭假無(wú)贏”，《烝民》之“昭假于下”也；《殷武》之“有截其所”，即《常武》之“截彼淮浦，王師之所”也。又如《烈祖》之“時(shí)靡有爭(zhēng)”，與《江漢》句同；“約錯(cuò)衡，八鸞鸧鸧”，與《采芑》句同。凡所同者，皆宗周中葉以后之詩(shī)，而《烝民》《江漢》《常武》，序皆以為尹吉甫所作，揚(yáng)雄謂“正考父晞尹吉甫”，或非無(wú)據(jù)矣。

按王君此說(shuō)有三證：一、景山在宋；二、《商頌》中稱謂與殷卜辭不同；三、《商頌》中詞句與宗周中葉以后詩(shī)之詞句同。二、三兩證斷無(wú)可疑，一證則無(wú)力。蓋《鄘風(fēng)·定之方中》亦有“景山與京”之語(yǔ)，此詩(shī)乃衛(wèi)文公成是丘時(shí)詩(shī)也?？志吧郊词谴笊街x，未必是專名，雖此證未必有著落，然二、三兩證已足證《商頌》為宋詩(shī)而有余矣。