人的問(wèn)題還是政體的問(wèn)題

假使現(xiàn)在提倡賢人政治，就有人來(lái)罵你是思想落伍者。我們應(yīng)當(dāng)在政體上改良，不能在人的賢否上著想，天下那有這許多賢人呢？不錯(cuò)，我們且看一看事實(shí)。

滿清末年，當(dāng)時(shí)以為中國(guó)的積弱，人民的貧乏，都是專制政體的罪惡。我們固然要打倒?jié)M清，同時(shí)須推翻專制。去了許多志士的頭顱，流了許多青年的碧血，總算天從人愿，專制政體推翻了。那時(shí)共和共和之聲，鬧得震天價(jià)響：選舉大總統(tǒng)啦，開國(guó)會(huì)啦，選議員啦，還有什么大總統(tǒng)制，內(nèi)閣制，二黨制，總之一切的一切，都在刻意的模仿歐美先進(jìn)國(guó)，可是在當(dāng)時(shí)已有些露馬腳了，鬧到后來(lái)，弄出曹錕賄選來(lái)！

國(guó)人在痛心疾首之余，忽然發(fā)現(xiàn)一線光明，在歐戰(zhàn)后，世界上突然有蘇俄興立；同時(shí)手創(chuàng)國(guó)民黨的孫中山先生也發(fā)明了五權(quán)憲法。于是，志士們又大聲疾呼說(shuō)：議會(huì)政治不適我國(guó)國(guó)情，我們應(yīng)當(dāng)一黨專政，模仿蘇俄。一時(shí)大開其什么代表大會(huì)，什么委員會(huì)，聘請(qǐng)?zhí)K俄人才，模仿蘇俄軍制；及至國(guó)民革命軍出發(fā)北伐，削平天下，定都南京，黨國(guó)要人覺(jué)得不采用總理所發(fā)明的五權(quán)憲法，有些對(duì)不起總理。在模仿蘇俄之下，也采納了五院制，弄得滿城都是官，委員滿街走?。ㄖ新裕?

我想，世界上最會(huì)模仿的，要算是我們中國(guó)；最善模仿的，要算是我們的仇人——日本。我們見(jiàn)一樣，學(xué)一樣，是猴子的模仿：一只猴子，看見(jiàn)有人戴帽子，他也戴帽子；有人穿衣服，他就脫了帽子穿衣服；有人穿靴子，他就脫了衣服穿靴子。學(xué)來(lái)學(xué)去，還是一只猴子！而我們的仇人——日本——當(dāng)初認(rèn)定學(xué)德國(guó)，就一心一意的學(xué)德國(guó)，任你大總統(tǒng)制也好，委員制也好，我總是君主立憲制；五十年如一日。所以到現(xiàn)在也成了東方的德意志了。

事情到了現(xiàn)在，已是萬(wàn)分緊急了。不要再在政體上鬧什么政爭(zhēng)。世上無(wú)論那一種政體，都有他的長(zhǎng)處，同時(shí)也有他的流弊。至于我們要選擇那一種政體才適合中國(guó)，這個(gè)問(wèn)題，應(yīng)當(dāng)在未決定前討論，不能在既實(shí)行后提出。既已實(shí)行了，我們只能在流弊上想補(bǔ)救辦法，決不能輕易變更！我們?cè)诙陜?nèi)，換了三種政體；那一種有成績(jī)呢？說(shuō)也慚愧，都沒(méi)有成績(jī)。難道全不適合？難道再采用專制政體？這怕是沒(méi)有可能的罷。依我想，還是人的問(wèn)題。孟子說(shuō)：“徒法不足以自存?！蔽覀冎挥幸淮蠖寻准埡谧值姆珊妥h決案。當(dāng)軍人的，可以任意干預(yù)行政，弄得應(yīng)握實(shí)際政權(quán)的，反做他的傀儡。在這種狀況之下，任何政體也不能發(fā)揮他的機(jī)能。所以我認(rèn)為這都是人的問(wèn)題，先生以為如何？

恒　勉

答： 就表面上看，“賢人政治”似乎是一個(gè)很好聽(tīng)的名詞，因?yàn)楫?dāng)然沒(méi)有人歡迎惡人來(lái)干政治的，如有“賢人”來(lái)干，豈不是一件最可欣幸的事情嗎？為什么還說(shuō)是“思想落伍”呢？這是因?yàn)椤百t人”這個(gè)名詞的實(shí)際含義各有不同。在不平等的社會(huì)制度里面，所謂“賢人”只不過(guò)是少數(shù)人“賢”其所“賢”，只不過(guò)為少數(shù)人做走狗，做傀儡，和大多數(shù)民眾的切身需要是不生關(guān)系的；在平等的社會(huì)制度里面，沒(méi)有壓迫和被壓迫階級(jí)的社會(huì)里面，為大多數(shù)的民眾真意所推出的賢人，為大多數(shù)民眾的福利而努力的，那總是真為眾意所歸的賢人，這種賢人決不是在不平等的社會(huì)里面的特權(quán)階級(jí)——榨取多數(shù)人以供奉少數(shù)人——所肯容許推出的。譬如在封建制度之下，皇帝所認(rèn)為“賢人”的最主要的條件是能忠，他造出這樣忠于一人的倫理觀念，其作用全是自私自利的，不過(guò)要藉此保障他個(gè)人的地位和權(quán)利，怕人發(fā)生覬覦之心或“彼可取而代也”的念頭。這不足為異，因?yàn)樵诜饨ㄉ鐣?huì)制度之下的所謂“賢人”，原不過(guò)是這樣的“賢”法。又譬如在資本主義制度之下，在資產(chǎn)階級(jí)看來(lái)，凡能保障他們的特權(quán)，及可供他們操縱奔走以增加他們的私利的，都是他們的“賢人”。在政權(quán)操諸資產(chǎn)階級(jí)的國(guó)家，雖有以民主政治為幌子的，其實(shí)各政黨后面都各有其資產(chǎn)階級(jí)做后臺(tái)老板，他們所能容許推舉出來(lái)的“賢人”，都不過(guò)是最能有益于他們少數(shù)人利益的人物，否則便沒(méi)有登臺(tái)的希望，這也不足為異，因?yàn)樵谫Y本主義社會(huì)制度之下的所謂“賢人”，原不過(guò)是這樣的“賢”法。所以社會(huì)制度如不經(jīng)過(guò)根本的改革，所謂“賢人政治”的“賢”字都另有特殊意義——不過(guò)為少數(shù)人謀利益的傀儡，和大多數(shù)民眾的福利是不相干的?！八枷搿彼圆幻狻奥湮椤闭咴诖恕?

恒勉先生鑒于我國(guó)已往“換來(lái)?yè)Q去只是這幾樣玩意兒”，“都沒(méi)有成績(jī)”，于是特別鄭重于“人的問(wèn)題”。天下事都是要靠“人”來(lái)干的，任何制度都離不了“人”，我們既不能奉屈貓兒狗兒來(lái)主持政治，不得不靠“人”來(lái)干，當(dāng)然無(wú)法否認(rèn)“人”和制度原是一件事，沒(méi)有“人”來(lái)干，制度當(dāng)然不能自行，這是無(wú)疑問(wèn)的。不過(guò)有兩點(diǎn)卻值得我們的注意：

（一）我們不要忘了社會(huì)制度對(duì)于人的關(guān)系。在平等的社會(huì)制度里面，人人有工可作，人人有樂(lè)可享，工作機(jī)會(huì)和享樂(lè)機(jī)會(huì)一律平等，不許有不勞而獲的人，也不許有勞而不獲的人，人人在物質(zhì)方面均有可恃的保障，都無(wú)所用其愁慮，誰(shuí)愿搶掠？誰(shuí)愿貪污？在共勞共樂(lè)的情況之下，搶掠貪污有什么好處？但在不平等的社會(huì)制度里面，誰(shuí)搶奪得多，誰(shuí)搜括得多，就誰(shuí)最得享用，最可顯赫。誰(shuí)收藏得多，就誰(shuí)的生活更有保障。有錢的可以坐著享福，還要加上紈绔子弟幫他作孽，盡量揮霍。沒(méi)有錢的人雖勤苦終日，仍不免啼饑號(hào)寒，日坐愁城，一旦失業(yè)，保障全無(wú)。這簡(jiǎn)直是獎(jiǎng)勵(lì)搶奪，獎(jiǎng)勵(lì)搜括，迫人走上盜竊貪污的路上去。在這種社會(huì)制度之下，出了毛病，如仍不能明澈的認(rèn)識(shí)這是不平等的社會(huì)制度的破綻畢露，從制度本身求根本上的改革，而僅就原有不平等的制度之下高談道德，空唱教育，那都是舍本逐末，隔靴搔癢，南轅而北轍的把戲！

（二）誠(chéng)然，要根本改革不平等的社會(huì)制度，最初還是要靠有“人”來(lái)領(lǐng)導(dǎo)著進(jìn)行的，但絕不是僅僅有了“人”而即能自然而然的生出力量來(lái)，還是要有嚴(yán)密的組織，具體的方案，適應(yīng)當(dāng)前社會(huì)大眾的實(shí)際需要，獲得社會(huì)力的擁護(hù)而邁進(jìn)的。