麥　秀　歌

《樂(lè)府詩(shī)集》作箕子操

【《史記·宋微子世家》】　箕子朝周，過(guò)故殷虛，感宮室毀壞，生禾黍，箕子傷之，欲哭則不可，欲泣為其近婦人，乃作《麥秀》之詩(shī)以歌詠之。其詩(shī)曰：

麥秀漸漸兮，禾黍油油。漸漸，麥芒之狀……油油者，禾黍之苗光悅貌。彼狡童兮，不與我好兮。

所謂“狡童”者，紂也。殷民聞之，皆為流涕。

【陳壽祺輯《尚書(shū)大傳》】　微子朝周，過(guò)殷故墟。見(jiàn)麥秀之蔪蔪兮，禾黍之 也，曰：“此故父母之國(guó)！”乃為麥秀之歌曰：麥秀漸漸兮，禾黍油油。彼狡童兮，不我好仇！史繩祖《學(xué)齋占畢》二引。

【陳按】　《文選·思舊賦》注，引歌作“黍禾 ”，于韻不協(xié)，非也?！抖Y記·樂(lè)記·正義》引“黍禾之油油”為箕子歌，亦誤。

【史原按】　《史記》與《尚書(shū)傳》所載之歌，只差末一句。惟《書(shū)傳》序與歌“蔪蔪”、“ ”不同，宋玉《笛賦》，枚乘《七發(fā)》，皆作“麥秀蔪兮”，注：“麥芒也?！弊种圆?，不為要切；但《史記》以為箕子，而《書(shū)大傳》以為微子，且稱“父母之國(guó)”尤為有理。不知司馬何所據(jù)而與《書(shū)傳》牴牾邪？

【梅鼎祚《古樂(lè)苑》】　嵇康《琴賦》云：“終詠《微子》?！弊⒁镀呗浴罚骸拔⒆觽笾畬⑼?，終不可奈何；見(jiàn)鴻鵠高飛，援琴作操?！眲t又自有《微子操》矣。

【《樂(lè)府詩(shī)集》五十七《傷殷操》】　《琴集》曰：“《傷殷操》，微子所作也?！渡袝?shū)大傳》曰：‘微子將朝周，過(guò)殷之故墟，見(jiàn)麥秀之蔪蔪，黍禾之 也，曰：此故父母之國(guó)，宗廟社稷之亡也！志動(dòng)心悲。欲哭則為朝周，欲注則近婦人；推而廣之，作雅聲，即此操也?！嘀^之《麥秀歌》?！保ǜ柁o同《學(xué)齋占畢》所引）

【曾毅《中國(guó)文學(xué)史》】　……乃殷周鼎革之交，伯夷叔齊恥食周粟，隱于首陽(yáng)山。及餓且死，作《采薇歌》；箕子朝周，過(guò)殷之故墟，傷宮室壞，遍生禾黍，作《麥秀歌》；以發(fā)其纏綿悱惻之情，而音節(jié)之諧和，非復(fù)昔日質(zhì)直之比，抒情詩(shī)之源乃以益倡，而開(kāi)三百篇“六義”之風(fēng)。

【顧實(shí)《中國(guó)文學(xué)史大綱》】　夷、齊傷世，歌殘《采薇》，箕子悲宗，怨深《麥秀》，抑何血性男子之多也！

【梁?jiǎn)⒊吨袊?guó)美文史稿》三】　《史記》固然是最有價(jià)值的古史。但所記三代前事，很多令人懷疑之處。這兩首歌（《麥秀歌》、《采薇歌》），我們不敢一定說(shuō)就是原文，但周初時(shí)歌，三百篇著錄已不少，其有流傳之可能性甚明。然則這兩首歌大概也當(dāng)可信。歌中文辭之優(yōu)美，意味之濃深，不待我贊嘆了。

【陸侃如《中國(guó)詩(shī)史稿》二】　我們統(tǒng)觀這四十四首（古逸的詩(shī)歌），可分為二類。一種是完全向壁虛造的，約四十首。我們絕對(duì)不能置信。另一種是十口相傳，而經(jīng)后人寫(xiě)定的。如《虞箴》（《呂覽》）、《商銘》（《國(guó)語(yǔ)》）、《麥秀》、《采薇》等四首，司馬遷當(dāng)然不至憑空杜撰。但古歌并未寫(xiě)定，故錄入《史記》時(shí)，便不覺(jué)用了騷體。

【《樂(lè)府詩(shī)集》五十七《箕子操》】　《古今樂(lè)錄》曰：紂時(shí)箕子佯狂，痛宗廟之為墟，乃作此歌。后傳以為操。

嗟嗟，紂為無(wú)道殺比干。嗟復(fù)重嗟，獨(dú)奈何！漆身為厲，被發(fā)以佯狂，今奈宗廟何！天乎天哉，欲負(fù)石，自投河。嗟復(fù)嗟，奈社稷何！