《中庸》曰：“萬物并育而不相害，道并行而不相悖。”大哉言乎！野蠻時(shí)代所謂道德者，其旨趣甚簡(jiǎn)單而常不相容；文明時(shí)代所謂道德者，其性質(zhì)甚繁雜而各呈其用。而吾人所最當(dāng)研究而受用者，則凡百之道德，皆有一種妙相，即自形質(zhì)上觀之，劃然立于反對(duì)之兩端；自精神上觀之，純?nèi)怀鲇谕w之一貫者。譬之?dāng)?shù)學(xué)，有正必有負(fù)；譬之電學(xué)，有陰必有陽；譬之冷熱兩暗潮，互沖而互調(diào)；譬之輕重兩空氣，相薄而相劑。善學(xué)道者，能備其繁雜之性質(zhì)而利用之，如佛說華嚴(yán)宗所謂相是無礙、相入無礙。茍有得于是，則以之獨(dú)善其身而一身善，以之兼善天下而天下善。

朱子曰：“教學(xué)者如扶醉人，扶得東來西又倒?！狈参逸呌兄居谧灾?，有志于覺天下者，不可不重念此言也。天下固有絕好之義理，絕好之名目，而提倡之者不得其法，遂以成絕大之流弊者。流弊猶可言也，而因此流弊之故，遂使流俗人口實(shí)之，以此義理、此名目為詬?。患礋嵴\達(dá)識(shí)之士，亦或疑其害多利少而不敢復(fù)道，則其于公理之流行，反生阻力，而文明進(jìn)化之機(jī)，為之大窒。莊子曰：“其作始也簡(jiǎn)，其將畢也巨。”可不懼乎？可不慎乎？故我輩討論公理，必當(dāng)平其心，公其量，不可徇俗以自畫，不可驚世以自喜。徇俗以自畫，是謂奴性；驚世以自喜，是謂客氣。

吾今者以讀書思索之所得，覺有十種德性，其形質(zhì)相反，其精神相成，而為凡人類所當(dāng)具有，缺一不可者。今試分別論之。

其一　獨(dú)立與合群

獨(dú)立者何？不倚賴他力，而常昂然獨(dú)往獨(dú)來于世界者也?！吨杏埂匪^中立而不倚，是其義也。人之所以異于禽獸者以此，文明人所以異于野蠻者以此。吾中國所以不成為獨(dú)立國者，以國民乏獨(dú)立之德而已。言學(xué)問則倚賴古人，言政術(shù)則倚賴外國；官吏倚賴君主，君主倚賴官吏；百姓倚賴政府，政府倚賴百姓。乃至一國之人，各各放棄其責(zé)任，而惟倚賴之是務(wù)。究其極也，實(shí)則無一人之可倚賴者。譬猶群盲偕行，甲扶乙肩，乙牽丙袂，究其極也，實(shí)不過盲者依賴盲者。一國腐敗，皆根于是。故今日救治之策，惟有提倡獨(dú)立。人人各斷絕倚賴，如孤軍陷重圍，以人自為戰(zhàn)之心，作背城借一之舉，庶可以掃拔已往數(shù)千年奴性之壁壘，可以脫離此后四百兆奴種之沈淪。今世之言獨(dú)立者，或曰“拒列強(qiáng)之干涉而獨(dú)立”，或曰“脫滿洲之羈軛而獨(dú)立”；吾以為不患中國不為獨(dú)立之國，特患中國今無獨(dú)立之民。故今日欲言獨(dú)立，當(dāng)先言個(gè)人之獨(dú)立，乃能言全體之獨(dú)立；先言道德上之獨(dú)立，乃能言形勢(shì)上之獨(dú)立。危哉微哉！獨(dú)立之在我國乎？

合群云者，合多數(shù)之獨(dú)而成群也。以物競(jìng)天擇之公理衡之，則其合群之力愈堅(jiān)而大者，愈能占優(yōu)勝權(quán)于世界上，此稍學(xué)哲理者所能知也。吾中國謂之為無群乎？彼固龐然四百兆人，經(jīng)數(shù)千年聚族而居者也。不寧惟是，其地方自治之發(fā)達(dá)頗早，各省中所含小群無數(shù)也；同業(yè)聯(lián)盟之組織頗密，四民中所含小群無數(shù)也。然終不免一盤散沙之誚者，則以無合群之德故也。合群之德者，以一身對(duì)于一群，?？辖I身而就群；以小群對(duì)于大群，常肯絀小群而就大群。夫然后能合內(nèi)部固有之群，以敵外部來侵之群。乃我中國之現(xiàn)狀，則有異于是矣。彼不識(shí)群義者不必論，即有號(hào)稱求新之士，日日以合群呼號(hào)于天下，而甲地設(shè)一會(huì)，乙徒立一黨，始也互相輕，繼也互相妒，終也互相殘。其力薄者，旋起旋滅，等于無有；其力強(qiáng)者，且將釀成內(nèi)訌，為世道憂。此其故，亦非盡出于各人之私心焉，蓋國民未有合群之德，欲集無數(shù)之不能群者強(qiáng)命為群，有其形質(zhì)，無其精神也。故今日吾輩所最當(dāng)講求者，在養(yǎng)群德之一事。

獨(dú)與群，對(duì)待之名詞也。人人斷絕倚賴，是倚群毋乃可恥？常絀身而就群，是主獨(dú)無乃可羞？以此間隙，遂有誤解者與托名者之二派出焉。其老朽腐敗者，以和光同塵為合群之不二法門，馴至盡棄其獨(dú)立，閹然以媚于世；其年少氣銳者，避奴隸之徽號(hào)，乃專以盡排儕輩、惟我獨(dú)尊為主義。由前之說，是合群為獨(dú)立之賊；由后之說，是獨(dú)立為合群之賊。若是乎兩者之終不能并存也。今我輩所亟當(dāng)說明者有二語，曰獨(dú)立之反面，依賴也，非合群也；合群之反面，營私也，非獨(dú)立也。雖人自為戰(zhàn)，而軍令自聯(lián)絡(luò)而整齊，不過以獨(dú)而扶其群云爾；雖全機(jī)運(yùn)動(dòng)，而輪軸自分勞而赴節(jié)，不過以群而扶其獨(dú)云爾。茍明此義，則無所容其托，亦不必用其避。譬之物質(zhì)然，合無數(shù)“阿屯”而成一體，合群之義也；每一“阿屯”中皆具有本體所含原質(zhì)之全分，獨(dú)立之義也。若是者，謂之合群之獨(dú)立。

其二　自由與制裁

自由者，權(quán)利之表證也。凡人所以為人者有二大要件，一曰生命，二曰權(quán)利。二者缺一，時(shí)乃非人。故自由者亦精神界之生命也。文明國民每不惜擲多少形質(zhì)界之生命，以易此精神界之生命，為其重也。我中國謂其無自由乎？則交通之自由，官吏不禁也；住居行動(dòng)之自由，官吏不禁也；置管產(chǎn)業(yè)之自由，官吏不禁也；信教之自由，官吏不禁也；書信秘密之自由，官吏不禁也；集會(huì)、言論之自由，官吏不禁也。（近雖禁其一部分，然比之前世紀(jì)法、普、奧等國，相去遠(yuǎn)甚。）凡各國憲法所定形式上之自由，幾皆有之。雖然，吾不敢謂之為自由者何也？有自由之俗，而無自由之德也。自由之德者，非他人所能予奪，乃我自得之而自享之者也。故文明國之得享用自由也，其權(quán)非操諸官吏，而常采諸國民。中國則不然，今所以幸得此習(xí)俗之自由者，恃官吏之不禁耳；一旦有禁之者，則其自由可以忽消滅而無復(fù)蹤影。而官吏之所以不禁者，亦非尊重人權(quán)而不敢禁也，不過其政術(shù)拙劣，其事務(wù)廢弛，無暇及此云耳。官吏無日不可以禁，自由無日不可以亡，若是者謂之奴隸之自由。若夫思想自由，為凡百自由之母者，則政府不禁之，而社會(huì)自禁之。以故吾中國四萬萬人，無一可稱完人者，以其僅有形質(zhì)界之生命，而無精神界之生命也。故今日欲救精神界之中國，舍自由美德外，其道無由。

制裁云者，自由之對(duì)待也。有制裁之主體，則必有服從之客體。既曰服從，尚得為有自由乎？顧吾嘗觀萬國之成例，凡最尊自由權(quán)之民族，恒即為最富于制裁力之民族。其故何哉？自由之公例曰：“人人自由，而以不侵人之自由為界?！敝撇谜咧拼私缫?，服從者服此界也。故真自由之國民，其常要服從之點(diǎn)有三：一曰服從公理，二曰服從本群所自定之法律，三曰服從多數(shù)之決議。是故文明人最自由，野蠻人亦最自由，自由等也，而文野之別，全在其有制裁力與否。無制裁之自由，群之賊也；有制裁之自由，群之寶也。童子未及年，不許享有自由權(quán)者，為其不能自治也，無制裁也。國民亦然，茍欲享有完全之自由權(quán)，不可不先組織鞏固之自治制。而文明程度愈高者，其法律常愈繁密，而其服從法律之義務(wù)亦常愈嚴(yán)整，幾于見有制裁，不見有自由。而不知其一群之中，無一能侵他人自由之人，即無一被人侵我自由之人，是乃所謂真自由也。不然者，妄竊一二口頭禪語，暴戾恣睢，不服公律，不顧公益，而漫然號(hào)于眾曰：“吾自由也?！眲t自由之禍，將烈于洪水猛獸矣。昔美國一度建設(shè)共和政體，其基礎(chǔ)遂確乎不拔，日益發(fā)達(dá)，繼長(zhǎng)增高，以迄今日；法國則自一七八九年大革命以后，君民兩黨，互起互仆，垂半世紀(jì)余，而至今民權(quán)之盛，猶不及英美者，則法蘭西民族之制裁力，遠(yuǎn)出英吉利民族之下故也。然則自治之德不備，而徒漫言自由，是將欲急之，反以緩之；將欲利之，反以害之也。故自由與制裁二者，不惟不相悖而已，又乃相待而成，不可須臾離。言自由主義者，不可不于此三致意也。

其三　自信與虛心

自信力者，成就大業(yè)之原也。西哲有言曰：“凡人皆立于所欲立之地。是故欲為豪杰，則豪杰矣；欲為奴隸，則奴隸矣?！泵献釉唬骸白灾^不能者，自賊者也?！庇衷唬骸白员┱卟豢膳c有言也，自棄者不可與有為也。”天下人固有識(shí)想與議論過絕尋常，而所行事不能有益于大局者，必其自信力不足者也。有初時(shí)持一宗旨，任一事業(yè)，及為外界毀譽(yù)之所刺激，或半途變更廢止，不能達(dá)其目的地者，必其自信力不足者也。居今日之中國，上之不可不沖破二千年頑謬之學(xué)理，內(nèi)之不可不鏖戰(zhàn)四百兆群盲之習(xí)俗，外之不可不對(duì)抗五洲萬國猛烈侵略、溫柔籠絡(luò)之方策，非有絕大之氣魄，絕大之膽量，豈能于此四面楚歌中，打開一條血路，以導(dǎo)我國民于新世界者乎？伊尹曰：“余天民之先覺者也，余將以斯道覺斯民也，非余覺之而誰也？”孟子曰：“夫天未欲平治天下也，如欲平治天下，當(dāng)今之世，舍我其誰也？”抑何其言之大而夸歟？自信則然耳。故我國民而自以為國權(quán)不能保，斯不能保矣；若人人以自信力奠定國權(quán)，強(qiáng)鄰孰得而侮之？國民而自以為民權(quán)不能興，斯不能興矣；若人人以自信力奪爭(zhēng)民權(quán)，民賊孰得而壓之？而欲求國民全體之自信力，必先自志士仁人之自信力始！

或問曰：吾見有頑錮之輩，抱持中國一二經(jīng)典古義，謂可以攘斥外國凌鑠全球者，若是者非其自信力乎？吾見有少年學(xué)子，摭拾一二新理新說，遂自以為足，廢學(xué)高談，目空一切者，若是者非其自信力乎？由前之說，則中國人中富于自信力者，莫如端王、剛毅；由后之說，則如格蘭斯頓之耄而向?qū)W，奈端之自視欿然，非其自信力之有不足乎？曰：惡，是何言歟！自信與虛心，相反而相成者也。人之能有自信力者，必其氣象闊大，其膽識(shí)雄遠(yuǎn)，既注定一目的地，則必求貫達(dá)之而后已。而當(dāng)其始之求此目的地也，必校群長(zhǎng)以擇之；其繼之行此目的地也，必集群力以圖之。故愈自重者愈不敢輕薄天下人，愈堅(jiān)忍者愈不敢易視天下事。海納百川，任重致遠(yuǎn)，殆其勢(shì)所必然也。彼故見自封、一得自喜者，是表明其器小易盈之跡于天下。如河伯之見海若，終必望洋而氣沮；如遼豕之到河?xùn)|，卒乃懷慚而不前：未見其自信力之能全始全終者也。故自信與驕傲異：自信者常沈著，而驕傲者常浮揚(yáng)；自信者在主權(quán)，而驕傲者在客氣。故豪杰之士，其取于人者，常以三人行必有我?guī)煘樾?；其立于己者，常以百世俟圣而不惑為鵠。夫是之謂虛心之自信。

其四　利己與愛他

為我也，利己也，私也，中國古義以為惡德者也。是果惡德乎？曰：惡，是何言！天下之道德法律，未有不自利己而立者也。對(duì)于禽獸而倡自貴知類之義，則利己而已，而人類之所以能主宰世界者賴是焉；對(duì)于他族而倡愛國保種之義，則利己而已，而國民之所以能進(jìn)步繁榮者賴是焉。故人而無利己之思想者，則必放棄其權(quán)利，弛擲其責(zé)任，而終至于無以自立。彼蕓蕓萬類，平等競(jìng)存于天演界中，其能利己者必優(yōu)而勝，其不能利己者必劣而敗，此實(shí)有生之公例矣。西語曰：“天助自助者?！惫噬酥蠡?，莫甚于不自助而望人之助我，不自利而欲人之利我。夫既謂之人矣，則安有肯助我而利我者乎？又安有能助我而利我者乎？國不自強(qiáng)，而望列國之為我保全，民不自治，而望君相之為我興革，若是者，皆缺利己之德而已。昔中國楊朱以“為我”立教，曰：“人人不拔一毫，人人不利天下，天下治矣?！蔽嵛羯跻善溲裕鯋浩溲?，及觀英德諸國哲學(xué)大家之書，其所標(biāo)名義與楊朱吻合者，不一而足；而其理論之完備，實(shí)有足以助人群之發(fā)達(dá)，進(jìn)國民之文明者。蓋西國政治之基礎(chǔ)，在于民權(quán)，而民權(quán)之鞏固，由于國民競(jìng)爭(zhēng)權(quán)利，寸步不肯稍讓，即以人人不拔一毫之心，以自利者利天下。觀于此，然后知中國人號(hào)稱利己心重者，實(shí)則非真利己也。茍其真利己，何以他人剝奪己之權(quán)利，握制己之生命，而恬然安之，恬然讓之，曾不以為意也？故今日不獨(dú)發(fā)明墨翟之學(xué)足以救中國，即發(fā)明楊朱之學(xué)亦足以救中國。

問者曰：然則愛他之義，可以吐棄乎？曰：是不然。利己心與愛他心，一而非二者也。近世哲學(xué)家，謂人類皆有兩種愛己心：一本來之愛己心，二變相之愛己心。變相之愛己心者，即愛他心是也。凡人不能以一身而獨(dú)立于世界也，于是乎有群。其處于一群之中而與儔侶共營生存也，勢(shì)不能獨(dú)享利益，而不顧儔侶之有害與否，茍或爾爾，則己之利未見而害先睹矣。故善能利己者，必先利其群，而后己之利亦從而進(jìn)焉。以一家論，則我之家興，我必蒙其福，我之家替，我必受其禍；以一國論，則國之強(qiáng)也，生長(zhǎng)于其國者罔不強(qiáng)，國之亡也，生長(zhǎng)于其國者罔不亡。故真能愛己者，不得不推此心以愛家、愛國，不得不推此心以愛家人、愛國人，于是乎愛他之義生焉。凡所以愛他者，亦為我而已。故茍深明二者之異名同源，固不必侈談“兼愛”以為名高，亦不必諱言“為我”以自欺蔽。但使舉利己之實(shí)，自然成為愛他之行；充愛他之量，自然能收利己之效。

其五　破壞與成立

破壞亦可謂之德乎？破壞猶藥也。藥所以治病，無病而藥，則藥之害莫大；有病而藥，則藥之功莫大。故論藥者，不能泛然論其性之良否，而必以其病之有無與病藥二者相應(yīng)與否，提而并論，然后藥性可得而言焉。破壞本非德也，而無如往古來今之世界，其蒙垢積污之時(shí)常多，非時(shí)時(shí)摧陷廓清之，則不足以進(jìn)步，于是而破壞之效力顯焉。今日之中國，又積數(shù)千年之沈疴，合四百兆之痼疾，盤踞膏育，命在旦夕者也。非去其病，則一切調(diào)攝、滋補(bǔ)、榮衛(wèi)之術(shù)，皆無所用。故破壞之藥，遂成為今日第一要件，遂成為今日第一美德。世有深仁博愛之君子，懼破壞之劇且烈也，于是竊竊然欲補(bǔ)苴而幸免之。吾非不懼破壞，顧吾尤懼夫今日不破壞，而他日之破壞終不可免，且愈劇而愈烈也。故與其聽彼自然之破壞而終不可救，無寧加以人為之破壞而尚可有為。自然之破壞者，即以病致死之喻也；人為之破壞者，即以藥攻病之喻也。故破壞主義之在今日，實(shí)萬無可避者也?！稌吩唬骸叭羲幉活ㄑ＃始膊获?。西諺曰：“文明者非徒購之以價(jià)值而已，又購之以苦痛?！逼茐闹髁x者，實(shí)沖破文明進(jìn)步之阻力，掃蕩魑魅罔兩之巢穴，而救國救種之下手第一著也。處今日而猶憚言破壞者，是畢竟保守之心盛，欲布新而不欲除舊，未見其能濟(jì)者也。

破壞之與成立，非不相容乎？曰：是不然。與成立不相容者，自然之破壞也；與成立兩相濟(jì)者，人為之破壞也。吾輩所以汲汲然倡人為之破壞者，懼夫委心任運(yùn)聽其自腐自敗，而將終無成立之望也，故不得不用破壞之手段以成立之。凡所以破壞者為成立也，故持破壞主義者，不可不先認(rèn)此目的。茍不爾，則滿朝奴顏婢膝之官吏，舉國醉生夢(mèng)死之人民，其力自足以任破壞之役而有余，又何用我輩之汲汲為也？故今日而言破壞，當(dāng)以不忍人之心，行不得已之事。彼法國十八世紀(jì)末葉之破壞，所以造十九世紀(jì)近年之成立也；彼日本明治七、八年以前之破壞，所以造明治二十三年以后之成立也。破壞乎，成立乎，一而二、二而一者也。雖然，天下事成難于登天，而敗易于下海。故茍不案定目的，而惟以破壞為快心之具，為出氣之端，恐不免為無成立之破壞。譬之藥不治病，而徒以速死，將使天下人以藥為詬，而此后諱疾忌醫(yī)之風(fēng)將益熾。是亦有志之士不可不戒者也。

結(jié)　論

嗚呼！老朽者不足道矣！今日以天下自任而為天下人所屬望者，實(shí)惟中國之少年。我少年既以其所研究之新理新說公諸天下，將以一洗數(shù)千年之舊毒，甘心為四萬萬人安坐以待亡國者之公敵，則必毋以新毒代舊毒，毋使敵我者得所口實(shí)，毋使旁觀者轉(zhuǎn)生大惑，毋使后來同志者反因我而生阻力。然則其道何由？亦曰：知有合群之獨(dú)立，則獨(dú)立而不軋鑠；知有制裁之自由，則自由而不亂暴；知有虛心之自信，則自信而不驕盈；知有愛他之利己，則利己而不偏私；知有成立之破壞，則破壞而不危險(xiǎn)。所以治身之道在是，所以救國之道亦在是。天下大矣，前途遠(yuǎn)矣，行百里者半九十，是在少年！是在吾黨！