最近因首都“娼禁”發(fā)生問題，在言論界似乎稍稍引起“娼與非娼”問題的波動。據南京電訊所述，首都黨政軍警機關集議禁娼，將劃烏衣巷等地為歌女住宅區(qū)，不住區(qū)內者以私娼論?！稌r事新報》記者對此事頗有幾句妙論，謂“歌女雖無端被剝奪居住之自由，然五十步百步之差便為非娼，亦不可謂非厚幸。獨區(qū)內不少不歌舞女，自此將同在顏色玻鏡籠罩之下，豈不甚冤？而區(qū)外將被誤解為私娼區(qū)……豈不更冤？誤解之下，不入于朱，便入于墨……黨政軍警人員乃至諸色人等為其室家卜居，不將大費躊躇歟？”又謂“從寬解釋，人類之不為男盜女娼者幾希？”在“舊秩序”下的“人類”，確然是“不為男盜女娼者幾希？”

現(xiàn)在姑舍“男盜”而論“女娼”，簡單說來，為著生計而賣身者都是娼，自愿為娼的女子有如鳳毛麟角，為娼十八九是出于強迫的，也就是非出于自愿的，但在表面上卻不得不服服貼貼地表示愿意，不得不盡力獻殷勤。我們如肯用分析的眼光仔細觀察社會上一般婦女的生活，便知道她們被壓迫在“舊秩序”之下，經濟不能完全自立，意志不能完全自由，而為著不得不求生，雖無女娼之名（如有人以此相喻，必然地要飽吃幾個道地的耳光），但依她們實際的生活，和她們的不得已的“苦衷”，在實質上她們不得不遷就或屈伏于她們所不得不倚靠而心里卻實在不愿意的男子。明明不愿意而卻不得不，可見這不能歸咎于任何婦女的個人，只得歸咎于她們所不幸投身的社會制度。若不從這種根本處努力，而只空嚷著婦女解放，那便等于盡吹肥皂泡！

再回過來談到首都的“娼禁”問題，聽說這幾年來私娼充斥，倒反比以前公娼來得盛行，首都各業(yè)同業(yè)公會因此呈請開禁，亦有“公娼禁止，私娼遂增”之語，其實娼固非“禁”所能“止”，私娼亦非公娼之“禁”而“遂增”，為什么呢？回想到上段所研究的意思，便可以瞭然了。