二十五號的《火炬》上，有一篇烘燎先生的關(guān)于《天下太平》的批評，他說《天下太平》中有很多的缺點。如：“作者似乎很傾重于大眾痛苦的暴露，以及農(nóng)村破產(chǎn)的描寫……”和“吳君把出路忘掉了，把弱小民族應(yīng)當(dāng)奮斗反抗的精神給抹殺了，造成通篇‘乞憐的哀鳴’……”等。這種說法，我是不能同意的。我雖然認(rèn)為《天下太平》中有缺點，但我所說的缺點，卻與烘燎先生說的完全不同。我是恰巧站在烘燎先生的反面。

第一，王小福的“沒有出路”，“做賊”，“自殺”，這都是必然的原因。因為他早有他的“地位”和生活條件決定了。他是大朝奉，他是經(jīng)常坐在柜臺上，幫助當(dāng)?shù)昀习逵酶呃J剝削窮人的。他的“生活條件”和“地位”，一向是和普通窮人不同的，所以，他一沒落下來，便“無路可走”。因為他不能放棄他的“大朝奉”的身份，他羞與一般窮人為伍，而且，在體力上，普通窮人所做的粗重事情，他都不能做，他更不愿意隨一般窮人去向現(xiàn)實“奮斗”，“反抗”。因此，王小福就只有孤獨，永遠(yuǎn)無路可走，做賊，以至于自殺?！@是必然的結(jié)果，王小福的死，也就是整個“剝削”者的死。這是絲毫用不著憐惜的。

第二，除上述故事的發(fā)展，在《天下太平》中得到了相當(dāng)?shù)某晒σ酝?；在表現(xiàn)方法上，吳組緗君是還剩著有兩個很大的缺點的：（一）大朝奉的思想和身份，在王小福的身上還表現(xiàn)得很不夠，在寫王小福寫得到處都無路可走的時候，是很容易使讀者對王小福作無謂的同情的，作者應(yīng)當(dāng)把王小福的弱點——地位，思想，和羞與普通窮人為伍等，隨時隨地地暴露出來；使讀者都能知道：象王小福這種人，沒落，無路可走，那才是活該的。（二）誠如烘燎先生所說：全篇中沒有“奮斗”和“反抗”的精神。但我所指的“奮斗”“反抗”，都和烘燎先生的不同。我并不是指王小福應(yīng)該去“奮斗”“反抗”，而是指吳組緗君筆底的一般窮人。吳君應(yīng)當(dāng)將一般窮人的出路，“奮斗”“反抗”，很隨便地帶寫下來，給讀者以暗示，而反襯出王小福的永遠(yuǎn)沒有出路。這就是說：人家都有出路，只有王小福這種人是非死不可的。這兩點，我以為是《天下太平》中的一個不小的缺憾。