所謂“三大原則”

據(jù)日本的通訊社（日聯(lián)社和電通社）發(fā)表的新聞（曾經(jīng)登載在上海英文《字林西報(bào)》，上海日文《日日新聞》，上?！洞竺劳韴?bào)》，天津《大公報(bào)》），駐日中國(guó)代辦丁紹伋，曾于十一月十八日到日本外務(wù)省訪問(wèn)重光次官，表示中國(guó)政府完全承認(rèn)日廣田外相所提出的三大原則：（一）取締中國(guó)的抗日運(yùn)動(dòng)；（二）樹(shù)立中國(guó)日本和“滿(mǎn)洲國(guó)”的合作制度；（三）實(shí)施由三國(guó)（？）共同防共的政策。這些話語(yǔ)都是由日本的通訊社公開(kāi)地傳播出來(lái)，我們還未見(jiàn)有中國(guó)政府的證實(shí)或否認(rèn)，所以究竟中國(guó)政府是否已如日本通訊社所傳，已由負(fù)責(zé)的外交官對(duì)日政府表示過(guò)，我們當(dāng)然未能斷定。不過(guò)就所謂“三大原則”的內(nèi)容看來(lái)，我們認(rèn)為很可詫異的。

試先就第一個(gè)“原則”說(shuō)，即假使果有如日本通訊社所認(rèn)為中國(guó)有“抗日”的運(yùn)動(dòng)，其實(shí)在民眾方面不過(guò)是愛(ài)國(guó)的運(yùn)動(dòng)，愛(ài)國(guó)運(yùn)動(dòng)屬于內(nèi)政，不應(yīng)受別國(guó)的干涉。倘若為民族爭(zhēng)生存，為國(guó)家求獨(dú)立，乃至提倡用本國(guó)國(guó)貨，紀(jì)念國(guó)恥，都可看作犯罪，都要由政府“取締”，這是否政府所應(yīng)做的事情？

講到第二個(gè)“原則”，一個(gè)國(guó)家的屬省叛離了祖國(guó)，這在祖國(guó)很顯然地很合國(guó)際法地可視為叛逆，所以所謂“滿(mǎn)洲國(guó)”，國(guó)際聯(lián)盟即有一致否認(rèn)的議決案，在被叛的祖國(guó)——中國(guó)——更始終沒(méi)有承認(rèn)，也不應(yīng)承認(rèn)。假使中國(guó)政府敢冒著這樣的大不韙，不但無(wú)以對(duì)全國(guó)國(guó)民，也無(wú)以對(duì)當(dāng)初極力求援而現(xiàn)在中國(guó)還是一個(gè)會(huì)員的國(guó)際聯(lián)盟。中國(guó)政府對(duì)叛離祖國(guó)的東北四省既絕對(duì)不應(yīng)承認(rèn)，在事實(shí)上也沒(méi)有承認(rèn)，有什么“合作”的可說(shuō)？而且不承認(rèn)叛離祖國(guó)的屬省，不和叛離祖國(guó)的屬省合作，這也是屬于內(nèi)政，不應(yīng)受別國(guó)的干涉。

最后講到第三“原則”，即關(guān)于“三國(guó)”共同防共的政策。倘若這里“三國(guó)”包括所謂“滿(mǎn)洲國(guó)”，那是中國(guó)所不能承認(rèn)的，理由在上面已說(shuō)過(guò)了?！胺拦病北旧硎橇硪粏?wèn)題，在這里不去說(shuō)它，但無(wú)論如何，這也是屬于內(nèi)政的范圍，也不應(yīng)受別國(guó)的干涉的，那也是很顯明的。日本國(guó)里也有共產(chǎn)黨，倘若中國(guó)的政府也要派兵跑到日本國(guó)去實(shí)施“共同防共的政策”，必然地要受拒絕的，理由很簡(jiǎn)單，因?yàn)檫@是純粹屬于內(nèi)政的問(wèn)題。

我們已經(jīng)說(shuō)過(guò)，中國(guó)政府已承認(rèn)日本的所謂“三大原則”，這新聞是完全由日本的通訊社傳播的。我們認(rèn)為倘若中國(guó)政府不承認(rèn)中國(guó)是已經(jīng)完全亡國(guó)了，這“三大原則”是沒(méi)有接受的可能。我們感到這個(gè)新聞的嚴(yán)重性，知道全國(guó)民眾對(duì)于這個(gè)新聞的惶惑不安，以為關(guān)于日本通訊社所傳播而已經(jīng)廣載于中外報(bào)紙的這個(gè)新聞，中國(guó)政府對(duì)全國(guó)人民應(yīng)有明白的表示。