羅布淖爾北所出前涼西域長(zhǎng)史李柏書稿跋

斯坦因博士發(fā)掘羅布綽爾北廢城后，日本西本愿寺法主大谷伯爵所派遣之橘瑞超氏繼至其地，復(fù)行發(fā)掘，得西域前涼長(zhǎng)史李柏書稿三通，表文一通，惟二書稿獨(dú)完，中不可識(shí)者數(shù)字而已。其一云：五月七日，""西域長(zhǎng)史關(guān)內(nèi)侯李柏頓首。""""，恒不去心，今奉臺(tái)使來西，月二日到此（旁注海頭二字），未知王消息，想國(guó)中平安。王使迥復(fù)羅，從北虜中與嚴(yán)參事往，想是到也。今遣使符太往通消息，書不悉意。李柏頓首頓首。其二云：五月七日，西域長(zhǎng)史關(guān)內(nèi)侯李柏頓首""。闊久不相聞，"懷思想，不知親想念""見忘也。詔家遣"來，慰勞諸國(guó)，月二日來到海頭，不知王問邑。邑天熱，想王國(guó)大小平安。王使"遂俱共發(fā)，從北虜中與嚴(yán)參事往，未知到未。今"使符太往通消息，書不盡意。李柏頓首頓首。其三曰：五月七日，西域關(guān)內(nèi)侯李柏共五十四字，以下無(wú)字。此三書具書之人名月日，一一相同，又二書中所言之事，與所遣之使者亦同，當(dāng)為同一書之草稿。又有表文三行，第一行存“尚書”二字，第二行存“臣柏言焉耆王龍”七字，第三行存“月十五日”，共五字，則李柏上張駿之表也。日本羽田亨學(xué)士考此諸紙，緣以為李柏上焉耆王之書，然二書稿之致焉耆王，殆無(wú)可疑，表文則非是。又以二書為東晉咸和三四年間所作，然實(shí)當(dāng)在永和以后。蓋今日考前涼史事，則崔鴻《十六國(guó)春秋》原本已佚，可據(jù)者惟有《晉》、《魏》二書，而《晉》、《魏》二書《張駿傳》非編年之書，其敘述不必以史事之先后為次。惟司馬溫公撰《通鑒》時(shí)，尚及見崔鴻原書，則事實(shí)雖當(dāng)據(jù)《晉》、《魏》二書，而年代自不能不依《通鑒》。若偽本《十六國(guó)春秋》，但可供參考而已。案：《晉書》所紀(jì)張駿、李柏及西域事，則《駿傳》云：“西域長(zhǎng)史李柏請(qǐng)擊叛將趙貞，為貞所敗。議者以柏造謀致敗，請(qǐng)誅之。駿曰：‘吾每以漢世宗之殺王恢，不如秦穆之赦孟明?！挂詼p死論?！庇衷疲骸俺?，戊已校尉趙貞不附于駿，至是，駿擊擒之，以其地為高昌郡?！贝硕隆稌x書》皆不記其年月，偽本《十六國(guó)春秋》則以李柏?fù)糈w貞事系于咸和五年，張駿平趙貞事系于咸康元年?！锻ㄨb》不記此二事，惟于咸康元年（駿之建興二十三年）紀(jì)駿遣楊宣伐龜茲、鄯善一事，永和元年（駿之建興三十三年）紀(jì)楊宣伐焉耆事及駿分別涼、河、沙三州與自稱涼王事。今細(xì)觀橘氏所得李柏之一表二書，實(shí)皆張駿稱王以后之事，則其時(shí)當(dāng)在永和以后，而不在咸和以前，蓋可決也。何以證之？柏表中稱“臣柏”，又稱“尚書”，以漢表例之，其上當(dāng)署某年某月某日，西域長(zhǎng)史關(guān)內(nèi)侯臣柏頓首死罪上尚書，而斷紙失之。明為張駿稱王后事。書稿之中，一云臺(tái)使，一云詔家見遣使來，臺(tái)與詔家皆晉時(shí)指斥天子之語(yǔ)。是時(shí)晉室僻居江左，信使不通，駿于石勒石虎雖偶稱臣，然未嘗真以上國(guó)視之，則所謂臺(tái)與詔家，實(shí)謂張駿，而駿未稱涼王以前，亦不能有此稱也。是時(shí)駿雖稱涼王，實(shí)僭天子制度，故李柏表文稱上尚書，其對(duì)外國(guó)，則稱之曰臺(tái)，曰詔家，亦不足怪也。楊宣之伐焉耆，在永和元年，此二書稿必致于焉耆既服之后，事甚明白。其在永和元年以后，而不在咸和以前，亦甚明白矣。以此數(shù)紙觀之，李柏蓋兩為西涼長(zhǎng)史，其始于擊趙貞而敗，雖以減死論，自當(dāng)去官。后駿擊擒趙貞，征服龜茲、鄯善、焉耆諸國(guó)，柏當(dāng)有功，故復(fù)鎮(zhèn)西域。關(guān)內(nèi)侯之封，或亦由是得也。稱天子所居為臺(tái)，蓋始于晉?！稌x書·惠帝紀(jì)》：“永興元年，帝幸長(zhǎng)安，惟仆射荀藩、司隸劉敦、太常鄭球、河南尹周馥與其遺官在洛陽(yáng)，為留臺(tái)，承制行事，號(hào)為東西臺(tái)。”《劉曜載記》云：“置單于臺(tái)于渭城?！薄妒蛰d記》云：“乃命洛陽(yáng)為南都，置行臺(tái)?！弊允且院螅喑杏弥?，六朝人謂天子所居曰臺(tái)城，天子之軍曰臺(tái)軍。李柏書稱臺(tái)使，亦猶言臺(tái)城臺(tái)軍矣。詔家亦晉時(shí)呼天子之語(yǔ)?！盾迗?jiān)載記》云：“初堅(jiān)強(qiáng)盛之時(shí)，國(guó)有童謠曰‘河水清復(fù)清，符詔死新城’?！薄痘感鳌吩疲骸白笥曳Q玄為‘桓詔’。桓胤諫曰：‘詔者，施于辭令，不以為稱謂也。漢魏之主皆無(wú)此言，惟聞北虜以苻堅(jiān)為‘苻詔’耳’。”今李柏書中稱詔家，猶言官家，語(yǔ)尚可通，后略稱詔，則信如桓胤所譏矣。《駿傳》稱駿所置官僚府寺，擬于王者，而微異其名，其不稱天子而稱詔家，亦所謂微異其名者歟？然苻堅(jiān)、桓玄皆襲其名，恐亦不自駿始矣。海頭之地，諸史未見，余此次考釋斯氏木簡(jiǎn)時(shí)，已詳論之，見《流沙墜簡(jiǎn)序》中，茲不復(fù)贅。李柏書中稱嚴(yán)參事者，參事，參軍事之略。參軍事一官，始于后漢。孫堅(jiān)參車騎將軍張溫軍事以后，遂為官名，或謂之參軍，或謂之參事，皆略其一字。參軍則六朝史書中多見之，參事惟見于此而已。