盧梭和胃口

做過《民約論》的盧梭，自從他還未死掉的時(shí)候起，便受人們的責(zé)備和迫害，直到現(xiàn)在，責(zé)備終于沒有完。連在和“民約”沒有什么關(guān)系的中華民國(guó)，也難免這一幕了。

例如商務(wù)印書館出版的《愛彌爾》中文譯本的序文上，就說——

“……本書的第五編即女子教育，他的主張非但不徹底，而且不承認(rèn)女子的人格，與前四編的尊重人類相矛盾?！栽诮袢湛磥恚麑?duì)于人類正當(dāng)?shù)闹鲝?，可說只樹得一半……。”

然而復(fù)旦大學(xué)出版的《復(fù)旦旬刊》創(chuàng)刊號(hào)上梁實(shí)秋教授的意思，卻“稍微有點(diǎn)不同”了。其實(shí)豈但“稍微”而已耶，乃是“盧梭論教育，無一是處，唯其論女子教育，的確精當(dāng)?！币?yàn)槟鞘恰案鶕?jù)于男女的性質(zhì)與體格的差別而來”的。而近代生物學(xué)和心理學(xué)研究的結(jié)果，又證明著天下沒有兩個(gè)人是無差別。怎樣的人就該施以怎樣的教育。所以，梁先生說——

“我覺得‘人’字根本的該從字典里永遠(yuǎn)注銷，或由政府下令永禁行使。因?yàn)椤恕值囊饬x太糊涂了。聰明絕頂?shù)娜?，我們叫他做人，蠢笨如牛的人，也一樣的叫做人，弱不禁風(fēng)的女子，叫做人，粗橫強(qiáng)大的男人，也叫做人，人里面的三流九等，無一非人。近代的德謨克拉西的思想，平等的觀念，其起源即由于不承認(rèn)人類的差別。近代所謂的男女平等運(yùn)動(dòng)，其起源即由于不承認(rèn)男女的差別。人格是一個(gè)抽象名詞，是一個(gè)人的身心各方面的特點(diǎn)的總和。人的身心各方面的特點(diǎn)既有差別，實(shí)即人格上亦有差別。所謂侮辱人格的，即是不承認(rèn)一個(gè)人特有的人格，盧梭承認(rèn)女子有女子的人格，所以盧梭正是尊重女子的人格。抹殺女子所特有之特性者，才是侮辱女子人格?！?

于是勢(shì)必至于得到這樣的結(jié)論——

“……正當(dāng)?shù)呐咏逃龖?yīng)該是使女子成為完全的女子。”

那么，所謂正當(dāng)?shù)慕逃?，也?yīng)該是使“弱不禁風(fēng)”者，成為完全的“弱不禁風(fēng)”，“蠢笨如?！闭撸蔀橥耆摹按辣咳缗！?，這才免于侮辱各人——此字在未經(jīng)從字典里永遠(yuǎn)注銷，政府下令永禁行使之前，暫且使用——的人格了。盧梭《愛彌爾》前四編的主張不這樣，其“無一是處”，于是可以算無疑。

但這所謂“無一是處”者，也只是對(duì)于“聰明絕頂?shù)娜恕倍裕辉凇按辣咳缗５娜恕?，卻是“正當(dāng)”的教育。因?yàn)榭戳诉@樣的議論，可以使他更漸近于完全“蠢笨如?！?。這也就是尊重他的人格。

然而這種議論還是不會(huì)完結(jié)的。為什么呢？一者，因?yàn)榧词怪勒f“自然的不平等”，而不容易明白真“自然”和“因積漸的人為而似自然”之分。二者，因?yàn)榉灿袑W(xué)說，往往“合吾人之胃口者則容納之，且從而宣揚(yáng)之”也。

上海一隅，前二年大談亞諾德，今年大談白璧德，恐怕也就是胃口之故罷。

許多問題大抵發(fā)生于“胃口”，胃口的差別，也正如“人”字一樣的——其實(shí)這兩字也應(yīng)該呈請(qǐng)政府“下令永禁行使”。我且抄一段同是美國(guó)的Upton Sinclair的，以尊重另一種人格罷——

“無論在那一個(gè)盧梭的批評(píng)家，都有首先應(yīng)該解決的唯一的問題。為什么你和他吵鬧的？要為他的到達(dá)點(diǎn)的那自由，平等，調(diào)協(xié)開路么？還是因?yàn)槲窇直R梭所發(fā)向世界上的新思想和新感情的激流呢？使對(duì)于他取了為父之勞的個(gè)人主義運(yùn)動(dòng)的全體懷疑，將我們帶到子女服從父母，奴隸服從主人，妻子服從丈夫，臣民服從教皇和皇帝，大學(xué)生毫不發(fā)生疑問，而佩服教授的講義的善良的古代去，乃是你的目的么？

“阿嶷夫人曰：‘最后的一句，好像是對(duì)于白璧德教授的一箭似的?！?

“‘奇怪呀，’她的丈夫說?！谷艘捕兴剐找病且欢ㄊ巧系鄣膶徟辛?。’”

不知道和原意可有錯(cuò)誤，因?yàn)槲沂菑娜毡疚闹刈g的。書的原名是《Mammonart》，在California的Pasadena作者自己出版，胃口相近的人們自己弄來看去罷。Mammon是希臘神話里的財(cái)神，art誰都知道是藝術(shù)?？梢宰g作“財(cái)神藝術(shù)”罷。日本的譯名是“拜金藝術(shù)”，也行。因?yàn)檫@一個(gè)字是作者生造的，政府既沒有下令頒行，字典里也大概未曾注入，所以姑且在這里加一點(diǎn)解釋。

（十二，二一。）