“合生”是宋代“說(shuō)話(huà)”之一家，耐得翁在他的《都城紀(jì)勝》，孟元老在他的《東京夢(mèng)華錄》，吳自牧在他的《夢(mèng)粱錄》，周密在他的《武林舊事》，都說(shuō)到“合生”，只是《武林舊事》作“合笙”，是其小異耳。

然而“合生”這名稱(chēng)，在唐朝已經(jīng)存在了。在《新唐書(shū)》卷一百十九《武平一傳》，我們看到：

伏見(jiàn)胡樂(lè)施與聲律，本備四夷之?dāng)?shù)。比來(lái)日益流宕，異曲新聲，哀思淫溺，始自王公，稍及閭巷，妖伎胡人，街童市子，或言妃主情貌，或列王公名質(zhì)，詠歌蹈舞，號(hào)曰合生?！?

這是唐代的“合生”，以歌詠為主，兼以蹈舞，與宋代的“合生”雖則同其名稱(chēng)，但實(shí)際上卻是兩種不同的技藝，因?yàn)樗未摹昂仙?，?jù)耐得翁所敘述的，是“與起令隨令相似，各占一事”。雖則沒(méi)有更詳盡的解釋?zhuān)呛汀盎蜓藻髑槊?，或列王公名質(zhì)，詠歌蹈舞”的唐朝的“合生”，是顯然地互相并無(wú)淵源糾葛關(guān)系的。

另一個(gè)證實(shí)了唐代“合生”和宋代“合生”之各不相關(guān)的，就是它們?cè)谒纬瑫r(shí)存在著。唐代的“合生”到了宋代尚未成絕響，只是名稱(chēng)已有了變更，不稱(chēng)“合生”而稱(chēng)“唱題目”了。宋朝高承在他的《事物記原》卷九“合生”條中，考證“合生”的來(lái)源，就引《唐書(shū)·武平一傳》作證，末曰：“今人亦謂之唱題目?！边@就是唐代“合生”到宋代已稱(chēng)為“唱題目”的明證。也就是說(shuō)，唐朝的“合生”變做了“唱題目”和新興的宋代“合生”并存著，而把它舊有的名稱(chēng)讓給了那新興的技藝了。

那么這宋代的“合生”到底是什么呢？這是我們所要知道的。耐得翁的敘述太簡(jiǎn)單了一點(diǎn)，不能滿(mǎn)足我們的欲望，而且僅僅一家之言，也難保沒(méi)有說(shuō)錯(cuò)。我們必須尋求其他的記錄，綜合起來(lái)加以闡明。

在宋初張齊賢的《洛陽(yáng)搢紳舊聞?dòng)洝肪硪弧渡賻熝鹂瘛芬粭l中，我們看到這樣說(shuō)：

有談歌婦人楊苧羅，善合生雜嘲，辯慧有才思，當(dāng)時(shí)罕與比者。少師以侄女呼之，每令謳唱，言詞捷給，聲韻清楚，真秦青韓娥之儔也。少師以侄女呼之，蓋念其聰俊也。時(shí)僧云辨能俗講，有文章，敏于應(yīng)對(duì)，若祀祝之辭，隨其名位高下對(duì)之，立成千字，皆如宿構(gòu)，少師尤重之。云辨于長(zhǎng)壽寺五月講，少師詣講院，與云辨對(duì)坐，歌者在側(cè)，忽有大蜘蛛于檐前垂絲而下，正對(duì)少師與僧前。云辨笑謂歌者曰：試嘲此蜘蛛，如嘲得著，奉絹兩匹。歌者更不待思慮，應(yīng)聲嘲之，意全不離蜘蛛，而嘲戲之辭，正諷云辨。少師聞之絕倒，久之，大叫曰：和尚取絹五匹來(lái)。云辨且笑，遂以絹五匹奉之。歌者嘲蜘蛛云：吃得肚罌撐，尋絲繞寺行，空中設(shè)羅網(wǎng)，只待殺眾生。（蓋譏云辨體肥而肚大故也）?！?

這是關(guān)于“合生”的較詳細(xì)的敘述，與耐得翁所謂“與起令隨令相似，各占一事”相符。

但是，也許有人說(shuō)，在《洛陽(yáng)搢紳舊聞?dòng)洝分械倪@一則中，“合生”和“雜嘲”并提，歌者詠蜘蛛嘲和尚，正是“雜嘲”而非“合生”。提出這樣的疑問(wèn)來(lái)也并不是沒(méi)有理由的，但是，當(dāng)我們一讀洪景廬的《夷堅(jiān)志》，那么這個(gè)疑問(wèn)就可以立刻迎刃而解了。在洪氏的《夷堅(jiān)支志》乙集卷六《合生詩(shī)詞》條中，我們見(jiàn)到這一段話(huà)：

江浙間，路歧伶女，慧黠知文墨，能于席上指物題詠，應(yīng)命輒成者，謂之合生。其滑稽含玩諷者，謂之喬合生。蓋京都遺風(fēng)也。張安國(guó)守臨川，王宣子解廬陵郡印歸，次撫，安國(guó)置酒郡齋，招郡士陳漢卿參會(huì)。適散樂(lè)一妓，言學(xué)作詩(shī)，漢卿語(yǔ)之曰：太守呼五馬，今日兩州使君對(duì)席，遂成十馬，汝體此意，做八句。妓凝立良久，即高吟曰：“同是天邊侍從臣，江頭相遇轉(zhuǎn)情親，瑩如臨汝無(wú)瑕玉，暖作廬陵有腳春，五馬今朝成十馬，兩人前日壓千人，便看飛詔催歸去，共坐中書(shū)秉化鈞?！卑矅?guó)為之嗟賞竟日，賞以萬(wàn)錢(qián)?！?

從這一段敘述看來(lái)，不特“合生”之例已顯，就是它的定義也很明白了。《都城紀(jì)勝》、《洛陽(yáng)搢紳舊聞?dòng)洝泛汀兑膱?jiān)志》三書(shū)所記的“合生”都沒(méi)有互相矛盾，反之，它們卻互相補(bǔ)充著，使“合生”的定義格外明顯起來(lái)。

現(xiàn)在，我們綜合這三部書(shū)的敘述，來(lái)給“合生”畫(huà)一個(gè)比較明顯的輪廓吧：

“合生”是宋代“說(shuō)話(huà)”之一家，眾伎之一種。技藝人男女都有，皆辯慧有才思，言詞捷給者為之。在作場(chǎng)的時(shí)候，先由一個(gè)人指物為題（出題者大概是觀眾），藝人應(yīng)命即席詠詩(shī)，或者是五言，或者是七言。詩(shī)意往往是雙關(guān)的，或致頌祝，或含譏諷，其含玩諷者，則叫做“喬合生”。（洪景廬所記的是“合生”，張齊賢所記的卻是“喬合生”了。）吟詠之時(shí)，未必有音樂(lè)伴奏，然而在瓦舍作場(chǎng)的時(shí)候，則是頗有合樂(lè)的可能的。

“合生”的定義既已明顯之后，再想談一談的就是“合生”是否是說(shuō)話(huà)人之一家的問(wèn)題。因?yàn)榻祟H有把“合生”擯于“說(shuō)話(huà)”之外的?？墒且鉀Q這個(gè)問(wèn)題，其實(shí)也是十分簡(jiǎn)單的。在宋代作者的記錄中，“合生”都是列在說(shuō)話(huà)一類(lèi)，因?yàn)樗麄兯^“說(shuō)話(huà)”者，或稱(chēng)“舌辯”，凡技藝人逞口舌便捷而不賴(lài)“聲音”謀衣食的，皆得稱(chēng)為“說(shuō)話(huà)人”。近人囿于成見(jiàn)，以為“說(shuō)話(huà)”者就是講故事的意思，而把“說(shuō)話(huà)”的范圍縮小了，至于不能容納“合生”。（反之，他們都把當(dāng)時(shí)所謂“小說(shuō)”的范圍放大了。）如果這個(gè)成見(jiàn)能被放棄了，那么“合生”之為“說(shuō)話(huà)”之一家，自然就無(wú)問(wèn)題了。