答友人

所舉時(shí)人移述唯物思想之小冊(cè)子，暇時(shí)當(dāng)購(gòu)閱。弟固喜留心反對(duì)方面之議論者。大抵學(xué)問(wèn)家各欲完成其系統(tǒng)，則不能不偏。而宏通者，則嘗留心偏見(jiàn)之減除，而于自家系統(tǒng)之中，勢(shì)又不能泛濫，則唯有慎重立言之分際，常留余地以處人，此其所以為通也。小智者則務(wù)在某種學(xué)問(wèn)底系統(tǒng)之下拾其膚表，而持之以武斷一切，此正今日俗子之蔽。弟之《新唯識(shí)論》，雖從印土嬗變出來(lái)，而思想根柢實(shí)乃源于《大易》，旁及柱下漆園，下迄宋明巨子，亦皆有所融攝，囊括萬(wàn)有，要?dú)w于認(rèn)識(shí)本心。而此所謂心，固與西洋唯心論者之心截然不為同物。此意未可以簡(jiǎn)單言之也，更難為不知者道也。此學(xué)不能向禽獸講，亦難為一般人講，唯中材而能有志者乃可期之共學(xué)耳。吾有生，而固有所以生之理，此理在日用間流行不息，即所謂主乎身而不為形役之本心。昧于此者，則失其所以為人。賢兄長(zhǎng)此紛擾于世俗知識(shí)之中，于本原處更沒(méi)理會(huì)，此大可懼耳。弟近數(shù)年來(lái)，對(duì)于佛家思想追求益切，故于其根本主張即所謂輪回問(wèn)題者，深心參究，不肯放松。蓋于此沒(méi)理會(huì)而徒籠統(tǒng)談些玄理，佛學(xué)家者大抵如此。抑或于法相唯識(shí)之統(tǒng)系與條貫及夫一名一義之微，無(wú)不條達(dá)綜明，要皆是在文字言說(shuō)中頭出頭沒(méi)而已，謂已參透真理而約之于己，則誰(shuí)欺乎？其欺天乎？前語(yǔ)蒙君文通云：輪回問(wèn)題不可看輕，當(dāng)知輪回雖就染識(shí)而言，要其斷染而得凈識(shí)，仍是不斷。佛家固無(wú)有對(duì)于個(gè)人之生命而持?jǐn)嘁?jiàn)者，否則何所事于修證乎？不修證而染識(shí)的個(gè)體生命尚存，修證而染識(shí)斷，更無(wú)所有，則彼亦何取于是乎？明乎此，則知佛家始終主張有迥脫形骸底個(gè)體的生命。是故本此以言實(shí)體，則實(shí)體不是一元的，而是交遍的；《金剛經(jīng)》說(shuō)，非一合相。本此以言人生趨向，則是傾于寂滅，易言之，即是非人生的。彼所謂十地菩薩，便已不是人底生活，何況成佛？此義須另詳。此略舉大義而言也，要其全盤(pán)思理，皆從其根本主張而出發(fā)，所以我對(duì)于那個(gè)根本主張，特別苦心參究，而最終之結(jié)果，則仍表同情于儒家底人本主義，以此為大中至正而無(wú)賢智之過(guò)焉。此年來(lái)心事所略可言者，殘病中運(yùn)思不能細(xì)，筆語(yǔ)不足達(dá)意，唯兄察之。

又頑軀表面并無(wú)病容，唯腦部及背脊仍感空虛，迄未恢復(fù)。中醫(yī)切脈，皆云命脈若有若無(wú)，以為難久。唯左手脈尚好。然弟一切不計(jì)，且清心寬養(yǎng)，好自振作，看后效何如。若壽命果得延長(zhǎng)，則信乎心理的勢(shì)力可以起生理的廢墜也。立民案：此一首系先生最近答友人者，乃于印刷中加入之。十九年夏記。