答滿莘畬

來教久稽裁答，因聞鄉(xiāng)間匪患，心緒總不寧帖，今略酬如下。

一、來函云：“唯識舊師建立種子，為一切現(xiàn)行之因，處處皆死煞，真如幾等贅物。而《新論》具云《新唯識論》。則以剎那頓變義顯諸行相為流行不住，此即到處皆是活的，始見真如之大用?！?

舊師關于宇宙論方面之見地，則建立種子以為萬有肇始之說明，此與西洋談本體者有建立一元或多元等同一戲論?！缎抡摗すδ堋分T章及《破破論》具云《破破新唯識論》。辨之已詳，而守文者多不悟，非吾兄之明睿，何能及此？

二、來函云：“舊師關于心理方面之見地，則以一切心及心所皆由種子生，而于種子，復許有染凈混集之本有種。夫染污種子既屬本有，則何須斷之乎？如謂去染留凈，如淘金沙然，去渣滓而存純金，則將心理看作礦物一般，而心其果如是耶？況與染污雜居之凈種，自非絕對的純凈。然已許其為法爾本有，則又從何覓本心？即如何見所謂常樂我凈之真心耶？因此染凈二種本有之上，不能更建立本有，義不應爾故。且種子既曰本有，則是無因而生，亦自違緣起正理?？傊?，舊師建立本有種子，最不可通?！?

“《新論》既遮撥舊師種子義，而亦變通其旨，以言習氣。習氣潛伏沉隱，亦得名種子。其現(xiàn)起即名心所。凡今心理學上所謂心作用者，其全部幾皆是習，其屬于不自覺之潛意識，亦皆習氣之潛隱而為種子者也?！墩Z要》卷一第五十六頁《答謝石麟》內(nèi)。有一段亦言及此。其發(fā)明古義，糾正后來大乘師之失，可謂功不在禹下。”

“《新論》以心所即是習，亦得云習心，此與本心同行。本心即性也，是乃固有之也；即是功能，即是本體顯現(xiàn)也。染習乘權(quán)則蔽其本心，然本心未嘗不在，順之以起凈習，則本心力用增長，而固有之全體大用畢彰矣。本心者，隨義差別而多為之名。以其雖主乎一身，而實渾然與天地萬物同體，則謂之心；以其為吾人內(nèi)在的生活力，有主宰用，則謂之意；以其發(fā)現(xiàn)為意知思慮見聞臭觸等等了別作用，則謂之眼識、耳識乃至意識。如此真切，令人直下覿體承當，真是千古正法眼藏。舊師既分八個識，又且一向是染污現(xiàn)行，不知從何覓得本心來，豈不斷絕佛種？”

此中彈正舊師，抉擇新義，字字金玉。自《新論》問世以來，如此精鑒，得未曾有。舊唯識師建立種子，實乖釋迦本旨?？坚屪鹫f法，以見于《阿含》者為最可依據(jù)?！峨s阿含》卷二第二十頁，佛告婆羅門，我今問汝，隨汝意答，婆羅門于意云何？色本無種耶？答曰：如是，世尊。受想行識本無種耶？答曰：如是，世尊。詳此，則色法、心法，本無自種，所以說諸行性空。《般若》猶承圓音而盛演之，至唯識則浸乖勝義矣。近常為韓生鏡清說《阿含》，推尋釋尊創(chuàng)見與后來佛家思想關系，頗有所獲。惜乎隨得隨忘，未及條而理之。衰世百艱，不得暢心素業(yè)，此無可如何也。

三、來函云：“翕辟之義，初未敢深信。竊以為非真見體后，不敢輕置可否故也。今每靜心體察，乃于吾心之不物于物處，識得辟以運翕的道理，而豁然無疑矣?！?

吾兄能于生活上體會此理，甚善。然翕辟義，就宇宙論方面言之，其待辟之義蘊甚多。弟常欲別為一書，以相輔翼，總苦精力不給。大抵此等處最感困難者，為科學知識之缺乏。吾儕不幸少年無治科學機緣，今已老大，夫復何言？每有思維所及，自驚神解，卻未能搜檢各種科學上之材料以為推證之助。即令筆述所懷，反懼單詞奧義，無以取信于人，故提筆而又輟者屢然也。然思解以寫述而愈精，不寫不述則亦忘失，而甚至晦塞以殆盡。平生少成功，亦由此之故也。吾常謂后生不可輕發(fā)表文字，要不可不多作文字耳，老兄當同茲感耶？

四、來函云：“《新論》能習之分，精義入神，舉中國千余年來言性命者所未能言者，和盤托出。非真實見體，哪能道得只字？”

難言哉習也。佛家所謂賴耶一大識藏，充盈法界只是習而已矣。釋尊千言萬語，無非破除染習，豈有他繆巧哉？談哲學者，于此自勘不清，還說甚宇宙人生，皆戲論耳！皆虛妄分別耳！《新論》談習氣處，字字精帖，顧讀者若不澄懷反察，則亦看作閑言語耳。世親菩薩《二十論》曰：“我已盡我能?！钡芤嗉僖宰晕俊Ｓ帧缎抡摗贰傲暁狻币辉~，涵義至廣博，人生所有一切經(jīng)驗皆成為習，具云習氣。遺傳亦習也，即心理學家所謂本能，亦無非習也。

五、來函云：“《新論·明宗章》‘心者不化于物’一語，若能體會得真，覿體承當，當下即是，千言萬語皆贅辭也。妙極！”

一言心，便與境對。或亦云與物對。故心非即是本體，然心之可說為體者，正以此心虛靈而不物化故耳。若心為形役者，則其人之放失其心也亦已久矣。操存舍亡，君子所以弗忘戒懼。

附記：滿莘畬先生，吾同縣人。天資豁達。民二十七年，倭寇陷吾黃之前數(shù)日，悲憤去世。嗚乎，慘矣！十力補注。