（一）為什么要講社會(huì)主義？

古代所講的社會(huì)主義，都是理想的；其學(xué)說(shuō)都建設(shè)在倫理上面，他們眼見(jiàn)得窮人底苦惱是由貧富不均，因此要想把全社會(huì)底貧富弄得絕對(duì)的平均或相對(duì)的平均；至于用什么方法來(lái)平均貧富，都全是理想，不曾建設(shè)在社會(huì)底經(jīng)濟(jì)的事實(shí)上面，所以未能成功；因?yàn)橐殉傻纳鐣?huì)都有他已成的經(jīng)濟(jì)的事實(shí)在那種做改革進(jìn)化底障礙，我們固然不應(yīng)該跟隨著他維持現(xiàn)狀，然而也斷乎不能夠妄想把社會(huì)當(dāng)做米粉團(tuán)子由我們?nèi)我飧脑?。近代所講的社會(huì)主義，便不同了；其宗旨固然也是救濟(jì)無(wú)產(chǎn)階級(jí)底苦惱，但是他的方法卻不是理想的簡(jiǎn)單的均富論，乃是由科學(xué)的方法證明出來(lái)現(xiàn)社會(huì)不安底原因，完全是社會(huì)經(jīng)濟(jì)制度——即生產(chǎn)和分配方法——發(fā)生了自然的危機(jī)，要救濟(jì)他的危機(jī)，先要認(rèn)明現(xiàn)社會(huì)底經(jīng)濟(jì)的事實(shí)（譬如無(wú)政府主義者往往拿從前人口稀少農(nóng)業(yè)時(shí)代的理想來(lái)改造現(xiàn)代人口發(fā)達(dá)的工業(yè)社會(huì)，便是未曾認(rèn)明現(xiàn)社會(huì)底經(jīng)濟(jì)的事實(shí)），在這個(gè)事實(shí)的基礎(chǔ)上面，來(lái)設(shè)法改造生產(chǎn)和分配底方法。因此可以說(shuō)馬格斯以后的社會(huì)主義是科學(xué)的是客觀的是建設(shè)在經(jīng)濟(jì)上面的，和馬格斯以前建設(shè)在倫理上面的空想的主觀的社會(huì)主義完全不同。

現(xiàn)代生產(chǎn)方法底缺點(diǎn)在那里？為什么要改造？現(xiàn)代生產(chǎn)方法有二大缺點(diǎn)不得不急圖改造的：（一）是資本私有?，F(xiàn)在大工業(yè)時(shí)代和從前農(nóng)業(yè)時(shí)代手工業(yè)時(shí)代不同，不是簡(jiǎn)單生產(chǎn)工具可以生產(chǎn)的了；資本既然是私有，結(jié)果有資本的人才有工具做工生產(chǎn)，并且自己還可以不做工，只拿出資本來(lái)雇人替他做工生產(chǎn)；沒(méi)有資本的人便無(wú)工可做，只能賣(mài)勞力給有資本的人替他做工生產(chǎn)。其結(jié)果生產(chǎn)事業(yè)越發(fā)達(dá)，雇人的游惰階級(jí)和被雇的勞苦階級(jí)底分離越發(fā)顯著。（二）是生產(chǎn)過(guò)剩。自從自由派的經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)得勢(shì)以來(lái)，現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)界完全放任資本家自由競(jìng)爭(zhēng)，陷于無(wú)政府狀態(tài)，關(guān)于生產(chǎn)品底種類(lèi)額量，不受?chē)?guó)家之統(tǒng)計(jì)調(diào)節(jié)，資本家乘時(shí)投資，爭(zhēng)加產(chǎn)額，一旦供過(guò)于求，遂至生產(chǎn)過(guò)剩發(fā)生經(jīng)濟(jì)界之危機(jī)。救濟(jì)這二大缺點(diǎn)，只有采用社會(huì)主義的生產(chǎn)方法：資本歸公，人人都有工作生產(chǎn)底機(jī)會(huì)，社會(huì)上一切生產(chǎn)工具——土地、礦山、機(jī)器、房屋等——誰(shuí)也不能據(jù)為己有，誰(shuí)也不能租給他人收取利益，這樣才可以救濟(jì)第一個(gè)缺點(diǎn)；一切生產(chǎn)品底產(chǎn)額及交換都由公的機(jī)關(guān)統(tǒng)計(jì)調(diào)節(jié)或直接經(jīng)營(yíng)，務(wù)使供求相應(yīng)，不許私人投機(jī)營(yíng)業(yè)，這樣才可以救濟(jì)第二個(gè)缺點(diǎn)。

現(xiàn)代分配方法底缺點(diǎn)在那里？為什么要改造？缺點(diǎn)就是剩余價(jià)值，工人血汗所生產(chǎn)所應(yīng)得的，被資本家用紅利底名義掠奪去了。例如前年上海有一家紡紗廠，資本一百萬(wàn)元，一年賺了凈利一百萬(wàn)元，用工人二千，平均每個(gè)工人每月工錢(qián)八元，一年工價(jià)全額不過(guò)十九萬(wàn)二千元，再加上總理以下各職員底薪水至多不過(guò)十萬(wàn)元，再就算上資本家底官利二分二十萬(wàn)元，共總只有四十九萬(wàn)二千元，其余的五十萬(wàn)零八千元，都變了資本家底財(cái)產(chǎn)了。這個(gè)紡紗廠底二千工人和一班職員勞力所做的生產(chǎn)品底全價(jià)值是一百萬(wàn)元，是應(yīng)該歸他們?nèi)盏?；但他們只收得生產(chǎn)品之一小部分價(jià)值二十九萬(wàn)二千元，其余一大部分七十萬(wàn)零八千元，都變了資本家荷包里的剩余價(jià)值。像這種不平均的分配方法，是社會(huì)主義時(shí)代所不許的；因?yàn)樯鐣?huì)主義的國(guó)家，縱然不能馬上完全撤廢工銀制度，終要取消私人營(yíng)業(yè)的利息制度，對(duì)于勞動(dòng)者所生產(chǎn)的價(jià)值，不是直接使勞動(dòng)者全收，也是由國(guó)家收取一部分仍間接的用在勞動(dòng)者身上，決不會(huì)變?yōu)橘Y本家底私有財(cái)產(chǎn)。

總之：在生產(chǎn)方面廢除了資本私有和生產(chǎn)過(guò)剩，在分配方面廢除了剩余價(jià)值，才可以救濟(jì)現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)的危機(jī)及社會(huì)不安的狀況，這就是我們所以要講社會(huì)主義之動(dòng)機(jī)。

（二）為什么能講社會(huì)主義？

我們無(wú)論主張什么，第一步是問(wèn)要不要，第二步是問(wèn)能不能。若是不能，那“要”仍然是一個(gè)空想。若問(wèn)現(xiàn)在能不能講社會(huì)主義，是要研究現(xiàn)在能不能用社會(huì)主義的生產(chǎn)分配方法來(lái)代替資本主義的生產(chǎn)分配方法。關(guān)于研究這個(gè)問(wèn)題，先要明白資本主義底來(lái)歷，進(jìn)而考察現(xiàn)代資本主義底危機(jī)，然后才達(dá)到結(jié)論。

資本是什么呢？不用說(shuō)就是土地、礦山、機(jī)器、房屋等一切生產(chǎn)底工具，無(wú)工具不能生產(chǎn)，猶之無(wú)本不能生利，所以叫做資本；紙幣是金錢(qián)底代表，金錢(qián)是資本底代表，都不是資本底本身。資本主義又是什么呢？就是自己不一定勞動(dòng)，利用自己占有的資本雇用別人勞動(dòng)而生產(chǎn)而得利益。資本是社會(huì)的勞動(dòng)力所積而成，是社會(huì)上最重要的東西，沒(méi)有人能反對(duì)資本的，我們所反對(duì)的乃是個(gè)人占有這資本利用這資本增加他私有財(cái)產(chǎn)的資本主義。資本主義底歷史很早，遠(yuǎn)在漁獵時(shí)代，倘若那時(shí)雇人漁獵，或借器具給人漁獵而分得利益，都和近代資本主義性質(zhì)相同；到了農(nóng)業(yè)時(shí)代，雇人耕種或買(mǎi)奴隸耕種，這時(shí)資本主義更是顯然了；近來(lái)工商業(yè)時(shí)代的資本主義，性質(zhì)雖與古代相同，而程度之差算是天淵之別了。近代資本主義發(fā)達(dá)之最大原因有二：（一）由于交換方法之進(jìn)步　古代物物交換，資本不易積聚，由資本而得的利益，譬如一萬(wàn)擔(dān)谷或十萬(wàn)張牛皮，便不易于轉(zhuǎn)移堆積了；后來(lái)發(fā)明了以金錢(qián)代表實(shí)物，小小的一塊銀可以代表幾擔(dān)谷幾十張牛皮，交換方法進(jìn)了步，資本主義也跟著進(jìn)步；后來(lái)又發(fā)明了以紙幣代表金錢(qián)，薄薄的一小張紙可以代表一千元一萬(wàn)元，交換方法更進(jìn)一步，資本主義也跟著更進(jìn)一步；到了銀行制度發(fā)達(dá)起來(lái)，交換方法充分便利，無(wú)論多大數(shù)目的資本轉(zhuǎn)移，只要銀行記一筆賬出一張票子便得，這種便利的交換方法，比起古代拿多少擔(dān)谷換多少?gòu)埮Ｆふ媸翘鞙Y之別，所以近代資本底積聚和資本主義底發(fā)達(dá)，比起古代來(lái)也有天淵之別。（二）由于機(jī)器盛行　在手工業(yè)時(shí)代，有一把斧頭一個(gè)墨斗便可以做木匠，有一套網(wǎng)便可以打魚(yú)，有一架紡線車(chē)便可以紡紗，有一架織布機(jī)便可以織布，有一把刀便可以刻字印書(shū)，人人都很容易得著這等簡(jiǎn)單的生產(chǎn)工具做一個(gè)獨(dú)立生產(chǎn)者，所以在手工業(yè)時(shí)代，那雇人的資本階級(jí)和被雇的勞動(dòng)階級(jí)是不大分明的；在這時(shí)代就是資本家自備工具雇人做工，那掠奪剩余價(jià)值來(lái)增加他們私有財(cái)產(chǎn)的速度也是很慢，例如每人用一機(jī)，每日織布一丈，價(jià)格一元，除去原料房屋等六角，人工二角，資本家所掠奪的剩余價(jià)值不過(guò)二角，一百架機(jī)用一百工人做工，資本家所掠奪的剩余價(jià)值，每日也不過(guò)二十元；若用蒸汽機(jī)，一百人做的工五個(gè)人就夠了，資本家只付工價(jià)一元，其余九十五個(gè)人工價(jià)十九元都被資本家掠奪去了，這時(shí)一日的剩余價(jià)值由二十元增至三十九元，這時(shí)工人與資本家所得乃一與三十九之比，推而至于五十人做工，資本家所獲剩余價(jià)值乃至三百九十元，五百人做工，剩余價(jià)值乃至三千九百元，五千人做工，資本家一日掠奪的剩余價(jià)值乃有三萬(wàn)九千元之多。近代資本之所以如此集中，資本主義之所以如此發(fā)達(dá)，資本家之所以如此強(qiáng)有力，都是機(jī)器幫忙替資本家造成剩余價(jià)值漸次積聚起來(lái)的。機(jī)器積聚剩余價(jià)值既這樣的迅速，交換方法又這樣的便利，所以近代資本主義之發(fā)達(dá)，迥非手工業(yè)時(shí)代所夢(mèng)想得到的了。一方面資本主義隨著機(jī)器工業(yè)發(fā)達(dá)，機(jī)器工業(yè)復(fù)隨著資本主義擴(kuò)張，互為因果，一天一天的興旺起來(lái)；一方面因?yàn)闄C(jī)器工業(yè)底生產(chǎn)品成本輕貨色又好，他所到的地方，手工業(yè)之破壞好像秋風(fēng)掃落葉一般；這時(shí)候的勞動(dòng)者所得工資只能糊口，那里還有錢(qián)買(mǎi)機(jī)器，無(wú)機(jī)器不能做工，不做工不能生活，所以世世子孫只有賣(mài)力給資本家做勞動(dòng)者；資本家占有了機(jī)器土地及其他生產(chǎn)工具，所以世世子孫都是資本家；因此自近代資本主義發(fā)達(dá)以來(lái)，勞資兩階級(jí)日益分明，而且資本階級(jí)底勢(shì)力日見(jiàn)雄厚，勞動(dòng)階級(jí)日見(jiàn)壓迫，除忍受安命以外幾乎無(wú)路可走了。

資本主義既這樣強(qiáng)盛，壓迫得勞動(dòng)界無(wú)路可走，何以還說(shuō)能講社會(huì)主義呢？不然不然。正因?yàn)槭Ｓ鄡r(jià)值替資本階級(jí)造到這樣強(qiáng)盛的地位，而資本階級(jí)必然崩潰不可救的危機(jī)也正含在這剩余價(jià)值里面。馬格斯說(shuō)：“有產(chǎn)階級(jí)鍛煉了致自己死命的武器”，正指資本階級(jí)是剩余價(jià)值造成的，將來(lái)破壞資本階級(jí)的也就是剩余價(jià)值。一定有人說(shuō)：資本家占了剩余價(jià)值，資本無(wú)限增加，機(jī)器無(wú)限增多，生產(chǎn)品無(wú)限產(chǎn)出，豈不是很好的現(xiàn)象嗎？豈不深合生眾食寡為急用舒的孔門(mén)經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)嗎？殊不知在共產(chǎn)社會(huì)里生眾食寡為急用舒或者是好現(xiàn)象，在資本制度之下可就不然了。在資本制度之下生產(chǎn)品增多，剩余價(jià)值也隨著增多，此種無(wú)限增加的剩余價(jià)值復(fù)變?yōu)橘Y本，不能用為社會(huì)公共增加福利，乃為少數(shù)的資本家所私有，于是乃由剩余價(jià)值造成生產(chǎn)過(guò)剩，由生產(chǎn)過(guò)剩造成經(jīng)濟(jì)恐慌（Crisis），所以說(shuō)生眾食寡為急用舒在資本制度之下不一定是好現(xiàn)象。上面的話或近于抽象了，再詳細(xì)說(shuō)一下：在理論上看起來(lái)，社會(huì)上最怕的是貧乏，生產(chǎn)品多多益善，生產(chǎn)過(guò)剩是生產(chǎn)額超過(guò)了需要額許多許多，本算是好現(xiàn)象；但這種生產(chǎn)過(guò)剩的好現(xiàn)象，在資本制度之下反變成了社會(huì)底危機(jī)，乃是因?yàn)樯a(chǎn)額超過(guò)了需要額，這就叫做供過(guò)于求，這便發(fā)生銷(xiāo)路底困難，過(guò)剩的額越大，發(fā)生的困難也越大；例如社會(huì)上需要的布只一千匹，現(xiàn)在產(chǎn)出一千五百匹還不大緊要；若是產(chǎn)出到二千匹或至三四千匹，生產(chǎn)過(guò)剩額到了這步，社會(huì)上必然發(fā)生經(jīng)濟(jì)恐慌。因?yàn)橘Y本制度之下的產(chǎn)業(yè)狀況是極端自由的，是無(wú)政府的，無(wú)論何項(xiàng)產(chǎn)業(yè)資本家都可以自由聯(lián)合自由投資增加生產(chǎn)品，不加以法律限制的；生產(chǎn)品賣(mài)出的大部分利益，又被資本家自由收為自己的剩余價(jià)值，勞動(dòng)者所得僅足糊口，生產(chǎn)較需要過(guò)剩了幾倍，資本家雖然可以奢侈些，也斷不能把同樣的消費(fèi)品陡然增加幾倍，例如平常需布千匹，因資本階級(jí)底奢侈，需要至多增至一千五百匹，勞動(dòng)界因購(gòu)買(mǎi)力不增加，不能多銷(xiāo)，那生產(chǎn)過(guò)剩的二三千匹布，乃至發(fā)生滯銷(xiāo)、跌價(jià)、停工社會(huì)的經(jīng)濟(jì)恐慌，這是必然的現(xiàn)象。這種必然的現(xiàn)象總括說(shuō)起來(lái)，乃是資本制度之經(jīng)濟(jì)的自然結(jié)果，因?yàn)橘Y本制度的生產(chǎn)方法是無(wú)政府的，是自由增加不加以法律限制的，所以才有生產(chǎn)過(guò)剩的事發(fā)生；因?yàn)橘Y本制度的分配方法是太過(guò)不均的，是承認(rèn)資本家占有剩余價(jià)值的，資本家占有了剩余價(jià)值則勞動(dòng)界底購(gòu)買(mǎi)力便無(wú)從增加，勞動(dòng)界購(gòu)買(mǎi)力不增加則社會(huì)上消費(fèi)量便不能和生產(chǎn)量同等增加，生產(chǎn)量和消費(fèi)量不同等，所以生產(chǎn)過(guò)剩反要發(fā)生經(jīng)濟(jì)恐慌。

一定又有人說(shuō)：資本制度既然是自身造成了必然崩潰的危機(jī)如馬格斯所指示，而馬格斯身后數(shù)十年資本階級(jí)何以不但未曾崩潰并且日見(jiàn)強(qiáng)盛呢？我以為這不過(guò)是因?yàn)橹趁裾咭粫r(shí)的救濟(jì)，并不是馬格斯學(xué)說(shuō)失了效驗(yàn)。各國(guó)資本家拼命占據(jù)了剩余價(jià)值，拼命推廣制造業(yè)，拼命尋求殖民地將所有的剩余生產(chǎn)送去銷(xiāo)售了，才能夠彌縫一時(shí)表面上沒(méi)有十分現(xiàn)出危機(jī)來(lái)。所以近百年來(lái)，甲國(guó)與乙國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)，或是直接征服殖民地，消費(fèi)了許多生命財(cái)產(chǎn)，結(jié)果所求得的不過(guò)是幾條通商條約。因此資本主義便不得不和軍國(guó)主義結(jié)了不解之緣，因?yàn)殒?zhèn)壓殖民地或與他資本國(guó)爭(zhēng)奪商場(chǎng)都非有強(qiáng)大的海陸軍不可。名為自衛(wèi)，或是愛(ài)國(guó)，或是民族的向外發(fā)展，這都是騙人的話，其實(shí)都不外銷(xiāo)納剩余的生產(chǎn)品，好免國(guó)內(nèi)的經(jīng)濟(jì)危機(jī)，好維持資本階級(jí)底權(quán)利；試看前幾年歐洲大戰(zhàn)，美其名曰民治與強(qiáng)權(quán)底戰(zhàn)爭(zhēng)，其實(shí)只是英國(guó)利用各國(guó)打倒德國(guó)，為保全他的世界海運(yùn)權(quán)及亞非兩洲底商權(quán)罷了，這完全和日本硬用武力擴(kuò)張?jiān)谥袊?guó)、朝鮮底商場(chǎng)，還美其名曰保全東亞和平是一樣。

有許多人一面反對(duì)軍國(guó)主義而一面卻贊成資本主義，這真算糊涂極了，資本主義的生產(chǎn)和分配方法一天不廢，侵略的軍國(guó)主義如何能夠廢掉。美國(guó)威爾遜總統(tǒng)十四條大言是怎么失敗的呢？正因?yàn)樗欢觅Y本制度是國(guó)際侵略及戰(zhàn)爭(zhēng)底根本原因，不變因，求變果，豈有不失敗底道理。當(dāng)日巴黎和會(huì)席上的英、法當(dāng)局，并不是良心特別比威爾遜壞些，乃因?yàn)樗麄兊膰?guó)家組織都立在資本主義上面，若是放棄了侵略主義軍國(guó)主義，他們國(guó)里的大批剩余生產(chǎn)如何銷(xiāo)納，如何救濟(jì)經(jīng)濟(jì)危機(jī)，如何維持他們資本階級(jí)底地位呢？威爾遜總統(tǒng)不過(guò)說(shuō)得好聽(tīng)點(diǎn)，如果他美國(guó)當(dāng)真拋棄了軍國(guó)主義，他美國(guó)在國(guó)外底殖民地和商場(chǎng)拋棄不拋棄？如果拋棄了，國(guó)內(nèi)底剩余生產(chǎn)怎么樣？所以威爾遜總統(tǒng)底主張不但在巴黎和會(huì)失敗了，并且此時(shí)美國(guó)底海陸軍備仍然是有加無(wú)已。日本鑒于美國(guó)底情勢(shì)，恐怕失了太平洋西岸商業(yè)底威權(quán)，也不能不竭力增稅擴(kuò)張海陸軍備到現(xiàn)狀一倍以上，日本當(dāng)局非不知這稅太重了，全國(guó)底工人農(nóng)民小學(xué)教員下級(jí)軍官底困苦和不平是可恐的危機(jī)，但是他們更知道沒(méi)有充分的武力保護(hù)商業(yè)不能輸出剩余生產(chǎn)乃是更大的危機(jī)，所以明知道擴(kuò)張軍備是毒藥也不得不吃，明知道擴(kuò)張軍備是陷阱也不得不從上面走過(guò)去。資本制度一天不倒，各資本制度的國(guó)家保護(hù)商業(yè)的軍備擴(kuò)張也一天不能停止，相互競(jìng)爭(zhēng)擴(kuò)張軍備是無(wú)限的，相互爭(zhēng)得的殖民地或商場(chǎng)是有限的；我相信生產(chǎn)過(guò)剩的弊害資本家終是沒(méi)法救濟(jì)，非弄到破裂不止，我更相信軍備無(wú)限的擴(kuò)張是資本階級(jí)殺人適以自殺的利器；我相信當(dāng)初資本階級(jí)是拿殖民政策或國(guó)外商場(chǎng)救濟(jì)了國(guó)內(nèi)生產(chǎn)過(guò)剩的危機(jī)，我更相信將來(lái)資本階級(jí)正因?yàn)榛ハ酄?zhēng)奪殖民地或商場(chǎng)，釀成國(guó)際資本階級(jí)大傾覆的更大危機(jī)；我相信歐戰(zhàn)底結(jié)果，國(guó)際資本階級(jí)底基礎(chǔ)已經(jīng)大大的動(dòng)搖，我更相信將來(lái)再經(jīng)過(guò)一二次美、日或英、美戰(zhàn)爭(zhēng)，便到了資本階級(jí)底末日，即國(guó)際的崩潰。因此我們可以斷定資本主義的生產(chǎn)分配方法不良，已到了自身不能救濟(jì)自身底危機(jī)必然崩潰的運(yùn)命，代他而起的自然是社會(huì)主義的生產(chǎn)分配方法，才能免剩余價(jià)值、剩余生產(chǎn)等弊，所以我們可以說(shuō)現(xiàn)在能講社會(huì)主義。

一定又有人說(shuō)：資本主義在歐美是要崩潰的了，是可以講社會(huì)主義了；我們中國(guó)資本制度并不甚發(fā)達(dá)，更沒(méi)有到崩潰的地步，如何能講社會(huì)主義呢？象這種似是而非的話，恐怕很有許多人相信；其實(shí)他最大的缺點(diǎn)，是忘記了現(xiàn)代人類(lèi)底經(jīng)濟(jì)關(guān)系乃國(guó)際的而非國(guó)別的了。如果他斷定歐美資本制度要崩潰能講社會(huì)主義，他便不應(yīng)該說(shuō)中國(guó)不能講社會(huì)主義仍要采用資本制度。因?yàn)榻煌ū憷?，需要?fù)雜底緣故，有許多事都漸漸逃不了國(guó)際化，經(jīng)濟(jì)制度更是顯著；各國(guó)資本制度都要崩潰，中國(guó)那能夠拿國(guó)民性和特別國(guó)情等理由來(lái)單獨(dú)保存他；到是各國(guó)資本制度底崩潰還未現(xiàn)實(shí)以前，中國(guó)單獨(dú)完全采用社會(huì)主義的生產(chǎn)分配方法，恐怕免不了資本主義各國(guó)經(jīng)濟(jì)上政治上的壓迫，這層事實(shí)上的困難，我們到不能不承認(rèn)的。但是我們確有幾個(gè)理由可以說(shuō)明努力打破這層困難底必要及可能：（一）是救濟(jì)中國(guó)斷不能不發(fā)展實(shí)業(yè)，但采用在歐美已經(jīng)造成實(shí)業(yè)界危機(jī)的資本主義來(lái)發(fā)展中國(guó)實(shí)業(yè)，未免太無(wú)謀了；（二）中國(guó)全民族對(duì)于歐美各國(guó)是站在勞動(dòng)的地位，只有勞動(dòng)階級(jí)勝利，才能救濟(jì)中國(guó)底危急及不獨(dú)立；（三）是現(xiàn)代國(guó)際化的力量固然很大，但是制度底改變，必先由于國(guó)別的提倡，冒著困難使新制度漸漸現(xiàn)實(shí)，漸漸成為國(guó)際化，那時(shí)新的制度便確立了；（四）是歐戰(zhàn)以來(lái)，資本制度已經(jīng)大大動(dòng)搖了，我們正應(yīng)該聯(lián)絡(luò)各國(guó)底同志作國(guó)際的改造運(yùn)動(dòng)；（五）是在不完全破壞外資相當(dāng)?shù)睦娣秶詢(xún)?nèi)，由國(guó)家立在資本家的地位經(jīng)營(yíng)國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)及對(duì)外貿(mào)易，也未必不能免絕對(duì)的干涉。

據(jù)這五個(gè)理由，此時(shí)我們中國(guó)不但有講社會(huì)主義底可能，而且有急于講社會(huì)主義底必要。

（三）應(yīng)講何種社會(huì)主義？

社會(huì)主義既然有講的必要與可能，但是他的派別分歧，我們應(yīng)該擇定一派，若派別不分明，只是一個(gè)渾樸的趨向，這種趨向會(huì)趨向到資本主義去；若覺(jué)得各派都好，自以為兼容并包，這種胸?zé)o定見(jiàn)無(wú)信仰的人也不配談什么主義。除了“廢止資本私有”為各派社會(huì)主義共通之點(diǎn)以外，從來(lái)學(xué)說(shuō)不一，至今尚留存的，有力量的，可分為五派：

一、無(wú)政府主義

二、共產(chǎn)主義

三、國(guó)家社會(huì)主義

四、工團(tuán)主義

五、行會(huì)社會(huì)主義

上述五派之中，工團(tuán)主義算不得一種特別獨(dú)立的學(xué)說(shuō)，乃是由馬格斯和無(wú)政府兩派合演出來(lái)的。工團(tuán)主義最重要的精神有二：一、主張階級(jí)戰(zhàn)爭(zhēng)，是出于馬格斯；二、不要國(guó)家及政權(quán)，是出于無(wú)政府。他的缺點(diǎn)正是受了無(wú)政府主義幻想的??；勞動(dòng)者本來(lái)沒(méi)有國(guó)家沒(méi)有政權(quán)，何待你不要，你盡管不要，資本階級(jí)他是要的，他是要拿國(guó)家及政權(quán)來(lái)壓制勞動(dòng)的；工團(tuán)主義者以為國(guó)家政治總會(huì)侵害工人底自由，試問(wèn)呻吟于資本家政權(quán)之下的法國(guó)工團(tuán)他們的自由在那里呢？

行會(huì)社會(huì)主義，即基爾特社會(huì)主義，也非一種特別獨(dú)立的學(xué)說(shuō)，他一方面主張經(jīng)濟(jì)組織由行會(huì)管理，是受了工團(tuán)主義工業(yè)自治的影響，然失了工團(tuán)主義階級(jí)戰(zhàn)爭(zhēng)底精神；一方面主張政治組織由國(guó)家管理，是受了國(guó)家社會(huì)主義不反對(duì)國(guó)家存在的影響，然失了國(guó)家社會(huì)主義由國(guó)家干涉生產(chǎn)事業(yè)底作用。行會(huì)社會(huì)主義者自以為他的理想在各派社會(huì)主義中算是最圓滿最穩(wěn)當(dāng)?shù)牧?，他以為拿行?huì)代表生產(chǎn)者底權(quán)利，以國(guó)家代表消費(fèi)者底權(quán)利，這樣公平的調(diào)和，可以免得劇烈的革命了。這種調(diào)和的理想是英國(guó)人的特性。其實(shí)他有兩個(gè)不可掩蔽的缺點(diǎn)：（一）把壓制生產(chǎn)勞動(dòng)者底國(guó)家政權(quán)法庭海陸軍警察完全交給資本階級(jí)了；（二）政治事業(yè)和經(jīng)濟(jì)事業(yè)有許多不能分離的事件，例如國(guó)際貿(mào)易之類(lèi)是也。

所以我們最要注意的是前三派。

無(wú)政府主義在中國(guó)也算有點(diǎn)萌芽，北京上海四川廣東都有一小部分青年相信。但我以為相信一種主義，不應(yīng)該空空洞洞的盲從，必定要知道他的精髓所在；如果指不出他的精髓，就不配說(shuō)信什么主義，也不配批評(píng)什么主義。無(wú)政府主義雖然也分為幾派，我以為各派共通的精髓所在，就是尊重個(gè)人或小團(tuán)體底絕對(duì)自由。這種偏重自由的精神，最好是應(yīng)用于藝術(shù)道德方面；因?yàn)樗囆g(shù)離開(kāi)了物質(zhì)社會(huì)的關(guān)系，沒(méi)有個(gè)體自由底沖突，所以他的自由是能夠絕對(duì)的，而且藝術(shù)必須有絕對(duì)的自由，脫離了一切束縛，天才方可以發(fā)展；道德重在自律自動(dòng)，和法律的作用完全不同，不自由的道德很少有價(jià)值。若論到政治經(jīng)濟(jì)方面，無(wú)政府主義便完全不適用了。無(wú)政府主義乃建立在先天的人性皆善和后天的教育普及上面，政治經(jīng)濟(jì)制度正因?yàn)槿诵圆唤陨平逃雌占岸?，我們只?yīng)該漸漸改良政治經(jīng)濟(jì)制度，使人性漸趨于善教育漸能普及；此時(shí)離教育普及還遠(yuǎn)得很，就是將來(lái)教育普及了，人性能否改變得皆善還是一個(gè)大大的疑問(wèn)，那能夠病還未好，便早早的把藥廢了，并且要起來(lái)和強(qiáng)健人賽跑呢？先就經(jīng)濟(jì)而言：現(xiàn)代工業(yè)發(fā)達(dá)，一個(gè)工廠往往有數(shù)千數(shù)萬(wàn)人；而無(wú)政府主義要保護(hù)人人絕對(duì)自由，不許少數(shù)壓多數(shù)，也不許多數(shù)壓少數(shù)，九十九人贊成，一人反對(duì)，也不能執(zhí)行，試問(wèn)數(shù)千數(shù)萬(wàn)人的工廠，事事怎可以人人同意，如不同意，豈不糟極了么？而且個(gè)人或小團(tuán)體絕對(duì)自由，則生產(chǎn)額可以隨意增減，有時(shí)社會(huì)需要多而生產(chǎn)少，有時(shí)需要少而生產(chǎn)多，因?yàn)闆](méi)有統(tǒng)一機(jī)關(guān)用強(qiáng)制力去干涉調(diào)節(jié)，自然會(huì)發(fā)生生產(chǎn)過(guò)?；虿蛔愕谋锥恕５珶o(wú)政府主義者必定說(shuō)：我們可以自由聯(lián)合，公議生產(chǎn)事業(yè)，斷不至有這樣過(guò)?；虿蛔愕那樾伟l(fā)生；那知一面贊成絕對(duì)自由，一面又贊成聯(lián)合，是不對(duì)的，也不能成功的，我常說(shuō)要絕對(duì)自由就不能聯(lián)合，要聯(lián)合就不能絕對(duì)自由，這是不易的道理。因?yàn)楦鱾€(gè)生產(chǎn)團(tuán)體各個(gè)利害不同，若是沒(méi)有一個(gè)統(tǒng)一機(jī)關(guān)用強(qiáng)制力去干涉調(diào)節(jié)，各個(gè)生產(chǎn)團(tuán)體主張各個(gè)的絕對(duì)自由，這樣能聯(lián)合不能？無(wú)政府主義者用這種沒(méi)有強(qiáng)制力的自由聯(lián)合來(lái)應(yīng)付最復(fù)雜的近代經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，試問(wèn)怎么能夠使中國(guó)底農(nóng)業(yè)工業(yè)成為社會(huì)化？怎么能夠調(diào)節(jié)生產(chǎn)只使不至過(guò)剩或不足？怎么能夠制裁各生產(chǎn)團(tuán)體使不至互相沖突？怎么能夠轉(zhuǎn)變手工業(yè)為機(jī)器工業(yè)？怎么能夠統(tǒng)一管理全國(guó)交通機(jī)關(guān)？再就政治方面而言：他主張人不干涉人，要根本廢除法律，這件事也是很錯(cuò)的。因?yàn)槲覀児倘徊粷M意現(xiàn)在的法律，但將來(lái)只可以把他修改，不能絕對(duì)的廢除，如果絕對(duì)的廢除，便發(fā)生困難。凡有社會(huì)組織，必有一種社會(huì)制度，隨之亦必有一種法律保護(hù)這種制度，不許有人背叛，就在無(wú)政府時(shí)代也必須是如此。發(fā)癲的人，任何時(shí)代都是有的，我想不會(huì)有人主張放任發(fā)癲的人去殺人放火，倘若干涉他，把他拘管起來(lái)，便是壓制他的自由。不過(guò)發(fā)癲是極端的現(xiàn)象，由發(fā)癲以至最輕的精神病者或強(qiáng)漢，都應(yīng)該受法律之制裁。又如兩性戀愛(ài)，以?xún)赡袘僖慌?，或二女戀一男，彼此便?huì)發(fā)生沖突，沖突劇烈的時(shí)候，又怎樣裁判呢？再?gòu)氖聦?shí)上著想，像中國(guó)人賭錢(qián)吸鴉片煙這等惡習(xí)，是不是應(yīng)該有法律禁止呢？社會(huì)制度初變更的時(shí)候，應(yīng)受教育的人而不肯受教育，有勞動(dòng)能力的人而不肯勞動(dòng)，要不要加以法律的干涉呢？監(jiān)守公物而自盜，強(qiáng)力迫脅不悅己的婦女，這種人無(wú)論到何時(shí)代恐怕都有，應(yīng)不應(yīng)加以法律的制裁呢？所以我敢說(shuō)：無(wú)政府主義在政治經(jīng)濟(jì)兩方面，都是走不通的路；明知此路不通，還要向這條路走，非致撞得頭破額裂不可，這是何苦呢？

五派中底一四五已經(jīng)略略批評(píng)過(guò)，再進(jìn)而將共產(chǎn)主義和國(guó)家社會(huì)主義比較的討論一下。這兩派原來(lái)都出于馬格斯，馬格斯主義在德國(guó)變?yōu)閲?guó)家社會(huì)主義，因?yàn)樗木袼膶?shí)質(zhì)都是社會(huì)民主黨，所以也叫做社會(huì)民主主義；因?yàn)樗鲝埨糜挟a(chǎn)階級(jí)底議會(huì)來(lái)行社會(huì)主義，所以也叫做議會(huì)派。內(nèi)中無(wú)論是柯祖基底正統(tǒng)派或是柏倫斯泰因底修正派，都不過(guò)是大同小異罷了。在俄國(guó)才還了馬格斯底本來(lái)面目叫做共產(chǎn)主義，其初在俄國(guó)也叫做社會(huì)民主黨，隨后黨中分為急進(jìn)溫和兩派：溫和的是少數(shù)派，叫做敏什維克黨；急進(jìn)的是多數(shù)派，叫做布爾什維克黨；其后多數(shù)派革命成功，改稱(chēng)為共產(chǎn)黨。共產(chǎn)主義和國(guó)家社會(huì)主義雖同出于馬格斯，而兩派的主張彼此卻正相反對(duì)如下表：

共產(chǎn)主義底主張　　國(guó)家社會(huì)主義底主張

階級(jí)戰(zhàn)爭(zhēng)　　　　　勞資攜手

直接行動(dòng)　　　　　議會(huì)政策

無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政　　　民主政治

國(guó)際運(yùn)動(dòng)　　　　　國(guó)家主義

第一、德國(guó)底社會(huì)民主黨在理論上雖未曾明白的標(biāo)榜勞資攜手，而在實(shí)際上已令勞動(dòng)者從事選舉運(yùn)動(dòng)，已利用資本階級(jí)底政府國(guó)會(huì)采用社會(huì)政策改善勞動(dòng)底地位，已實(shí)行與一切資本階級(jí)的政黨提攜，已反對(duì)無(wú)產(chǎn)階級(jí)共同團(tuán)結(jié)了。反之俄國(guó)底共產(chǎn)黨是主張絕對(duì)的階級(jí)戰(zhàn)爭(zhēng)的，是不獨(dú)反對(duì)與資本階級(jí)妥協(xié)而且是反對(duì)與一切不主張階級(jí)戰(zhàn)爭(zhēng)的溫和派提攜的。馬格斯底《共產(chǎn)黨宣言》自第一頁(yè)到最末頁(yè)都是解釋階級(jí)戰(zhàn)爭(zhēng)底歷史及必要的講義，可惜自稱(chēng)為馬格斯派的德國(guó)社會(huì)民主黨竟然忘記了！

第二、不贊成階級(jí)戰(zhàn)爭(zhēng)的人自然要向議會(huì)討生活；但我們要知道議會(huì)制度本是資產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)為供給及監(jiān)督他們的政府底財(cái)政而設(shè)立的，要拿他來(lái)幫助勞動(dòng)者，來(lái)廢除資本私有制度，豈不是與虎謀皮嗎？選舉底怪現(xiàn)象各國(guó)都差不多，就是實(shí)行普通選舉，勞動(dòng)界能得多少議員，有多大效果呢？所以馬格斯底著作無(wú)一不是主張無(wú)產(chǎn)階級(jí)對(duì)于有產(chǎn)階級(jí)取革命的行動(dòng)，沒(méi)有一句主張采用議會(huì)政策的，可惜自稱(chēng)為馬格斯派的德國(guó)社會(huì)民主黨竟然忘記了！

第三、無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政就是不許有產(chǎn)階級(jí)得到政權(quán)的意思，這種制度乃是由完成階級(jí)戰(zhàn)爭(zhēng)消滅有產(chǎn)階級(jí)做到廢除一切階級(jí)所必經(jīng)的道路。德國(guó)社會(huì)民主黨問(wèn)俄國(guó)共產(chǎn)黨：有產(chǎn)階級(jí)的人也是國(guó)民，何以單單主張無(wú)產(chǎn)者一階級(jí)專(zhuān)政？俄國(guó)人答道：你們何以不主張全國(guó)民都加入無(wú)產(chǎn)階級(jí)？德國(guó)社會(huì)民主黨又問(wèn)道：一階級(jí)專(zhuān)政豈非不合民主制度？俄國(guó)人答道：你們所謂民主政治底內(nèi)容是不是有產(chǎn)者一階級(jí)專(zhuān)政呢？柯祖基著書(shū)大攻擊俄國(guó)底無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政，說(shuō)不合乎民主政治，說(shuō)不是馬格斯主義；其實(shí)馬格斯在《哥塔綱領(lǐng)批判》中明白的說(shuō)：“在資本主義的社會(huì)和共產(chǎn)主義的社會(huì)底中間，有一個(gè)由這面推移到那面的革命的變形的時(shí)期。而這個(gè)時(shí)期，政治上的過(guò)渡時(shí)代就為必要。這個(gè)政治上的過(guò)渡時(shí)代，不外是無(wú)產(chǎn)階級(jí)底革命的獨(dú)裁政治?！痹凇豆伯a(chǎn)黨宣言》上更是大聲疾呼的說(shuō)：“（一）糾合無(wú)產(chǎn)者團(tuán)成一個(gè)階級(jí)，（二）顛覆有產(chǎn)階級(jí)底權(quán)勢(shì)，（三）由無(wú)產(chǎn)階級(jí)掌握政權(quán)”，又說(shuō)：“無(wú)產(chǎn)階級(jí)的革命，第一步是在使他們跑上權(quán)力階級(jí)的地位……既達(dá)第一步，勞動(dòng)家就用他的政權(quán)漸次奪取資本階級(jí)的一切資本，將一切生產(chǎn)工具集中在國(guó)家手里，就是集中在組織權(quán)力階級(jí)的勞動(dòng)者手里”?？梢?jiàn)無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政明明是馬格斯底主張，可惜自稱(chēng)為馬格斯派的德國(guó)社會(huì)民主黨竟然忘記了！

第四、俄國(guó)底共產(chǎn)黨和德國(guó)底社會(huì)民主黨雖然同一不反對(duì)國(guó)家組織，〔但〕是他們不同之點(diǎn)有三：（一）生產(chǎn)機(jī)關(guān)集中到國(guó)家手里，在共產(chǎn)黨是最初的手段，在社會(huì)民主黨是最終的目的；（二）德國(guó)社會(huì)民主黨帶著很濃的德意志國(guó)家主義的色彩，俄國(guó)共產(chǎn)黨還未統(tǒng)一國(guó)內(nèi)，便努力第三國(guó)際的運(yùn)動(dòng)；（三）社會(huì)民主黨所依據(jù)的國(guó)家是有產(chǎn)階級(jí)的國(guó)家，共產(chǎn)黨所依據(jù)的國(guó)家是無(wú)產(chǎn)階級(jí)的國(guó)家。所以有人說(shuō)馬格斯當(dāng)初所主張的俄國(guó)現(xiàn)在所實(shí)行的都算是國(guó)家社會(huì)主義，這話是不對(duì)的?！豆伯a(chǎn)黨宣言》中，雖主張將一切生產(chǎn)機(jī)關(guān)交通機(jī)關(guān)信用機(jī)關(guān)都集中在國(guó)家手里，這不過(guò)是社會(huì)革命時(shí)最初的手段，所以同時(shí)又說(shuō)：“無(wú)產(chǎn)階級(jí)都沒(méi)有絲毫國(guó)民的特性存在”，各國(guó)無(wú)產(chǎn)階級(jí)在他們國(guó)里爭(zhēng)斗的時(shí)候，共產(chǎn)黨一定脫出一切國(guó)家的界限，替無(wú)產(chǎn)階級(jí)全體指示共通的利害?！皠趧?dòng)階級(jí)如果握得政權(quán)，那些東西（指國(guó)民的差別和國(guó)家的對(duì)抗）都要消滅得更快，因?yàn)楦鲊?guó)底聯(lián)合政策，是勞動(dòng)階級(jí)解放底一種首要條件?！薄豆伯a(chǎn)黨宣言》最后的名言正是：“世界勞動(dòng)者團(tuán)結(jié)起來(lái)呵！”馬格斯所主張的國(guó)際運(yùn)動(dòng)的色采是何等濃厚，可惜自稱(chēng)為馬格斯派的德國(guó)社會(huì)民主黨竟然忘記了！

由以上四點(diǎn)看起來(lái)，只有俄國(guó)底共產(chǎn)黨在名義上，在實(shí)質(zhì)上，都真是馬格斯主義，而德國(guó)底社會(huì)民主黨不但忘記了馬格斯底學(xué)說(shuō)，并且明明白白反對(duì)馬格斯，表面上卻掛著馬格斯派的招牌，而世界上一般心盲的人，也往往拿德國(guó)社會(huì)民主黨底主張代表馬格斯派社會(huì)主義，這真是世界上一件不可解的怪事。

我們中國(guó)人對(duì)于這兩種社會(huì)主義，究竟應(yīng)該采用那一種呢？我以為中國(guó)底改造與存在，大部分都要靠國(guó)際社會(huì)主義的運(yùn)動(dòng)幫忙，這是不容諱飾的了；國(guó)內(nèi)的資本階級(jí)雖尚幼稚，而外國(guó)資本主義底壓迫是人人都知道的，因此階級(jí)戰(zhàn)爭(zhēng)的觀念確是中國(guó)人應(yīng)該發(fā)達(dá)的了；再睜開(kāi)眼睛看看我們有產(chǎn)階級(jí)的政治家政客底腐敗而且無(wú)能和代議制度底信用，民主政治及議會(huì)政策在中國(guó)比在歐美更格外破產(chǎn)了；所以中國(guó)若是采用德國(guó)社會(huì)民主黨的國(guó)家社會(huì)主義，不過(guò)多多加給腐敗貪污的官僚政客以作惡的機(jī)會(huì)罷了。