早起得閱貴刊駁郭氏著《宋钘尹文遺著考》，只匆匆瀏覽，未及細(xì)核，吾姑略言己意。《天下篇》以關(guān)老合敘，其撮述老旨，與今本《老子》適合，《》。其述關(guān)氏，與老誠近，而境地似比老為高?！霸诩簾o居”，居者，藏義。無居謂無藏，空一切障也，，。是體乎真空也，。，、、、，。形物自著，真空而妙有也。真空故成妙有，不空即是對(duì)礙，焉得肇群有、著形物乎？，?！捌鋭?dòng)若水，其靜若鏡”二語，不可分析去理會(huì)。動(dòng)靜一原，若判而二之，則非其旨矣。宋明理家，其學(xué)多緣于道而稍參以禪，往往求所謂靜若鏡，而失其所謂動(dòng)若水。此其流弊甚大，而實(shí)未聞關(guān)學(xué)也。老言“上善若水，水善利萬物而不爭”，則就應(yīng)物處說，與關(guān)氏動(dòng)若水絕不同義。關(guān)氏則就心德言，心之體原是動(dòng)若水而靜若鏡的，吾人不能保任與涵養(yǎng)之，則蔽于物欲而失其動(dòng)靜合一之本體，是孟子所謂放心，莊生所哀夫心死者也。夫心，動(dòng)用不息者也。故言若水，是生生活躍之極也；然常動(dòng)而常寂，非昏擾之動(dòng)也，故又言其靜若鏡。老氏言“致虛極、守靜篤”，則偏于求靜之意為多，而于關(guān)學(xué)尚隔一層。“上善若水”云云，則從其在本體論上偏于處靜之領(lǐng)會(huì)，與修行方面偏于求靜之主張，而本之以因應(yīng)事變，但取如水之順流而無所爭。此雖不能謂之全無是處，，。而無《大易》健以動(dòng)與開物成務(wù)之本領(lǐng)。則中國人之有今日，中老氏之毒已深也。余今此非欲闡明《管子》書中道家言之必出于關(guān)氏，但觸及素懷，而略言關(guān)尹尚有不必同乎老者。故隨筆之，以達(dá)于足下。宋尹決非《管》書《心術(shù)》諸篇之學(xué)，當(dāng)俟另談。為學(xué)勿徒作考據(jù)工夫，尤所切盼。