九

前期的諸宮調(diào)，孔三傳諸人之所作者，今已不可得見(jiàn)。今所見(jiàn)的《劉知遠(yuǎn)諸宮調(diào)》、《西廂記諸宮調(diào)》等作，如上所述，已滲透入不少南宋的唱賺的成分在內(nèi)，顯然都是后期之作。茲先就現(xiàn)存的幾種，加以敘述。次更將諸種載籍中所著錄的或所提到的各諸宮調(diào)名目，一一加以討論。

《西廂記諸宮調(diào)》，董解元作。明時(shí)傳本至罕，故時(shí)人往往與王實(shí)甫《西廂記雜劇》相混?！缎煳拈L(zhǎng)評(píng)本北西廂記》卷首題記云：

齋本乃從董解元之原稿，無(wú)一字差訛。余購(gòu)得兩冊(cè)，都偷竊。今此本絕少。惜哉！本謂崔張劇是王實(shí)甫撰，而《輟耕錄》乃曰董解元。陶宗儀元人也。宜信之。然董又有別本《西廂》，乃彈唱詞也，非打本。豈陶亦從以彈唱為打本也耶？不然，董何有二本？附記以俟知者。

是曾經(jīng)見(jiàn)過(guò)《董西廂》的。不過(guò)他誤解了陶宗儀的話，故有此疑。陶氏的原文是：

金章宗時(shí)董解元所編《西廂記》，世代未遠(yuǎn)，尚罕有人能解之者；況今雜劇中曲調(diào)之冗乎？（《輟耕錄》“雜劇曲名”一條）

（1521-1593），即徐渭。明代劇作家、詩(shī)人、書畫家。字文長(zhǎng)，山陰（今浙江紹興）人。多才多藝，詩(shī)歌創(chuàng)作以七古七律最佳，雜劇更受推崇，代表作為《四聲猿》。著作有《南詞敘錄》、《徐文長(zhǎng)集》30卷等。

《董西廂》書影

他的意思，只是慨嘆于《董西廂》世代未遠(yuǎn)，已鮮人能解，并沒(méi)有說(shuō)董解元所編的《西廂記》是雜劇。到了明萬(wàn)歷以后，《西廂記諸宮調(diào)》方才盛行于世。今所見(jiàn)的，至少有下列的幾種版本：

此外，尚有今時(shí)坊間之鉛印本一二種，妄施改削，不足據(jù)。

董解元的身世不可考。關(guān)漢卿所著雜劇有《董解元醉走柳絲亭》一本（今佚），說(shuō)的便是他的事罷。陶宗儀說(shuō)他是金章宗（公元1190-1208年）時(shí)人。鐘嗣成的《錄鬼簿》列他于“前輩已死名公，有樂(lè)府行于世者”之首，并于下注明：“金章宗時(shí)人，以其創(chuàng)始，故列諸首?！焙撟拥摹短驼糇V》也說(shuō)他“仕于金，始制北曲”。毛西河《詞話》則謂他為金章宗學(xué)士。大約董氏的生年，在金章宗時(shí)代的左右，是無(wú)可置疑的。但他是否仕金，是否曾為“學(xué)士”，則是我們所不能知道的。他大約總是一位像孔三傳、袁本道似的人物，以制作并說(shuō)唱諸宮調(diào)為生涯的?！短驼糇V》說(shuō)他“仕于金”，恐怕是由《錄鬼簿》“金章宗時(shí)人”數(shù)字附會(huì)而來(lái)的。而毛西河的“為金章宗學(xué)士”云云，則更是曲解“解元”二字與附會(huì)“仕于金”三字而生出來(lái)的解釋了。“解元”二字，在金元之間用得很濫，并不像明人之必以中舉首者為“解元”。故《西廂記》劇里，屢稱張生為張解元；關(guān)漢卿也被人稱為“關(guān)解元”。彼時(shí)之稱人為“解元”，蓋為對(duì)讀書人之通稱或尊稱，猶今之稱人為“先生”，或宋時(shí)之稱說(shuō)書者為某“書生”、某“進(jìn)士”、某“貢士”未必被稱者的來(lái)歷，便真實(shí)的是“解元”、“進(jìn)士”等等。

《西廂記諸宮調(diào)》的文辭，凡見(jiàn)之者沒(méi)有一個(gè)不極口的贊賞。明胡應(yīng)麟《少室山房筆叢》說(shuō)：

《西廂記》雖出唐人《鶯鶯傳》，實(shí)本金董解元。董曲今尚行世，精工巧麗，備極才情，而字字本色，言言古意，當(dāng)是古今傳奇鼻祖。金人一代文獻(xiàn)盡此矣。

《黃嘉惠》本引云，“解元史失其名，時(shí)論其品，如朱汗碧蹄，神采駿逸”。

清《易余龠錄》則更以董曲與王實(shí)甫《西廂》相比較，而盡量的抑王揚(yáng)董：

王實(shí)甫《西廂記》，全藍(lán)本于董解元。談?wù)呶匆?jiàn)董書，遂極口稱道實(shí)甫耳。如《長(zhǎng)亭送別》一折，董解元云：“莫道男兒心如鐵，君不見(jiàn)滿川紅葉，盡是離人眼中血?！睂?shí)甫則云：“曉來(lái)誰(shuí)染霜林醉，總是離人淚?！睖I與霜林，不及血字之貫矣。又董云：“且休上馬，苦無(wú)多淚與君垂。此際情緒你爭(zhēng)知！”王云：“閣淚汪汪不敢垂，恐怕人知?！薄瓋上鄥⑼妫踔d董遠(yuǎn)矣。若董之寫景語(yǔ)，有云：“阪塞鴻啞啞的飛過(guò)暮云重。”有云：“回頭孤城，依約青山擁”……前人比王實(shí)甫為詞曲中思王、太白。實(shí)甫何可當(dāng)，當(dāng)用以擬董解元。

（1763-18 20），清代學(xué)者。字理堂，甘泉（今江蘇江都）人。著有《易章句》、《易圖略》、《論語(yǔ)通釋》等。

在他的校本《西廂記》劇的卷首，說(shuō)道：“此記即王實(shí)甫所本。有青出于藍(lán)之嘆。然其佳者，實(shí)甫莫能過(guò)之。漢卿以下無(wú)論矣。余尤愛(ài)其‘愁何似？似一川煙草黃梅雨’二語(yǔ)。乃南唐人絕妙好詞。王元美《曲藻》竟不之及。何也？”邵詠在將董本與其王本對(duì)讀之后也說(shuō)道：“覺(jué)元本字字參活，天然妙相。惜其妍媸互見(jiàn)，不及實(shí)甫竟體芳蘭耳?！彼麄冸m沒(méi)有焦循那么沒(méi)口的歌頌，卻也給董西廂以很同情的批評(píng)。大約讀過(guò)董作的人，至少也總要是為其妍新俊逸的辭采所沉醉的。

（789-1339），清代史學(xué)家。字石華，廣東嘉應(yīng)州人。嘉慶舉人，廣州著名書院學(xué)海堂的第一任學(xué)長(zhǎng)。一生治學(xué)問(wèn)、改詩(shī)文，是我國(guó)南漢史著名專家。著述甚豐。

寶黛共讀《西廂》

但董作的偉大，并不在區(qū)區(qū)的文辭的漂亮，其布局的弘偉，抒寫的豪放，差不多都可以說(shuō)是“已臻化境”。這是一部“盛水不漏”的完美的敘事歌曲，需要異常偉大的天才與苦作以完成之的。我們只要看他：把不到二千余字的《會(huì)真記》，把不到十頁(yè)的《蝶戀花鼓子詞》，放大到那末弘偉的一部“諸宮調(diào)”，便可想象得到，董氏的著作力的富健，誠(chéng)是古今來(lái)所少有的。我們的文學(xué)史里，很少偉大的敘事詩(shī)。唐五代的諸變文，是絕代的創(chuàng)作，宋金間的各諸宮調(diào)，也是足以一雪我們不會(huì)寫偉大的“史詩(shī)”或“敘事詩(shī)”之恥的。諸宮調(diào)今傳者絕少?！秳⒅h(yuǎn)諸宮調(diào)》僅傳殘帙，《天寶遺事諸宮調(diào)》，今始集其余骸；則諸宮調(diào)之完整的一部書，僅此《西廂記諸宮調(diào)》耳。對(duì)于這樣的一部絕代的偉著，我們是抱著“贊嘆”以上的情懷以敘述著的。

崔、張的故事，發(fā)端于唐元稹的《會(huì)真記》；趙德麟的《商調(diào)蝶戀花鼓子詞》，亦敘崔、張事，但對(duì)于微之所述，無(wú)所闡發(fā)，其散文部分，且全襲微之《會(huì)真記》本文。真實(shí)的一部使崔、張的故事大改舊觀的卻是這部《西廂記諸宮調(diào)》。自從有了此作，崔、張的故事，便永遠(yuǎn)脫離了《會(huì)真記》，而攀附上董解元的此編的了。董作是崔、張故事的改弦重張的張本，卻也便是崔、張故事的最后的定本。以后王實(shí)甫、李日華、陸天池諸人的所作，小小的所在雖間有更張，大關(guān)鍵卻是無(wú)法變更的。