道、咸以后，清學曷為而分裂耶？其原因，有發(fā)于本學派之自身者，有由環(huán)境之變化所促成者。

所謂發(fā)于本學派自身者何耶？

其一，考證學之研究方法雖甚精善，其研究范圍卻甚拘迂。就中成績最高者，惟訓詁一科，然經(jīng)數(shù)大師發(fā)明略盡，所余者不過糟粕。其名物一科，考明堂，考燕寢，考弁服，考車制，原物今既不存，聚訟終末由決。典章制度一科，言喪服，言褅袷，言封建，言井田，在古代本世有損益變遷，即群書亦末由折衷通會。夫清學所以能奪明學之席而與之代興者，毋亦曰彼空而我實也？今紛紜于不可究詰之名物制度，則其為空也，與言心言性者相去幾何？甚至言《易》者擯“河圖洛書”而代以“卦氣爻辰”，其矯誣正相類。諸如此類者尚多，殊不足以服人。要之清學以提倡一“實”字而盛，以不能貫徹一“實”字而衰，自業(yè)自得，固其所矣。

其二，凡一有機體發(fā)育至一定限度，則凝滯不復進，因凝滯而腐敗，而衰謝，此物理之恒也。政制之蛻變也亦然，學派之蛻變也亦然。清學之興，對于明之“學閥”而行革命也。乃至乾嘉以降，而清學已自成為炙手可熱之一“學閥”。即如方東樹之《漢學商兌》，其意氣排軋之處固甚多，而切中當時流弊者抑亦不少，然正統(tǒng)派諸賢，莫之能受，其騶卒之依附末光者，目盛氣以臨之。于是思想界成一“漢學專制”之局。學派自身，既有缺點，而復行以專制，此破滅之兆矣。

其三，清學家既教人以尊古，又教人以善疑。既尊古矣，則有更古焉者，固在所當尊。既善疑矣，則當時諸人所共信者，吾曷為不可疑之？蓋清學經(jīng)乾嘉全盛以后，恰如歐洲近世史初期，各國內(nèi)部略奠定，不能不有如科侖布其人者別求新陸，故在本派中有異軍突起，而本派之命運，遂根本搖動，則亦事所必至、理有固然矣。

所謂由環(huán)境之變化所促成者何耶？

其一，清初“經(jīng)世致用”之一學派所以中絕者，固由學風正趨于歸納的研究法，厭其空泛，抑亦因避觸時忌，聊以自藏。嘉道以還，積威日弛，人心已漸獲解放，而當文恬武嬉之既極，稍有識者，咸知大亂之將至。追尋根原，歸咎于學非所用，則最尊嚴之學閥，自不得不首當其沖。

其二，清學之發(fā)祥地及根據(jù)地，本在江浙；咸同之亂，江浙受禍最烈，文獻蕩然，后起者轉(zhuǎn)徙流離，更無余裕以自振其業(yè)，而一時英拔之士，奮志事功，更不復以學問為重。凡學術(shù)之賡續(xù)發(fā)展，非比較的承平時代則不能。咸同間之百學中落，固其宜矣。

其三，“鴉片戰(zhàn)役”以后，志士扼腕切齒，引為大辱奇戚，思所以自湔拔；經(jīng)世致用觀念之復活，炎炎不可抑。又海禁既開，所謂“西學”者逐漸輸入，始則工藝，次則政制。學者若生息于漆室之中，不知室外更何所有，忽穴一牖外窺，則粲然者皆昔所未睹也，還顧室中，則皆沈黑積穢。于是對外求索之欲日熾，對內(nèi)厭棄之情日烈。欲破壁以自拔于此黑暗，不得不先對于舊政治而試奮斗，于是以其極幼稚之“西學”知識、與清初啟蒙期所謂“經(jīng)世之學”者相結(jié)合，別樹一派，向于正統(tǒng)派公然舉叛旗矣。此則清學分裂之主要原因也。