第一層只須看出文學(xué)與宗教的關(guān)系。歷史學(xué)者考察任何國(guó)之先民莫不有其宗教，后來(lái)一切學(xué)術(shù)即從先民的宗教分離獨(dú)立以產(chǎn)生者。這是學(xué)術(shù)進(jìn)化由渾至畫(huà)的必然現(xiàn)象，文學(xué)亦當(dāng)然不能外于此例，所以于其最初，亦包于宗教之中而為之服務(wù)。《周禮春官》所謂“大司樂(lè)分樂(lè)而序之，以祭以享以祀”都是一些宗教的作用。

在于中國(guó)古代，執(zhí)掌宗教之大權(quán)者——易言之，即是執(zhí)掌一切學(xué)術(shù)之全權(quán)者——即是巫官。劉師培謂“上古之時(shí)政治學(xué)術(shù)宗教合于一途，其法咸備于明堂”詳見(jiàn)其所著《古學(xué)出于官守論》，載《國(guó)粹學(xué)報(bào)》第十四期。所言極確。王國(guó)維《宋元戲曲史》言之更詳。其言云：

“歌舞之興其始于古之巫乎？巫之興也，蓋在上古之世?！薄冻Z(yǔ)》“古者民神不雜，民之精爽不攜貳者，而又能齊肅衷正，……如是則明神降之，在男曰覡，在女曰巫，……及少皞之衰，九黎亂德，民神雜糅，不可方物，夫人作享，家為巫史”，然則巫覡之興，在少皞之前，蓋此事與文化俱古矣。

巫之事神必用歌舞。《說(shuō)文解字五》“巫，祝也，女能事無(wú)形以舞降神者也；像人兩裒舞形，與工同意，故《商書(shū)》言‘恒舞于宮，酣歌于室，時(shí)謂巫風(fēng)’……是古代之巫，實(shí)以歌舞為職以樂(lè)神人者也”。

舞必合歌，歌必有辭。所歌的辭在未用文字記錄以前是空間性的文學(xué)；在既用文字記錄以后便成為時(shí)間性的文學(xué)。此等歌辭當(dāng)然與普通的祝辭不同，祝辭可以用平常的語(yǔ)言，歌辭必用修飾的協(xié)比的語(yǔ)調(diào)，所以祝辭之不用韻語(yǔ)者，尚不足為文學(xué)的萌芽，而歌辭則以修飾協(xié)比的緣故，便已有文藝的技巧。這便是韻文的濫觴。

當(dāng)時(shí)的歌舞，在國(guó)則為“夏”“頌”，在鄉(xiāng)則為“儺”“蠟”。

頌所以“美盛德之形容，以其成功，告于神明”，“詩(shī)大序”故用于祭禮，而頌即為祭禮之樂(lè)章，可以用之樂(lè)歌，亦可以用之于樂(lè)舞。這在前文已明言之，所以商周的頌亦可以作為商周時(shí)代的劇詩(shī)。

商周以前并不是沒(méi)有這種劇詩(shī)。劉師培《原戲》一文謂：

“在古為‘夏’，在周為‘頌’（商亦有之）。夏，頌字并從頁(yè)，有首之象（夏字從文，并象手足）。夏樂(lè)有九（即《周禮》所謂《王夏》，《肆夏》，《昭夏》，《納夏》，《章夏》，《齊夏》，《族夏》，《械夏》，《驁夏》也），至周猶存，宗禮賓禮皆用之。蓋以歌節(jié)舞，復(fù)以舞節(jié)音，猶之今日戲曲以樂(lè)器與歌者舞相應(yīng)也。后世變夏為頌，《周禮》鄭注云‘夏，頌之族類也’，而頌之作用并主形容?！?

《國(guó)粹學(xué)報(bào)》第三十四期。據(jù)是亦不能謂夏無(wú)劇詩(shī)，下過(guò)如鄭玄《詩(shī)譜序》所云“篇章泯棄”而已。

其在鄉(xiāng)間則劉氏謂：

“在國(guó)則有舞容，在鄉(xiāng)則有儺禮。（儺雖古禮，然近于戲）后世鄉(xiāng)曲偏隅，每當(dāng)歲暮，亦必賽會(huì)酬神，其遺制也”。王氏亦謂：及周公制禮，禮秩百神而定其祀典，官有常職，禮有常數(shù)，樂(lè)有常節(jié)，古之巫風(fēng)稍殺；然其馀習(xí)猶有存者，方相氏之驅(qū)疫也，大蠟之索萬(wàn)物也，皆是物也。

故子貢觀于蠟而曰，一國(guó)之人皆若狂，孔子告以張而不弛，文武不能，后人以八蠟為三代之戲禮（東坡《志林》），非過(guò)言也。

《禮郊特牲》謂“伊耆氏始為蠟”，現(xiàn)在關(guān)于伊耆氏的時(shí)代，很不易斷定。鄭注只云，“古天子號(hào)”，即其于《明堂位》注，亦只云，“古天子有天下之號(hào)”；孔潁達(dá)于《禮正義》謂神農(nóng)，于《詩(shī)正義》謂“伊耆，神農(nóng)，并與大庭為一”，《而莊子胠篋篇》論及古帝王，則又別神農(nóng)與大庭為二?！兜弁跏兰o(jì)》又謂帝堯姓伊祈，故伊耆氏即帝堯。有此種種異說(shuō)，固不易考定伊耆氏之為誰(shuí)，但可斷言者即是蠟祭之不始于周代。王氏謂“其馀習(xí)猶有存者”則可知巫風(fēng)固遠(yuǎn)起于古初。

《周禮春官》又謂“鞮鞻氏掌四夷之樂(lè)，與其聲歌”，鄭注云，“四夷之樂(lè)：東方曰，南方曰任，西方曰株離，北方曰禁”：此雖未必可據(jù)以為即是古代四方之夷樂(lè)，但可推知古代不僅貴族有樂(lè)舞樂(lè)歌，即民間亦有之；不僅國(guó)都有樂(lè)舞樂(lè)歌，即四方偏隅之處亦有之。故由于古代民族的宗教心理而言，可以推測(cè)最古之時(shí)亦早已有韻文發(fā)生之可能。

第二層只須看出文學(xué)與音樂(lè)的關(guān)系?？资稀对?shī)正義》又申鄭氏《詩(shī)譜序》之說(shuō)而謂：

“大庭，神農(nóng)之別號(hào)。大庭，軒轅，疑其有詩(shī)者，大庭以還，漸有樂(lè)器；樂(lè)器之音逐人為醉，則是為詩(shī)之漸，故疑有之也?！?

此說(shuō)亦未必是。我們可以想像得到一定是先有歌辭而后有樂(lè)器。方其最初，心有所感而發(fā)為歌，于其歌時(shí)，勢(shì)必?fù)粑镆詾橹?jié)?！秴问洗呵铩匪^“葛天氏之樂(lè)三人操牛尾投足以歌八闕”，或者他（們）操牛尾的作用，亦等于今人手中執(zhí)了樂(lè)杖以按拍；又或者他（們）投足的作用，亦等于今人用足尖著地以按拍。這一些雖類舞蹈的動(dòng)作，實(shí)系音樂(lè)的作用?！蹲髠鳌冯[公五年所謂“夫舞，所以節(jié)八音以行八風(fēng)”，即可知舞有節(jié)音的作用。后人覺(jué)得單是手舞足蹈擊節(jié)按拍之不足以協(xié)和眾人的聲音，于是始漸有樂(lè)器的發(fā)明。即就樂(lè)器而言，中國(guó)的發(fā)明樂(lè)器亦很早。《禮明堂位》云，“土鼓蕢桴葦籥，伊耆氏之樂(lè)也”，這當(dāng)是最初最簡(jiǎn)單的樂(lè)器了。當(dāng)時(shí)有簡(jiǎn)單的樂(lè)器，所以亦有簡(jiǎn)單的韻文?！抖Y郊特牲》篇載伊耆氏蠟辭云：

“土反其宅，水歸其壑，昆蟲(chóng)母作，草木歸其澤。”

禮運(yùn)又謂“夫禮之初，始諸飲食。其燔黍，燔豚，污尊而杯飲，蕢桴而土鼓，猶若可以致其敬于鬼神”，可知土鼓蕢桴之樂(lè)，本所以“玫其敬于鬼神”，而蠟是為田根祭，亦正是“禮之初始諸飲食”的證據(jù)。今存的蠟辭，其是否出于后人之追記或依托，又其用是否等于祝辭抑歌辭，雖皆不可得知，總之可藉以窺出文學(xué)與音樂(lè)的關(guān)系。以有歌辭以后，于是想用樂(lè)器來(lái)輔助；亦以有樂(lè)器以后，于是必用歌辭以和樂(lè)。所以我們可以說(shuō)樂(lè)器因于歌辭的需要而發(fā)生，而歌辭卻又因于樂(lè)器的發(fā)明而益進(jìn)步?！段男牡颀埫髟?shī)篇》謂“黃帝云門，理不空弦”亦是既話樂(lè)便必有詩(shī)的意思。中國(guó)音樂(lè)的發(fā)明既很早，則當(dāng)然有韻文產(chǎn)生之可能；至于散文則在書(shū)契未興以前，和書(shū)契方興之時(shí)；不會(huì)便有散文的成功。

（第三層是關(guān)于諺的，從略）

郭先生在《中國(guó)文學(xué)演進(jìn)之趨勢(shì)》（《中國(guó)文學(xué)研究》）里說(shuō)：

郭紹虞中國(guó)文學(xué)演進(jìn)之趨勢(shì)。（見(jiàn)《中國(guó)文學(xué)研究》）風(fēng)謠……于后世文學(xué)不同者，即在于后世漸趨于分析的發(fā)展，而古初只成為混合的表現(xiàn)，今人研究風(fēng)謠所由構(gòu)成的要素不外三事：

（1）語(yǔ)言——辭——韻文方面成為敘事詩(shī)，散文方面成為史傳，重在描寫，演進(jìn)為純文學(xué)中之小說(shuō)。

（2）音樂(lè)——調(diào)——韻文方面成為抒情詩(shī)，散文方面成為哲理文，重在反省，演進(jìn)為純文學(xué)中之詩(shī)歌。

（3）動(dòng)作——容——韻文方面成為劇詩(shī)，散文方面成為演講辭，重在表現(xiàn)，演進(jìn)為純文學(xué)中之戲曲。

在于原始時(shí)代，各種藝術(shù)往往混合為一，所以風(fēng)謠包含這三種要素，為當(dāng)然的事情，即后世的文學(xué)猶且常與音樂(lè)舞容發(fā)生連帶的關(guān)系，而與音樂(lè)的關(guān)系則尤為密切。這因語(yǔ)言與動(dòng)作之間，以音樂(lè)為其樞紐之故?！蛊湔Z(yǔ)言有節(jié)奏，不可不求音樂(lè)的輔助；欲使其音聲更有力量，不可不藉動(dòng)作以表示：所以詩(shī)歌并言，歌舞亦并言。以音樂(lè)為語(yǔ)言動(dòng)作的樞紐，正和以歌為詩(shī)與舞的樞紐一樣?！蹲髠鳌废骞曛^“使諸大夫舞曰，‘歌詩(shī)必類’。齊高厚之詩(shī)不類”，俞樾《茶香室經(jīng)說(shuō)》卷十四，不從杜注“歌詩(shī)各從義類”之說(shuō)，而據(jù)《楚辭九歌》，《東君》篇，“展詩(shī)兮會(huì)舞，應(yīng)律兮合篇”之語(yǔ)，謂“古者舞與歌必相類，自有一定之義例，故命大夫以必類”。據(jù)杜注則可知詩(shī)與歌的關(guān)系，據(jù)俞說(shuō)則可明歌與舞的關(guān)系。這皆是有文字以后的情形，而仍合于無(wú)文字以前的狀態(tài)。

《呂氏春秋古樂(lè)篇》謂“葛天氏之樂(lè)，三人操牛尾投足以歌八闕”，我們猶可據(jù)之以看出無(wú)文字以前的風(fēng)謠，其語(yǔ)言，音樂(lè)，動(dòng)作三種要素混合的關(guān)系。

葛天氏的時(shí)代，雖不可確知，即有無(wú)葛天氏其人，亦未易斷言。張楫《文選上林賦注》只謂為“三皇時(shí)君號(hào)”，而未明定其時(shí)代。皇甫謐《帝王世紀(jì)》雖言葛天氏襲伏羲之號(hào)，但他本是造偽史有名的人，亦未可據(jù)其言以為典要。所以我們雖疑葛天伏羲諸稱，多出于后人想像的謚號(hào)，但就《呂覽》此節(jié)而言，可信此八闕之歌，尚在書(shū)契未興以前，而關(guān)于先民風(fēng)謠的形制，亦可由此窺出，正不必因于不能稽考其文辭，審察其音律，研究其動(dòng)作，而病為荒唐無(wú)稽之讕言。我們即就此八闕的名目而言——一曰《載民》，二曰《玄鳥(niǎo)》，三曰《遂草木》，四曰《奮五谷》，五曰《敬天?！?，六曰《建地功》，七曰《依地德》，八曰《總禽獸之極》——亦覺(jué)很合于初民的思想，初民所最詫為神秘而驚駭者，即是對(duì)于自然界的敬仰和畏懼；而他們所最希冀的，亦只是一些奮草木，遂五谷的事情。

《毛詩(shī)大序》論詩(shī)歌之起源，亦謂：

詩(shī)者，志之所之也，在心為志，發(fā)言為詩(shī)。情動(dòng)于中而形于言，言之不足故嗟嘆之，嗟嘆之不足故永歌之，永歌之不足，不知手之舞之足之蹈之也。

此節(jié)說(shuō)明這三種藝術(shù)混合的關(guān)系，更為明晰。以文學(xué)為主體，而以音樂(lè)舞蹈為其附庸；以詩(shī)歌為最先發(fā)生的藝術(shù)，而其他都較為后起：這些意思，都可于言外得之。蓋昔人思慮單純，言辭簡(jiǎn)質(zhì)雖有所感于中，而不能細(xì)密地抒發(fā)于外，所以不得不借助于其他的藝術(shù)。后來(lái)漸次進(jìn)步，始漸與舞蹈脫離關(guān)系了；更進(jìn)而后與音樂(lè)脫離關(guān)系了，迨到描寫的技巧更進(jìn)的時(shí)候，即由音樂(lè)傳留的韻律，亦漸次可以破除了。至其依舊借助于舞蹈與音樂(lè)的地方，亦更逐漸進(jìn)步，而成為更精密的體制。于是文學(xué)上的種種形式體裁與格律遂由以產(chǎn)生，而其源因?qū)加陲L(fēng)謠。?