漢書(shū)

汲古閣《漢書(shū)》本已屬近代佳本，而其間訛舛甚多。如《禮樂(lè)志·郊祀歌十九章·惟泰元》章末云：“建始元年，丞相匡衡奏罷‘鸞路龍鱗’，更定詩(shī)曰‘涓選休成’。”今刻本移下，冠“天地并況”之上矣?！短斓亍氛履┰疲骸柏┫嗫锖庾嗔T‘黻繡周張’，更定詩(shī)曰‘肅若舊典’?！苯窨瘫疽葡?，冠“日出入”之上矣。讀書(shū)不求善本，而徒事辨駁，亦所謂無(wú)事而自擾者。

《漢書(shū)·禮樂(lè)志·安世房中歌》云：“桂華馮馮翼翼，承天之則。”又云：“美芳磑磑即即，師象山則?！蔽牧x不協(xié)。劉奉世曰：“《桂華》、《美芳》二詩(shī)章名，本側(cè)注在前篇之末，傳寫(xiě)之誤，遂以冠后。”是也。然按上文“窅窊桂華”，晉灼注曰：“桂華似殿名，次下言‘桂華馮馮翼翼，承天之則’，言樹(shù)此香草以絜齊其芳?xì)?，乃達(dá)於宮殿也?！笔菚x灼所見(jiàn)本已訛舛若是矣。按劉奉世“《桂華》、《美芳》二詩(shī)篇名”。是也。又云：“美芳，當(dāng)作美若。蓋以歌詞內(nèi)有‘美若休德’之語(yǔ)也?！逼湔f(shuō)則非。臣瓚駁晉灼注曰：“《茂陵中書(shū)》歌《都孋》、《桂英》、《美芳》、《鼓行》，如此復(fù)不得為殿名?！笔恰睹曛袝?shū)》歌所引即此《桂華》、《美芳》篇也。改華為英，以韻行耳。

張瑯并《古韻發(fā)明》云：“《周禮·保章氏》注云：‘志古文識(shí)?！兑住ご笮蟆贰右远嘧R(shí)前言往行’，《釋文》：‘劉作志，虞氏亦然?！洞呵飩鳌罚骸灾疚徇^(guò)’，又‘且曰志之’，又‘歲聘以志業(yè)’，皆古文識(shí)?！墩撜Z(yǔ)》‘多見(jiàn)而識(shí)之’，《白虎通》引作志?！t者識(shí)其大者’，漢蔡邕《石經(jīng)》、《漢書(shū)·劉向傳》并作志。如今文作識(shí)者，《易》乃王弼所改，《論語(yǔ)》乃何晏所改也。故賈公彥云：‘古之文字少，志意之志，與記識(shí)之志同。后代自有記識(shí)之字，不復(fù)以志為識(shí)也?！秉埌矗汗湃俗R(shí)記之字均作志?！吨芏Y》：“誦訓(xùn)掌道方志?！薄靶∈氛瓢顕?guó)之志?！薄巴馐氛扑姆街?。”《孟子·滕文公章》“且志曰”。《左傳》“志而晦”?！爸苤居兄??！薄扒爸居兄薄！抖Y記·檀弓》“公西赤為志焉”。“公明儀為志焉”?！秶?guó)語(yǔ)》“弟子志之”。“二三子志之”?！氨卣b志而納之”?！肚f子·逍遙游》曰：“齊諧，志怪者也?！薄读凶印珕?wèn)篇》“夷堅(jiān)聞而志之”。作識(shí)者僅數(shù)見(jiàn)，無(wú)作誌者。蓋志、識(shí)者，古今字；誌，俗字也。班固作《漢書(shū)志》，后史因之，皆作志。近日府、州、縣志及各志書(shū)均作志，此古字之猶用於今者。惟撰墓志多作誌，此沿晉、魏以后碑版俗字，通人宜戒之。

《漢書(shū)·蕭何傳》：“以文毋害為沛主吏掾?！碧K林曰：“無(wú)害，若言無(wú)比也。一曰：害，勝也。無(wú)能勝害之者?！睍x灼曰：“蘇說(shuō)是也?！秉埌矗汉εc蓋通，音近相叚借之字。掩蓋為蓋字正意，其叚借為傷害之害者，如《孟子》：“謨蓋者君，咸我績(jī)”，當(dāng)作“謨害”解?！稌?shū)》“鰥寡無(wú)蓋”當(dāng)作“無(wú)害”解是也。傷害為害字正義，其叚借為掩蓋之蓋者：此之“文無(wú)害”，《酷吏傳》之“極知禹無(wú)害”，《張湯傳》之“以湯為無(wú)害”，皆言人無(wú)能掩蓋之。此之謂轉(zhuǎn)注叚借。

《漢書(shū)·廣陵王胥傳》云：“毋桐好逸?！弊⒃疲骸巴?，輕脫之貌也?！秉埌矗和┊?dāng)為侗之叚借字。孔安國(guó)《論語(yǔ)》注云：“侗，未成器之人也?！被寿┦柙疲骸爸^籠侗未成器之人也。”《書(shū)》偽孔《傳》“侗稚”之訓(xùn)，義亦同此。

《傳》云：“人輕心揚(yáng)州保強(qiáng)”，當(dāng)“揚(yáng)”字絕句?！稜栄拧め尩亍防钛沧⒃疲骸敖掀錃鈶K勁，厥性輕揚(yáng)，故曰揚(yáng)州。”保強(qiáng)猶之負(fù)固云爾，故下云：“三代要服，不及以正”也。

《漢書(shū)·吾邱壽王傳》：“年少，以善格五召待詔?！弊⒁峡翟唬骸案褚舾?，行伍相各，故言各”；劉德曰：“格五，棋行?！逗浄ā吩唬汉洶壮宋?，至五格不得行，故曰格五?！辈坏闷湔f(shuō)。按鮑宏《簺經(jīng)》曰：“簺有四采，簺四乘五，至五即格不得行，故謂之格五?！弊⒃疲骸鞍壮宋濉?，當(dāng)是“四乘五”之訛。