西流兄左右：日前寄上一函，內(nèi)附超麟兄來信，想已達(dá)覽，七月廿一日手示并守一兄的信已讀悉，因病不能早復(fù)兄信，今猶如此（此函陸續(xù)寫了廿余日才寫好，精神不佳可想）。望勿多疑！

來函謂：“他對民主的了解，和對于世界的局勢過于樂觀，我覺得還不免一些稚氣”，我們所爭論的中心點(diǎn)，正是這兩種問題：（一）大戰(zhàn)失敗國有無革命。（二）應(yīng)當(dāng)保護(hù)民主。你既然認(rèn)為他稚氣（其實(shí)是反動），又說他沒有錯，即你自己也感覺得有點(diǎn)自相矛盾罷！

關(guān)于第一個問題，我只能答復(fù)一個否字，尤其在英、法，在此點(diǎn)，資深和希之比我尤堅(jiān)決的否定英、法會有革命的局勢，其理由是：（一）各國的革命力量，已為史大林派摧除干凈；（二）各國的資產(chǎn)階級有了一八七一和一九一七的經(jīng)驗(yàn)，戰(zhàn)敗后寧肯把武裝全交給國外的敵人，免為國內(nèi)的敵人所利用；（三）此時德國的武器和戰(zhàn)術(shù)及統(tǒng)治征服地的方法，均非一八七一和一九一七可比，英、法政府軍失敗后，民間一時決不能蒼頭特起；（四）德國尚未獲得世界霸權(quán)，一敗戰(zhàn)事即可了結(jié)，納粹失敗后，繼之者不會仍為法西斯政權(quán)（此情勢恰與英、法相反），屆時社民黨及其他自由派會抬頭，然此只能說有利于革命運(yùn)動之開始，很難說希特勒失敗德國馬上便會起革命，以無革命政黨故，基于上述原因，以前我們相信的“帝國主義大戰(zhàn)后失敗國將引起革命”這一公式，完全被推翻了，只有迷信公式對歷史事變發(fā)展閉起眼睛的人們，才會做一九一七的夢，才會說此次大戰(zhàn)是上次大戰(zhàn)的重演。英、法革命既無望，在英法取失敗主義，除了幫助希特勒勝利之外，還有甚么？歷史不會重演，人為的錯誤是會重演的，以前認(rèn)為白朗寧內(nèi)閣和希特勒是一樣的，因此幫助納粹得了政權(quán)；現(xiàn)在又認(rèn)為納粹的德國和民主的英、法是一樣的，又幫助希特勒征服了有民主傳統(tǒng)的法蘭西，我還可進(jìn)一步推論，如果人們?nèi)耘f輕視民主崇拜獨(dú)裁像守一所說：“人類不管好壞，總只得抉擇于法西斯與社會主義這兩種獨(dú)裁之間?！睋Q句話說只能抉擇于德、俄兩種政制之間；那么，即使英、法失敗引起了革命，也只有使世界更加黑暗墮落和希特勒勝利一樣，一個格柏烏的蘇俄已足夠使人們窒息了，再加上幾個格別烏的蘇法、蘇英，你老兄能受得了么？如此，則必須詳細(xì)討論第二個問題，即誠如守一所說：“我們中間主要的不同意見，還是在于民主問題?！?

關(guān)于第二個問題，我根據(jù)蘇俄二十年來的經(jīng)驗(yàn)，沉思熟慮了六七年，始決定了今天的意見。（一）我認(rèn)為：非大眾政權(quán)固然不能實(shí)現(xiàn)大眾民主；如果不實(shí)現(xiàn)大眾民主，則所謂大眾政權(quán)或無級獨(dú)裁，必然流為史大林式的極少數(shù)人的格柏烏政制，這是事勢所必然，并非史大林個人的心術(shù)特別壞些。（二）我認(rèn)為：以大眾民主代替資產(chǎn)階級的民主是進(jìn)步的；以德、俄的獨(dú)裁代替英、法、美的民主，是退步的，直接或間接有意或無意的助成這一退步的人們，都是反動的，不管他口中說得如何左。（三）我認(rèn)為：民主不僅僅是一個抽象名詞，有它的具體內(nèi)容，資產(chǎn)階級的民主和無產(chǎn)階級的民主，其內(nèi)容大致相同，只是實(shí)施的范圍有廣狹而已（見前函及后表）。（四）我認(rèn)為：民主之內(nèi)容固然包含議會制度，而議會制度并不等于民主之全內(nèi)容，許多年來，許多人，把民主和議會制度當(dāng)做一件東西，排斥議會制度，同時便排斥民主，這正是蘇俄墮落之最大原因；議會制度會成為過去，會成為歷史殘影，民主則不然也，蘇維埃制若沒有民主內(nèi)容，仍舊是一種形式民主的代議制，甚至像俄國的蘇維埃，比資產(chǎn)階級的形式民主議會還不如。（五）民主是自從古代希臘、羅馬以至今天、明天、后天，每個時代被壓迫的大眾反抗少數(shù)特權(quán)階層的旗幟，并非僅僅是某一特殊時代歷史現(xiàn)象，并非僅僅是過了時的一定時代中資產(chǎn)階級統(tǒng)治形式，如果說民主主義已經(jīng)過了時，一去不復(fù)回了，同時便可以說政治及國家也已過了時即已經(jīng)死亡了。如果說民主只是資產(chǎn)階級的統(tǒng)治形式，無產(chǎn)階級的政權(quán)形式只有獨(dú)裁，不應(yīng)該民主，則史大林所做一切罪惡都是應(yīng)該的了，列寧所謂“民主是對于官僚制的抗毒素”，乃成了一句廢話，LT主張為恢復(fù)蘇維埃、工會及黨的民主而斗爭，也是等于叫昨天回來，等于叫老百姓為歷史的殘影流血。如果說無級民主與資級民主不同，那便是完全不了解民主之基本內(nèi)容（法院外無捕人殺人權(quán)，政府反對黨派公開存在，思想、出版、罷工、選舉之自由權(quán)利等），無級和資級是一樣的。如果說史大林的罪惡與無產(chǎn)階級獨(dú)裁制無關(guān)，即是說史大林的罪惡非由于十月以來蘇聯(lián)制度之違反了民主制之基本內(nèi)容（這些違反民主的制度，都非創(chuàng)自史大林），而是由于史大林的個人心術(shù)特別壞，這完全是唯心派的見解。史大林的一切罪惡，乃是無級獨(dú)裁制之邏輯的發(fā)達(dá)，試問史大林一切罪惡，那一樣不是憑藉著蘇聯(lián)自十月以來秘密的政治警察大權(quán)，黨外無黨，黨內(nèi)無派，不容許思想、出版、罷工、選舉之自由，這一大串反民主的獨(dú)裁制而發(fā)生的呢？若不恢復(fù)這些民主制，繼史大林而起的，誰也不免是一個“專制魔王”，所以把蘇聯(lián)的一切壞事，都?xì)w罪于史大林，而不推源于蘇聯(lián)獨(dú)裁制之不良，仿佛只要去掉史大林，蘇聯(lián)樣樣都是好的，這種迷信個人輕視制度的偏見，公平的政治家是不應(yīng)該有的。蘇聯(lián)二十年的經(jīng)驗(yàn)，尤其是后十年的苦經(jīng)驗(yàn)，應(yīng)該使我們反省。我們?nèi)舨粡闹贫壬蠈こ鋈秉c(diǎn)，得到教訓(xùn)，只是閉起眼睛反對史大林，將永遠(yuǎn)沒有覺悟，一個史大林倒了，會有無數(shù)史大林在俄國及別國產(chǎn)生出來。在十月后的蘇俄，明明是獨(dú)裁制產(chǎn)生了史大林，而不是有了史大林才產(chǎn)生獨(dú)裁制，如果認(rèn)為資產(chǎn)階級民主制已至其社會動力已經(jīng)耗竭之時，不必為民主斗爭，即等于說無產(chǎn)階級政權(quán)不需要民主，這一觀點(diǎn)將誤盡天下后世?。┙裰髦频膬?nèi)容，比希臘、羅馬要豐富得多，實(shí)施的范圍也廣大得多，因?yàn)榻琴Y產(chǎn)階級當(dāng)權(quán)時代，我們便稱之為資產(chǎn)階級的民主制，其實(shí)此制不盡為資產(chǎn)階級所歡迎，而是幾千萬民眾流血斗爭了五六百年才實(shí)現(xiàn)的?？茖W(xué)，近代民主制，社會主義，乃是近代人類社會三大天才的發(fā)明，至可寶貴；不幸十月以來輕率的把民主制和資產(chǎn)階級統(tǒng)治一同推翻，以獨(dú)裁代替了民主，民主的基本內(nèi)容被推翻，所謂“無產(chǎn)階級民主”、“大眾民主”只是一些無實(shí)際內(nèi)容的空洞名詞，一種抵制資產(chǎn)階級民主的門面語而已。無產(chǎn)階級取得政權(quán)后，有國有大工業(yè)、軍隊(duì)、警察、法院、蘇維埃選舉法，這些利器在手，足夠鎮(zhèn)壓資產(chǎn)階級的反革命，用不著拿獨(dú)裁來代替民主，獨(dú)裁制如一把利刃，今天用之殺別人，明天便會用之殺自己。列寧當(dāng)時也曾經(jīng)警覺到“民主是對于官僚制的抗毒素”，而亦未曾認(rèn)真采用民主制，如取消秘密政治警察，容許反對黨派公開存在，思想、出版、罷工、選舉自由等，LT直至獨(dú)裁這把利刃傷害到他自己，才想到黨、工會，和各級蘇維埃要民主，要選舉自由，然而太晚了！其余一班無知的布爾什維克黨人，更加把獨(dú)裁制抬到天上，把民主罵得比狗屎不如，這種荒謬的觀點(diǎn)，隨著十月革命的權(quán)威，征服了全世界，第一個采用這個觀點(diǎn)的便是墨索里尼，第二個便是希特勒，首倡獨(dú)裁制本土——蘇聯(lián)，更是變本加厲，無惡不為，從此崇拜獨(dú)〔裁〕的徒子徒孫普遍了全世界，特別是歐洲，五大強(qiáng)國就有三個是獨(dú)裁。（所以東方需要民主，西方不需要民主，這種說法是不對的。）第一個是莫斯科，第二個是柏林，第三個是羅馬，這三個反動堡壘，把現(xiàn)代變成了新的中世紀(jì)，他們企圖把有思想的人類變成無思想的機(jī)器牛馬，隨著獨(dú)裁者的鞭子轉(zhuǎn)動，人類若無力推翻這三大反動堡壘，只有變成機(jī)器牛馬的命運(yùn)。所以目前全世界的一切斗爭，必須與推翻這三大反動堡壘連系起來，才有意義，否則任何好聽的名詞，如無產(chǎn)階級革命，民族革命，都會無意的在客觀上幫助這三大反動堡壘鞏固及擴(kuò)大勢力。如果我們認(rèn)為目前推翻這三大反動堡壘為首要斗爭，第一必須承認(rèn)即英、法、美不徹底的民主制也有保護(hù)的價值；第二必須取消劉仁靜破產(chǎn)的理論，即：任何時期，任何事件，無產(chǎn)階級都不能與別的階級共同行動；這一理論，顯然在北伐戰(zhàn)爭中，在抗日戰(zhàn)爭中，都不能采用，在目前國際戰(zhàn)爭中也同樣不能采用，若采用這一理論，都只有反動作用。昌兄說：“在戰(zhàn)爭進(jìn)行中之現(xiàn)在，民主與法西斯之顯然限界已歸消失，或?qū)w消失。”這句話真莫名其妙?。ㄒ唬┰谡票旧砩?，民主與法西斯絕對不同的限界永遠(yuǎn)不會消失；（二）若說其限界消失是指英、法、美等民主國日漸法西斯化，即令真是如此，也絕對不能據(jù)此以為我們應(yīng)該歡迎獨(dú)裁反對民主的理由；（三）英、法、美將來法西斯化，是要靠第三國際第四國際幫助希特勒完全勝利，希特勒軍隊(duì)打到甚么地方，當(dāng)然法西斯化到什么地方，否則英、法、美的民主傳統(tǒng)不是輕易可以推翻的，如果把戰(zhàn)時的內(nèi)閣權(quán)力加強(qiáng)當(dāng)做是法西斯化，這便不懂得法西斯究竟是甚么；（四）若認(rèn)為現(xiàn)在的民主國和法西斯之顯然限界已歸消失，請睜開眼睛看看下列對照表：

據(jù)這張表，二者的限界，在英、美是幾時消失的呢？在法國是因何消失的呢？每個康民尼斯特看了這張表，還有臉咒罵資產(chǎn)階級的民主嗎？宗教式的迷信時代應(yīng)當(dāng)早點(diǎn)過去，大家醒醒罷！今后的革命若仍舊認(rèn)為“民主已經(jīng)過時，無級政權(quán)只有獨(dú)裁，沒有民主”，那只有聽任格柏烏蹂躪全人類；并且即這種革命（？）亦無可能在英、法失敗后發(fā)生，你們主張?jiān)谟ⅰ⒎ㄈ∈≈髁x的口號，到底是為了誰呢？史大林派很巧妙的第一步以反帝國主義戰(zhàn)爭的口號，代替了反法西斯的口號；第二步便對英、法、美放冷箭以掩護(hù)法西斯；你們和他們?nèi)×送瑯拥牟襟E，你們的第二步驟，在破曉及守一與我函中充分表現(xiàn)出來了！守一等對大戰(zhàn)的見解，是由于估計(jì)蘇聯(lián)性質(zhì)及對民主態(tài)度出發(fā)的，我皆與之相反，而彼此卻都是一貫的，惟有你老兄對大戰(zhàn)態(tài)度同意于守一等，對蘇聯(lián)與民主似乎還是和我接近，此真不可解。此函請抄給老趙及守一等。原函及前各函，均望寄還我，因?yàn)榇蛩銓碛〕鰜怼２中鸥缴?，此祝健康?

弟仲白〔一九四○年九月〕