第三國際過去反法西斯的口號并沒有錯，他錯在以不通的“人民陣線”“反侵略陣線”等口號，憑空做聯(lián)合布爾政府的夢，而不是組織國際普羅反法西斯的聯(lián)合陣線，等到英、法布爾政府和法西斯的希特勒政權(quán)開了火，它們卻一面實際站到希特勒方面，一面宣布反對帝國主義大戰(zhàn)，促使英、法工人反對戰(zhàn)爭，法國共產(chǎn)黨四十余人，因贊成對希特勒戰(zhàn)爭而被開除，這實際也是援助希特勒讓他對英、法得到勝利。在渝出版的《新華日報》，大大譯載其列寧反對一九一四大戰(zhàn)的論文，天天高喊此次戰(zhàn)爭是上次大戰(zhàn)的重演，即雙方的帝國主義者都是為了維護(hù)其奴役本國人民和掠奪殖民地而戰(zhàn)爭?！秳酉蛟驴肪棺隽怂麄兊膽?yīng)聲蟲，在這一理論上，我竟看不出中國托派與史派之區(qū)別。列寧對一九一四大戰(zhàn)理論之正確，是由于他不肯抄襲馬恩對普法戰(zhàn)爭之現(xiàn)成的理論，而是自己腦子觀察分析當(dāng)時帝國主義大戰(zhàn)的環(huán)境與特質(zhì)；其口號之收效，是由于帝俄實際是戰(zhàn)敗國，而且俄國地大，德國對它不能加以布列斯特和約以上的迫害，十月革命才得以保全。現(xiàn)在呢，我們也不應(yīng)該抄襲列寧對一九一四大戰(zhàn)之現(xiàn)成的理論，也應(yīng)該用自己的腦子觀察分析此次戰(zhàn)爭的環(huán)境與特質(zhì)，一切理論與口號都有其時間性與空間性，是不能隨便抄襲的。對于像歐洲大戰(zhàn)這樣大的事變，不能觀察其活的環(huán)境與特質(zhì)，而視為歷史重演，以背誦一大篇過去大戰(zhàn)的經(jīng)驗與理論了事，這樣的馬克思主義理論家乃是抄襲陳文的八股家啊！歷史不會重演，錯誤是會重演的，有人曾把列寧一九一四大戰(zhàn)的理論與口號應(yīng)用于中日戰(zhàn)爭，而忘記了被壓迫民族反帝的特質(zhì)，無論他唱如何左的高調(diào)，只能有助于日本；現(xiàn)在又有人把列寧當(dāng)年的理論與口號應(yīng)用于此次戰(zhàn)爭，而忽略了反法西斯的特質(zhì)，無論他如何左的高調(diào)，只能有助于希特勒，英、法雖不是被壓迫的普魯士，但希特勒卻是橫行歐洲的拿破侖第三，而不是威廉第二；因此，不但在德國，即英、法普羅政黨固不應(yīng)采用“保衛(wèi)祖國”的口號，卻應(yīng)該采用“共同攻打法西斯的希特勒”的口號。今天的武器和交通都和以前大大地不同了，英、法的國內(nèi)戰(zhàn)爭即令能夠成功，倘在希特勒傾覆以前，革命新政權(quán)的命運(yùn)決不能像簽訂布列斯特和約那樣幸免了！吾兄來信也說：“如果是法西斯勝利，人類將淪于浩劫，因此應(yīng)盡力阻止法西斯的勝利?！边@話對極了。但怎樣阻止法西斯勝利呢？我認(rèn)為只有希特勒對英、法戰(zhàn)爭失利，和以前拿破侖第三戰(zhàn)敗一樣，引起國內(nèi)革命，才能阻止法西斯的勝利；若在英、法取失敗主義，只有促成人類的浩劫，勝利的自然是希特勒，固然不是英、法政府，也不是英、法和德國的無產(chǎn)階級。若謂交戰(zhàn)的雙方都是帝國主義者，工人都應(yīng)該反對，這完全犯了以前把希特勒和白朗寧同樣看待，把國社黨與社民黨同樣看待一樣的錯誤，這樣不分輕重皂白的錯誤，以前因此幫助了希特勒在國內(nèi)成功，現(xiàn)在又會因此幫助希特勒在國際成功，普羅固然要準(zhǔn)備明天，可是今天應(yīng)做什么？今天已經(jīng)在戰(zhàn)爭?。≠澲Ｌ乩栈蚍磳οＬ乩眨聦嵣?、理論上都不能含糊兩可；反對希特勒，便不應(yīng)同時打倒希特勒的敵人，否則所謂反對希特勒和阻止法西斯勝利，都是一句空話。尊意如何？尚望詳示。

一九四○年三月二日

……前函意有未盡者，茲再陳之如下。弟有二信念：

（一）在此次大戰(zhàn)結(jié)果之前，甚至戰(zhàn)后短時期中，大眾的民主革命無實現(xiàn)之可能。

（二）現(xiàn)在德、俄兩國的國社主義及格柏烏政治，意大利和日本是附從地位，是現(xiàn)代的宗教法庭，此時人類若要前進(jìn)，必須首先打倒這個比中世紀(jì)的宗教法庭還要黑暗的國社主義與格柏烏政治。因此，一切斗爭（反帝斗爭也包含在內(nèi)）比起這個斗爭都屬于次要又次要地位，若是有害于這個斗爭的斗爭，更是反動的。我根據(jù)以上的見解，認(rèn)為不但在英、法、美國內(nèi)反對戰(zhàn)爭是反動的，即令印度獨立運(yùn)動也是反動的。民族斗爭一脫離了世界斗爭的利益，便不能不是反動的；而且在事實上，印度一旦脫離了英國，必然轉(zhuǎn)入日本或俄國的統(tǒng)治，使希特勒對英取得決定的勝利，這不是反動是甚么？我這一意見，不但連根兄見之駭然，即兄等亦必認(rèn)為宜慎重考慮，因為和我們腦中以前所學(xué)習(xí)的公式太沖突了。此信亦望轉(zhuǎn)寄連根兄一閱，并前函一并抄給×兄，那便更好。……

一九四○年四月廿四日

……關(guān)于你對于歐戰(zhàn)的意見，答復(fù)于下：你對于歐戰(zhàn)所持的意見，是根本把平日所持對于民主和蘇聯(lián)的意見推翻了，還免不了為現(xiàn)成的理論和公式所拘囚，即是為列寧對于上次大戰(zhàn)的理論和公式所拘囚，未能用自己的腦子思索問題，即犯了上次寫給兄的兩點之第一點。列寧時代的帝國主義，馬恩未曾見著，所以列不能襲用馬恩對于普法戰(zhàn)爭之現(xiàn)成的理論；我們時代之法西斯主義與格柏烏政治，列寧也未曾見著，我們也不能襲用他對于上次大戰(zhàn)的理論。上次大戰(zhàn)的結(jié)果，無論英敗或德敗，人類的命運(yùn)無甚變化，此次若是德俄勝利了，人類將更加黑暗至少半個世紀(jì)，若勝利屬于英法美，保持了資產(chǎn)階級民主，然后才有道路走向大眾的民主。我們能認(rèn)清法西斯的勝利，能加速大眾民主的實現(xiàn)嗎？如果這樣想，便是“死狗”在德國希特勒登臺前之荒謬見解之重復(fù)，我們能假定此時能在英法號召國內(nèi)革命來答復(fù)法西斯嗎？我看客觀上的條件沒有一點使我們能夠做這樣輕率的假定，這樣的假定除了幫助希特勒和“死狗”以外，沒有別的效果。以前有許多人不要國民會議，只要蘇維埃，我曾問他們：蘇維埃誠然好過國民會議，但將怎樣走向蘇維埃？兄現(xiàn)在說：“我們不能忘記大眾的民主”，我也要問你：“你只是不要忘記沒有用，將怎樣走向大眾的民主”？形式的局限的民主，于大眾的民主斗爭是有利的；法西斯主義和格柏烏政治，是大眾的民主運(yùn)動的制動機(jī)。即以中國問題而論，英法若是敗了，中國不外日俄兩國的統(tǒng)治，若英法勝利了，全世界法西斯運(yùn)動破產(chǎn)，當(dāng)然會恢復(fù)東西舊秩序，其影響于中國的國內(nèi)政治，也可想像而知，我們能做比此更好更美麗的夢嗎？以前，第三國際在國內(nèi)的口號是“人民陣線”在國際的口號是“和平陣線”；“民主陣線”這一口號很少用；即各國黨曾經(jīng)用過，我不能承認(rèn)，那是不對的，因為根本蘇聯(lián)便不民主，各民主國又并未曾有和希特勒決戰(zhàn)的表現(xiàn)，那時拿民主陣線這一禮物，從事聯(lián)歡英美政策，以為各民主國內(nèi)民眾斗爭的制動機(jī)，這和現(xiàn)在各民主國向希特勒開炮時他們卻不采用民主陣線政策，前后都是錯誤的。至于此次擁護(hù)民主，不能和上次大戰(zhàn)中擁護(hù)民主相比，因為上次大戰(zhàn)時尚沒有法西斯的問題，上文已經(jīng)詳釋過了，余詳前此為此問題寫的信，可以參看，此信和前寫老×的信，均望寄××一閱，免弟重寫，兄和我在數(shù)年前都已認(rèn)為死狗是全世界罪惡之魁首（這次不是○×兄所謂感情用事），誰來推翻它，我們都贊成，兄已忘了嗎？我現(xiàn)在說，老實說，誰打倒死狗和希特勒，我都向他叩頭，我情愿做他的奴隸！……