上海郵務(wù)管理局最近招考郵務(wù)員，事前曾接到交通部訓(xùn)令，大意謂“近來各地女子受有高深教育者甚多，郵局事務(wù)之適于女性工作者亦復(fù)不少，而于儲(chǔ)匯事務(wù)，尤屬相宜，此次招考郵務(wù)員，為提倡女子職業(yè)起見，對(duì)于女性之投考者，應(yīng)予從寬錄取，以示鼓勵(lì)”云云。國(guó)民黨政綱第十二條規(guī)定“于法律上，經(jīng)濟(jì)上，教育上，社會(huì)上，確認(rèn)男女平等之原則，助長(zhǎng)女權(quán)之發(fā)展”，黨綱所載在“確認(rèn)”“平等”，我們對(duì)于“男女平等之原則”，也是向來提倡的，但特對(duì)于女性從寬錄取，則對(duì)于男性之不得從寬，意在言中，一寬一不寬，是否“平等”，應(yīng)為略有常識(shí)者所明瞭，而煌煌然見于部令，誠(chéng)可詫異。上海郵務(wù)工會(huì)對(duì)此事呈文痛駁，謂“既云考試，自當(dāng)不分性別，以學(xué)識(shí)為標(biāo)準(zhǔn)，何得優(yōu)此劣彼，有背平等之旨？且細(xì)繹令文，始則曰女子受有高等教育者頗多，繼又曰女性應(yīng)從寬錄取……果受高等教育，中選自必易事，何必從寬錄??？……知之者謂為提倡女子職業(yè)，毀之者謂為輕薄女性，實(shí)為鈞部所不取”，可謂并剪哀梨，直截爽快。報(bào)載該局秘書楊克天氏仍曲為強(qiáng)解，謂“以愚意猜想，則所謂寬待女性者，實(shí)系檢驗(yàn)體格從寬錄取，以女子先天不足，其身體之強(qiáng)健本不及男子，故有此令，以補(bǔ)女子之短，衡以平等原則，似無不合”。愚意如職務(wù)上無須注重“強(qiáng)健”，則男性中未嘗無“先天不足”者，“衡以平等原則”，獨(dú)令向隅，似有不合；如職務(wù)上需要注重“強(qiáng)健”，則對(duì)“先天不足”之女子強(qiáng)誘工作，縮其生命，未免殘忍！

我記得去年美國(guó)有人主張優(yōu)待女性，在刑法上廢去女性的死刑，有幾位女權(quán)運(yùn)動(dòng)的領(lǐng)袖女士們出來反對(duì)，說死刑應(yīng)廢與否是另一問題，但男子的死刑未廢，女子不愿獨(dú)廢，以示平等。這簡(jiǎn)直是爭(zhēng)得死刑，一時(shí)傳為美談，但她們對(duì)于“男女平等之原則”如此認(rèn)真努力，卻也可佩。報(bào)載有葉沁素女士此次也參加郵務(wù)員考試，對(duì)人說“男女既是平等，當(dāng)然要同等待遇。我們女性是不希罕他們‘從寬錄取’的！郵政當(dāng)局要從寬錄取女性，是輕視我們，非優(yōu)待我們”，可見我國(guó)女同胞的思想并不遜于美國(guó)女權(quán)運(yùn)動(dòng)的領(lǐng)袖，交通當(dāng)局的大人先生們對(duì)之有愧多了。