古今言文勢(shì)者，提封有三焉：其一以為文之有勢(shì)，取其盛壯，若飄風(fēng)之旋，奔馬之馳，長(zhǎng)河大江之傾注，此專(zhuān)標(biāo)慷慨以為勢(shì)，然不能盡文而有之。其次以為勢(shì)有紆急，有剛?cè)?，有陰?yáng)向背，此與徒崇慷慨者異撰矣。然執(zhí)一而不通，則謂既受成形，不可變革；為春溫者，必不能為秋肅，近強(qiáng)陽(yáng)者，必不能為慘陰。為是取往世之文，分其條品，曰：此陽(yáng)也，彼陰也，此純剛而彼略柔也。一夫倡之，眾人和之。噫！自文術(shù)之衰，窾言文勢(shì)者，何其紛紛耶！吾嘗取劉舍人之言，審思而熟察之矣。彼標(biāo)其篇曰《定勢(shì)》，而篇中所言，則皆言勢(shì)之無(wú)定也。其開(kāi)宗也，曰：因情立體，即體成勢(shì)。明勢(shì)不自成，隨體而成也。申之曰：機(jī)發(fā)矢直，澗曲湍回，自然之趣；激水不漪，槁木無(wú)陰，自然之勢(shì)。明體以定勢(shì)，離體立勢(shì)，雖玄宰哲匠有所不能也。又曰：循體成勢(shì)，因變立巧。明文勢(shì)無(wú)定，不可執(zhí)一也。舉桓譚以下諸子之言，明拘固者之有所謝短也。終譏近代辭人以效奇取勢(shì)，明文勢(shì)隨體變遷，茍以效奇為能，是使體束于勢(shì)，勢(shì)雖若奇，而體因之弊，不可為訓(xùn)也?！顿潯吩唬盒紊鷦?shì)成，始末相承。明物不能有末而無(wú)本，末又必自本生也。凡若此者，一言蔽之曰，體勢(shì)相須而已。為文者信喻乎此，則知定勢(shì)之要，在乎隨體，譬如水焉，槃圓則圓，盂方則方；譬如雪焉，因方為珪，遇圓成璧，焉有執(zhí)一定之勢(shì)，以御數(shù)多之體，趣捷狹之徑，以偭往舊之規(guī)，而陽(yáng)陽(yáng)然自以為能得文勢(shì)，妄引前修以自尉薦者乎！是故彥和之說(shuō)，視夫?qū)?biāo)文勢(shì)妄分條品者，若山頭之與井底也，視徒知崇慷慨者，相去乃不可以道里計(jì)也。雖然，勢(shì)之為訓(xùn)隱矣。不顯言之，則其封略不憭，而空言文勢(shì)者，得以反唇而相稽?！犊脊び洝吩唬簩徢鎰?shì)。鄭司農(nóng)以為審察五材曲直、方面、形勢(shì)之宜。是以曲、面、勢(shì)為三，于詞不順。蓋匠人置槷以縣，其形如柱，倳之平地，其長(zhǎng)八尺以測(cè)日景，故勢(shì)當(dāng)為槷，槷者臬之假借?！墩f(shuō)文》：臬，射埻的也。其字通作藝?！渡狭仲x》：弦矢分，藝殪仆。是也。本為射的，以其端正有法度，則引申為凡法度之稱(chēng)?！稌?shū)》曰：汝陳時(shí)臬事?！秱鳌吩唬宏愔嚇O。作臬、作槷、作埶，一也。言形勢(shì)者，原于臬之測(cè)遠(yuǎn)近，視朝夕，茍無(wú)其形，則臬無(wú)所加，是故勢(shì)不得離形而成用。言氣勢(shì)者，原于用臬者之辨趣向，決從違，茍無(wú)其臬，則無(wú)所奉以為準(zhǔn)，是故氣勢(shì)亦不得離形而獨(dú)立。文之有勢(shì)，蓋兼二者之義而用之。知凡勢(shì)之不能離形，則文勢(shì)亦不能離體也；知遠(yuǎn)近朝夕非槷所能自為，則陰陽(yáng)剛?cè)嵋喾俏膭?shì)所能自為也；知趣向從違隨乎物形而不可橫雜以成見(jiàn)，則為文定勢(shì)，一切率乎文體之自然，而不可橫雜以成見(jiàn)也。惟彥和深明勢(shì)之隨體，故一篇之中，數(shù)言自然，而設(shè)譬于織綜之因于本地，善言文勢(shì)者，孰有過(guò)于彥和者乎？若乃拘一定之勢(shì)，馭無(wú)窮之體，在彥和時(shí)則有厭黷舊式，顛倒文句者；其后數(shù)百年，則有磔裂章句，隳廢聲均者，彼皆非所明而明之，知文勢(shì)之說(shuō)者所不予也。要之文有坦涂而無(wú)門(mén)戶(hù)，彼矜言文勢(shì)，拘執(zhí)虛名，而不究實(shí)義，以出于己為是，以守舊為非者，盍亦研撢彥和之說(shuō)哉。

此明言迭用柔剛，勢(shì)必加以銓別，相其所宜，既非執(zhí)一而鮮通，亦非雜用而不次。

宮商謂聲律，朱紫謂采藻。觀此，知文質(zhì)之用，都無(wú)定準(zhǔn)。

《典論論文》與《文賦》論文體所宜，與此可以參觀。

文之體指實(shí)強(qiáng)弱句有誤。細(xì)審彥和語(yǔ)，疑此句當(dāng)作文之體指貴強(qiáng)，下衍弱字。

尚勢(shì)，今本《陸士龍集》作尚潔，蓋草書(shū)勢(shì)絜形近，初訛為絜，又訛為潔也。