啟明、玄同、兼士、士遠(yuǎn)、幼漁諸先生：

頃在報(bào)上得見公等主張信教自由者的宣言，殊難索解。無論何種主義學(xué)說皆應(yīng)許人有贊成反對(duì)之自由；公等宣言頗尊重信教自由，但對(duì)于反對(duì)宗教者自由何以不加以容許？宗教果神圣不可侵犯么？青年人發(fā)點(diǎn)狂思想狂議論，似乎算不得什么；象這種指斥宗教的舉動(dòng)，在歐洲是時(shí)常有的，在中國還是萌芽，或者是青年界去迷信而趨理性的好現(xiàn)象，似乎不勞公等作反對(duì)運(yùn)動(dòng)。私人的言論反對(duì)，與政府的法律制裁不同，似乎也說不上什么“干涉”、“破壞”他們的自由，公等何以如此驚慌？此間非基督教學(xué)生開會(huì)已被禁止，我們的言論集會(huì)的自由在哪里？基督教有許多強(qiáng)有力的后盾，又何勞公等為之要求自由？公等真尊重自由么？請(qǐng)尊重弱者的自由，勿拿自由、人道主義許多禮物向強(qiáng)者獻(xiàn)媚！

弟　陳獨(dú)秀白　四月二日1922年4月7日

附：周作人致陳獨(dú)秀

仲甫先生：

我們宣言的正當(dāng)，得先生來書面益證實(shí)，因?yàn)椤盁o論何種主義學(xué)說皆應(yīng)許人有贊成反對(duì)之自由，”而且我們宣言也原是“私人的言論”，當(dāng)然沒有特別不準(zhǔn)發(fā)表之理。我們宣言的動(dòng)因，已在北京報(bào)上申明，是在宗教問題以外；我們承認(rèn)這回對(duì)于宗教的聲討，即為日后取締信仰以外的思想的第一步，所以要反對(duì)。這個(gè)似乎杞憂的恐慌，不幸因了近日攻擊我們的文章以及先生來書而竟證實(shí)了；先生們對(duì)于我們正當(dāng)?shù)乃饺搜哉摲磳?duì)，不特不蒙“加以容許”反以惡聲見報(bào)，即明如先生者，尚不免痛罵我們?yōu)椤矮I(xiàn)媚”，其余更不必說；我相信這不能不說是對(duì)于個(gè)人思想自由的壓迫的起頭了。我深望我們的恐慌是“杞憂”，但我豫感著這個(gè)不幸的事情是已經(jīng)來了；思想自由的壓迫不必一定要用政府的力，人民用了多數(shù)的力來干涉少數(shù)的異己者也即是壓迫。我們以少數(shù)之少數(shù)而想反抗大多數(shù)，一定要被壓迫而失敗，原是預(yù)先知道的；因?yàn)槭郎鲜菑?qiáng)者的世界，而多數(shù)實(shí)是強(qiáng)者，我們少數(shù)的人當(dāng)然是弱者，所以應(yīng)當(dāng)失敗。先生的“請(qǐng)尊重弱者的自由”這一句話，倒還應(yīng)該是我們對(duì)先生及其他謾罵我們的諸位說的。（下略）

4月6日　周作人1922年4月11日

附注：這私人的信我本來不想發(fā)表的，但是仲甫先生自己愿意公布，所以現(xiàn)在一并發(fā)表了。